尋瑕記 作者：尋瑕小姐姐
“現(xiàn)階段信貸市場的主要矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為銀行大力支持民企和民企依然拿不到錢的矛盾；現(xiàn)階段資本市場的主要矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為無人膽敢看空和市場就是不漲之間的矛盾。”
125目標，銀行小伙伴，主席喊你調(diào)表了
前天，郭樹清提出對民營企業(yè)貸款要實現(xiàn)“一二五”目標，即在新增的公司類貸款中，大型銀行對民營企業(yè)的貸款不低于1/3，中小型銀行不低于2/3，爭取3年以后，銀行業(yè)對民營企業(yè)的貸款占新增公司類貸款的比例不低于50%。
郭樹清表示，要推動金融機構(gòu)形成對民營企業(yè)“敢貸、能貸、愿貸”的信貸文化，使銀行業(yè)金融機構(gòu)愿意做、能夠做、也會做民營企業(yè)業(yè)務。
有積極的媒體馬上算出來，實現(xiàn)這一個小目標，每年就給民營企業(yè)發(fā)放了1.43萬億元的新增信貸大禮包。
現(xiàn)實情況是，在目前的信用市場二元分化的沉疴下，有大量的國企靠信用支撐當起了二傳手銀行和信貸傳導工具，實際上推升了民營企業(yè)的融資成本和融資難度，民企融資難的問題，無法通過單純鼓勵民營信貸投放比例來解決，而是要通過更深層次的企業(yè)體制改革來解決。這一點我們在此前的市場資金鏈條分析中有過詳細闡述。
國企的隱形信用剛兌不破，民企的融資危局難解。
另外，這一輪爆倉圍困的民營企業(yè)和上市公司大股東，很多面臨的不是真實的融資困境，而是超高杠桿下的融資難，和過度擴張后的融資難，實際上是“偽融資難”。這個過程中實際上是需要通過結(jié)構(gòu)化去杠桿來進行市場的出清和分化的，也更加需要銀行在投放過程中進行甄別和區(qū)分，哪些是因為抽貸斷貸擠占了經(jīng)營性現(xiàn)金流，但是主業(yè)還可正常運轉(zhuǎn)、有真實融資需求的民企，哪些是前期杠桿過高導致的債務危機，且資產(chǎn)被騰挪和掏空的民企。不是一味的簡單粗暴救民企。
誰該救，怎么救，救了之后怎么發(fā)展，這是一個持續(xù)的命題。
盡管主席振臂一呼，但社融規(guī)模不太可能出現(xiàn)短期的大幅度提升。
投放一時爽，清收火葬場，一旦出不良，幾年都白忙。在不良業(yè)務跟人走，民營國企信用溢價確有分別的前提下，民企融資的執(zhí)行落地依然困難重重。
但是主席發(fā)話了，下面就要響應，數(shù)據(jù)就要有變化。更有可能出現(xiàn)的是，銀行針對民營信貸占比的數(shù)據(jù)口徑進行調(diào)整，用以下幾種路徑應對監(jiān)管導向的民營貸款比例與經(jīng)濟構(gòu)成不符的問題。
比如說，調(diào)整統(tǒng)計口徑的貸款基數(shù)，調(diào)不大分子可以把分母調(diào)小；比如說，在客戶所有制屬性錄入的時候能認定成民企的盡量認定為民企；比如說，與民企做票據(jù)貼現(xiàn)等低風險業(yè)務也納入貸款額度，比如說，通過供應鏈融資，將民企和國企的供應鏈打通等等“繞路之策”。
一個鮮活的例子，就是國企充當信貸通道的逆向思考，民企搖身一變，成為信貸通道。
剛才一個貿(mào)易金融公司的董事長打電話，交流民營企業(yè)貸款的事情。
我說這樣下去很可能會導致銀行為了完成民企貸款指標，通過供應鏈等模式讓國企做擔保給民企貸款做通道然后繞到國企平臺，因為貸款資金去向根本就沒法監(jiān)管，而且這樣皆大歡喜：銀行完成指標，監(jiān)管有面子，政府有交代，國企平臺有貸款，民企還能賺個通道費。
我話音未落，他說你說的太好了，回去馬上設計個民企通道融資方案，我們公司就是干這個的，這一年又要有飯吃了。
在調(diào)表調(diào)口徑之外，銀行才會考慮在地方的國企和民企之間，在直接融資和間接融資之間進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，把僵尸國企的額度騰出來，把優(yōu)質(zhì)發(fā)債主體的額度騰出來，最終呈現(xiàn)的就是不會出現(xiàn)大面積風險偏好下沉和社融規(guī)模的突飛猛進。
再融資新規(guī)復辟，機構(gòu)你們還不來玩
今天，證監(jiān)會發(fā)布修訂后的監(jiān)管問答，修訂上市公司融資的兩個關(guān)鍵點，用途和間隔。
一是明確使用募集資金補充流動資金和償還債務的監(jiān)管要求。通過配股、發(fā)行優(yōu)先股或董事會確定發(fā)行對象的非公開發(fā)行股票方式募集資金的，可以將募集資金全部用于補充流動資金和償還債務。
通過其他方式募集資金的，用于補充流動資金和償還債務的比例不得超過募集資金總額的30%；對于輕資產(chǎn)、高研發(fā)投入的企業(yè)，補充流動資金和償還債務超過上述比例的，應充分論證其合理性。
二是對再融資時間間隔的限制做出調(diào)整。允許前次募集資金基本使用完畢或募集資金投向未發(fā)生變更且按計劃投入的上市公司，申請增發(fā)、配股、非公開發(fā)行股票不受18個月融資間隔限制，但相應間隔原則上不得少于6個月。
我們的政策可以有2012年版，2013年版，2016年版。看上面的風向，想用哪版用哪版。
緊了，就把2016年的政策拿出來，松了，就可以像最近一樣，紛紛祭出前序輪次的政策來。
恍惚間，記憶回到了2012年。
2012年，江湖著名“臉色難看脾氣爆”的李處長還沒有提出用銀行對于企業(yè)發(fā)放流動資金貸款的計算方法，即《流動資金貸款管理暫行辦法》確定補流額度，那時候，要想全部補流或者還債，只有兩個途徑，一是配股（一般是大股東持股比例很高的銀行選擇）；二是確定投資者的非公開發(fā)行。證監(jiān)會修訂的監(jiān)管問答，基本把政策的時針撥回了當年。
此次，將定增18個月的融資間隔放松到6個月，既照顧了監(jiān)管的面子，又不會對再融資造成實質(zhì)沖擊，還是值得點贊的。
唯一不足的是，確定投資者的非公開發(fā)行依然不能鎖定價格，在不鎖價的情況下，因為機構(gòu)資金站臺，上市公司公告，股價應聲而漲，戰(zhàn)略投資人還得承受因為自己戰(zhàn)略投資帶來股價上漲的額外溢價，誰愿意痛痛快快玩啊。同時，退出機制中減持新規(guī)的緊箍咒沒有松動的跡象，“管殺不管埋，讓吃不讓拉”的市場流動性魔咒依然沒有解除。
救市行動在高層的帶領(lǐng)下漸漸演變成了一場救市競賽（救不出個牛市），雖然證監(jiān)會已經(jīng)那么努力的糾偏調(diào)整，“細則未出就有首單”（定向可轉(zhuǎn)債），“配套跟不上，態(tài)度要跟上”（上市公司股份回購），市場的心思還是，等等吧，看看還能再放出什么招來。
以前的政策，是幾年一輪回，如今的政策，是一年幾輪回。民營企業(yè)家和上市公司老板們剛被扒了個精光，又被哄著穿上了大衣，吹起了暖風。
阿里內(nèi)部有句土話，只要有一條縫，我就能開著坦克碾出一扇門，一條路。
對從業(yè)人員來說，敏銳感知轉(zhuǎn)變的市場風向，曾經(jīng)緊閉的業(yè)務口子一點點打開，音樂重新響起，隨監(jiān)管起舞吧。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“尋瑕記”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
