角色的定位

大有可為的參與者

律師，特別是執(zhí)行律師，不應(yīng)把執(zhí)行視為或做成純粹的流程性工作，而是應(yīng)當(dāng)增加執(zhí)行的“參與度”。在執(zhí)行領(lǐng)域律師不是沒有發(fā)揮空間，而是大有可為。律師對于執(zhí)行的“參與度”越高，越能從容的與法官進(jìn)行溝通。

1.財(cái)產(chǎn)的挖掘。

法院的“四查”或“五查”結(jié)果，固然能夠比較整體的反應(yīng)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息，但是基于政策壁壘、地域及其他因素，法院的查控結(jié)果，并不能作為判斷被執(zhí)行人是否具備償還能力的唯一依據(jù)。很多代理律師處理執(zhí)行案件，只是被動(dòng)的或者完全依賴法院的查控結(jié)果，完全不去或者難得去挖掘法院查控結(jié)果之外的財(cái)產(chǎn)線索。

律師未去深度挖掘財(cái)產(chǎn)線索，在法院查控結(jié)果無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，案件也就沒有“力挽狂瀾”的可能性。法官讓律師去簽終本筆錄，律師也就只能“無話可說”，案件終本。而如果律師能挖掘到有效的財(cái)產(chǎn)線索，那么跟法官溝通時(shí)，那就可以“底氣”充足。

2.執(zhí)行方案的提前準(zhǔn)備

給執(zhí)行法官選擇，永遠(yuǎn)比讓執(zhí)行法官自己處理，更有效。

有時(shí)候運(yùn)氣比較好，法院查控結(jié)果顯示有財(cái)產(chǎn)。但是，有的律師可能是案件終本的時(shí)候才知道的，因?yàn)橹型緵]有進(jìn)行查控情況跟進(jìn)，終本時(shí)再與法官溝通處置，為時(shí)已晚。有的律師中途跟進(jìn)了財(cái)產(chǎn)查控結(jié)果，但是最終法官還是沒有進(jìn)行相應(yīng)的處置措施，案件還是未解決。排除輪候查封或真的不宜處置的情形，究其原因，還是律師未對財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行仔細(xì)分析，未制定相應(yīng)的執(zhí)行方案。

律師應(yīng)當(dāng)把執(zhí)行案件的辦案思路、障礙、解決途徑等提前進(jìn)行論證，形成執(zhí)行方案，將執(zhí)行方案提供給法官選擇，而不是讓法官在案件巨多的情況下，幫你考慮這個(gè)案子要怎么搞。

提前做好方案，給法官選擇，進(jìn)行溝通，事半功倍。