補充賠償責(zé)任人為第二順序的被執(zhí)行人，應(yīng)在執(zhí)行法院確認(rèn)作為第一順序被執(zhí)行人即主債務(wù)人不能清償并向其送達(dá)執(zhí)行通知書后才開始履行賠償義務(wù)。補充賠償責(zé)任人僅對生效裁判文書確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，不清償因主債務(wù)人遲延履行對債權(quán)人產(chǎn)生的債務(wù)利息。

一、交海南交行訴長江公司、凱立公司等借款合同糾紛一案，海口中院判決長江公司海南交行償付借款本金并支付逾期還款的逾期利息。后，海南高院判決凱立公司對長江公司所欠海南交行上述債務(wù)不能清償部分的損失承擔(dān)40％賠償責(zé)任。

二、海南高院指定海口海事法院執(zhí)行。本案原申請執(zhí)行人為海南交行，后因債權(quán)轉(zhuǎn)讓，變更為寶貝公司。2016年2月1日，?？诤Ｊ路ㄔ翰枚▽㈤L江公司房產(chǎn)及其所分?jǐn)偟耐恋厥褂脵?quán)的67.402％份額作價，交付寶貝公司抵償本案債務(wù)。

三、2017年4月13日，海口海事法院作出執(zhí)行通知，責(zé)令凱立公司向?qū)氊惞境袚?dān)長江公司不能清償部分的40％（含主債務(wù)人的逾期還款的逾期利息）的賠償責(zé)任。

四、凱立公司不服海口海事法院的執(zhí)行通知中關(guān)于要求其承擔(dān)責(zé)任的時間和數(shù)額，向該院提出異議。?？诤Ｊ路ㄔ翰枚▌P立公司不承擔(dān)主債務(wù)人遲延履行期間的債務(wù)利息，原判決其他內(nèi)容不變。

五、寶貝公司不服?？诤Ｊ路ㄔ旱膱?zhí)行裁定，向海南高院提起復(fù)議。海南高院裁定駁回寶貝公司的復(fù)議申請。

六、寶貝公司不服海南高院的裁定向最高法院申訴，最高法院裁定駁回海南寶貝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的申訴請求。

本案的爭議焦點是凱立公司承擔(dān)賠償責(zé)任的起算時間、凱立公司承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。下面是最高法院關(guān)于這兩個焦點問題的看法：

關(guān)于凱立公司承擔(dān)賠償責(zé)任的起算時間如何確定的問題，最高法院認(rèn)為，凱立公司作為第二順序的被執(zhí)行人，應(yīng)在該院確認(rèn)第一順序被執(zhí)行人長江公司不能清償并向其送達(dá)執(zhí)行通知書后才開始履行賠償義務(wù)。故補充賠償責(zé)任人的賠償責(zé)任應(yīng)自執(zhí)行法院對被執(zhí)行人動產(chǎn)和其他方便財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，明確了涉案債務(wù)剩余部分的具體數(shù)額并通知其履行時起算。本案中，執(zhí)行法院?？诤Ｊ路ㄔ河?017年4月13日執(zhí)行通知，明確凱立公司承擔(dān)民事責(zé)任的具體數(shù)額，故應(yīng)以該日作為賠償責(zé)任起算時間。

關(guān)于凱立公司承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍如何確定的問題。最高法院認(rèn)為：補充賠償責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任的執(zhí)行依據(jù)為生效裁判文書確定責(zé)任范圍，本案涉案債權(quán)應(yīng)包括上述生效判決確認(rèn)的未償還借款本金、利息及逾期利息三項之和。鑒于寶貝公司已從長江公司獲得部分清償，故凱立公司的賠償數(shù)額以剩余部分為限。對于長江公司在此之前的遲延履行行為，凱立公司無法控制，并無過錯，由其對該遲延履行利息承擔(dān)賠償責(zé)任違反公平原則。故長江公司應(yīng)支付的遲延履行利息不屬于凱立公司的賠償責(zé)任范圍。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 補充責(zé)任人在責(zé)任承擔(dān)順序上具有順位利益。補充責(zé)任在公司法、侵權(quán)法責(zé)任法領(lǐng)域均有規(guī)定，是一種經(jīng)常出現(xiàn)的責(zé)任承擔(dān)方式。其基本內(nèi)涵在于，承擔(dān)責(zé)任順位在先的責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任并經(jīng)強制執(zhí)行無效果前，補充責(zé)任人不必承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，補充責(zé)任是一種履行義務(wù)順位靠后的責(zé)任，這是其不同于連帶責(zé)任和按份責(zé)任的核心。

2. 對于補充責(zé)任的執(zhí)行，因欠缺相應(yīng)法律規(guī)定，實踐中爭議頗大。雖然補充責(zé)任人在責(zé)任承擔(dān)上具有順位利益，但實踐中如何對補充責(zé)任進(jìn)行執(zhí)行，卻欠缺相應(yīng)的法律規(guī)定。補充責(zé)任在責(zé)任范圍、承擔(dān)責(zé)任的時間、甚至是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任方面，均具有一定的不確定性，而進(jìn)入執(zhí)行程序以后，執(zhí)行依據(jù)必須確定無誤，否則無法執(zhí)行。如何對補充責(zé)任進(jìn)行執(zhí)行，是實踐中的難題之一，各地做法也各有不同。因此，建議當(dāng)事人在面對補充責(zé)任的執(zhí)行時，應(yīng)聘請對強制執(zhí)行業(yè)務(wù)有豐富經(jīng)驗的律師團(tuán)隊，制定切實可行且符合當(dāng)時當(dāng)?shù)厮痉▽嶋H的執(zhí)行方案，以實現(xiàn)利益最大化。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

第一千一百九十一條　用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第一千一百九十八條　賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

第一千二百零一條　無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》

第四條　被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外。

《中華人民共和國商業(yè)銀行法》

第二十二條第二款　商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（已失效）

第四十條　無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。 

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》（已失效）

第一百三十一條　本解釋所稱“不能清償”指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。

最高人民法院，《海南寶貝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、海南長江旅業(yè)有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【（2018）最高法執(zhí)監(jiān)52號】