作者：李米

來(lái)源：新流財(cái)經(jīng)（ID：xinliucaijing）

在2020年的尾聲，一種存在已久的糾紛處置方式——“調(diào)解”作為消費(fèi)金融領(lǐng)域法催的一種補(bǔ)充手段，突然火了起來(lái)。

調(diào)解作為仲裁、訴訟的一種正常流程一直都存在。在消費(fèi)金融領(lǐng)域，調(diào)解主要指的是訴訟調(diào)解（法院在訴訟過(guò)程中的調(diào)解）和仲裁調(diào)解（仲裁機(jī)關(guān)在仲裁過(guò)程中的調(diào)解）。

“與同期的電催相比，調(diào)解的效果要高出2-3倍?！焙贾莼ブ倬W(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱互仲科技）的總經(jīng)理丁志剛向新流財(cái)經(jīng)介紹到?；ブ倏萍紡氖禄ヂ?lián)網(wǎng)仲裁服務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù)，同時(shí)也為仲裁機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)提供線上調(diào)解服務(wù)平臺(tái)。 

北京西城法院也公開(kāi)表示，今年以來(lái)其通過(guò)訴訟前調(diào)解的方式，半年時(shí)間在訴前階段化解銀行貸款類糾紛2400余件，欠款人履約率98%。 

調(diào)解，作為個(gè)人信貸不良資產(chǎn)處置中，一種兼具司法威懾力與合規(guī)性的手段，同時(shí)不受事先約定與否、調(diào)解機(jī)構(gòu)所在地等限制，成為一種值得探究的方向。

調(diào)解的回款效果，是同期電催的2-3倍

互聯(lián)網(wǎng)金融大爆發(fā)遺留了大量個(gè)人信貸不良資產(chǎn)的處置問(wèn)題，但傳統(tǒng)電催、上門催收的回款方式都主要靠?jī)蓚€(gè)字——施壓。但有壓力就有反抗，這也造成了近年來(lái)大量暴力催收、反催收矛盾沖突。

調(diào)解的介入，可能是打破個(gè)人信貸類糾紛僵局的關(guān)鍵一步，調(diào)解的核心是另外兩個(gè)字——共贏，雙方都把損失最小化。 

我們首先來(lái)看調(diào)解的大體流程——

金融機(jī)構(gòu)愿意通過(guò)調(diào)解來(lái)處理貸款糾紛，并提供借款協(xié)議、資金給付憑證、雙方主體身份信息等相關(guān)的證據(jù)材料，與法院或仲裁委確認(rèn)可行性的還款方案，供欠款人根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)情況選擇；對(duì)于能夠提供殘疾證明、大病就醫(yī)、低保等材料的欠款人，還可采取相應(yīng)的減免、分期還款、延后還款等政策。 

在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解雙方都能看到對(duì)方提供的材料，也能提出自己的主張。調(diào)解員一邊普法，告知借款人相關(guān)法律規(guī)定和逾期產(chǎn)生的真實(shí)后果，一邊聽(tīng)取借款人的真實(shí)情況和訴求，與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)溝通，最終雙方達(dá)成一定共識(shí)。 

也就是說(shuō)，人民法院或者仲裁委在依法合規(guī)的前提下，為金融機(jī)構(gòu)和借款人搭建了可行性還款方案溝通平臺(tái)。目前，已有地方仲裁委開(kāi)始試行金融糾紛仲裁調(diào)解，并制定了規(guī)則對(duì)調(diào)解流程進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范。

它區(qū)別于電話催收、上門催收、法院訴訟和仲裁的特點(diǎn)在于： 

一、可以由仲裁機(jī)構(gòu)、法院等具有公信力的第三方機(jī)構(gòu)居中調(diào)解，同時(shí)具有司法威懾力和合規(guī)性； 

二、不需要像法院訴訟要考慮地域管轄限制，或申請(qǐng)仲裁需要雙方提前在合同中約定仲裁機(jī)構(gòu)，調(diào)解普適性更強(qiáng)、可同時(shí)針對(duì)存量案件和增量案件進(jìn)行處理； 

三、調(diào)解的過(guò)程對(duì)借款人群起到了普法的作用，避免債權(quán)人和債務(wù)人的直接對(duì)立和強(qiáng)烈沖突，有利于社會(huì)信用體系的建設(shè)和矛盾化解。 

據(jù)丁志剛介紹，目前互仲科技的仲財(cái)通平臺(tái)上，仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)主要對(duì)逾期6-12個(gè)月賬齡的借款人進(jìn)行調(diào)解，整個(gè)調(diào)解流程一般需要1個(gè)月時(shí)間。調(diào)解流程的成本，與金融機(jī)構(gòu)同期采用電話催收的成本相差不大，但是，回款效果是同期催收的2-3倍左右。 

實(shí)際上，這是一個(gè)多方共贏的結(jié)果。

通過(guò)溫和的調(diào)解方式促成雙方化解糾紛，于金融機(jī)構(gòu)而言，能最大程度上減免損失，又能夠避免因委外催收不合規(guī)帶來(lái)的負(fù)面影響；于欠款人而言，能盡量避免被催收、起訴、被強(qiáng)制執(zhí)行、列入失信被執(zhí)行人名單；于社會(huì)而言，已形成的糾紛在進(jìn)入法院訴訟之前得到有效分流，在不擠占稀缺的司法資源的同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)的和諧。 

在部分從業(yè)者看來(lái)，未來(lái)調(diào)解有成為貸后處置一種主流方式的潛力。 

今年年初，疫情影響下打量個(gè)人信貸資產(chǎn)逾期風(fēng)險(xiǎn)上升，一些第三方機(jī)構(gòu)趁機(jī)大肆推廣債務(wù)重組服務(wù)。通過(guò)收集借款人的收入情況、還款能力、負(fù)債原因、遇到過(guò)的催收行為、是否有違規(guī)催收證據(jù)等，“指導(dǎo)”借款人與銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商還款。 

實(shí)際上，這類機(jī)構(gòu)主要還是利用《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》中第七十條——在特殊情況下，確認(rèn)信用卡欠款金額超出持卡人還款能力、且持卡人仍有還款意愿的，發(fā)卡銀行可以與持卡人平等協(xié)商，達(dá)成個(gè)性化分期還款協(xié)議——來(lái)作為底層依據(jù)，吸引不懂法律的逾期借款人，但是本質(zhì)上，還是通過(guò)收集所謂的“催收不規(guī)范的證據(jù)”和用戶大病證明、收入困難證明等來(lái)強(qiáng)迫金融機(jī)構(gòu)妥協(xié)。 

與債務(wù)重組相比，調(diào)解則將主動(dòng)性掌握在金融機(jī)構(gòu)手里，最重要的是，更合法合規(guī)。 

不過(guò)，調(diào)解需要專業(yè)的調(diào)解員進(jìn)行操作，能否大規(guī)?；剡M(jìn)行應(yīng)用有待觀察。 

當(dāng)前也有金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組建法催團(tuán)隊(duì)與借款人協(xié)商調(diào)解，但是在實(shí)際作業(yè)水平上參差不齊、身份不中立，導(dǎo)致調(diào)解的效果不佳。

因此，培育出眾多符合行業(yè)需求的調(diào)解員，以及讓更多金融機(jī)構(gòu)接受調(diào)解這一方式，是調(diào)解未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵所在。 

貸后處置方式的變遷 

調(diào)解的出現(xiàn)并非偶然，背后折射的是個(gè)人信貸不良資產(chǎn)處置方式的變遷。 

在個(gè)人信貸不良資產(chǎn)處置方面，金融機(jī)構(gòu)一直在尋求更好的方式，當(dāng)前主要的處置方式包括自催、委外催收、法訴，具體操作方式又包括傳統(tǒng)電催、仲裁、訴訟等。

但近幾年，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展以及監(jiān)管環(huán)境的變化，金融機(jī)構(gòu)個(gè)人信貸不良資產(chǎn)處置的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了一些改變。 

互金行業(yè)如火如荼的另一面是借款人共債現(xiàn)象明顯上升，多數(shù)互金機(jī)構(gòu)為了降低成本選擇委外催收，第三方催收機(jī)構(gòu)瞅準(zhǔn)了時(shí)機(jī)，如雨后春筍般涌現(xiàn)。 

那也是催收行業(yè)瘋狂“躺賺”的時(shí)代，利率高、收益高的甲方，對(duì)合作催收機(jī)構(gòu)的傭金自然也毫不吝嗇。 

金錢的誘惑，再加上催收行業(yè)門檻不高，大量從業(yè)者瘋狂涌入。為了完成任務(wù)獲得高報(bào)酬，爆通訊錄、恐嚇、P圖、冒充公檢法…暴力催收、隱私泄露的現(xiàn)象層出不窮，引發(fā)了一些列社會(huì)問(wèn)題。 

直到2019年，一些大型催收機(jī)構(gòu)因涉暴力催收等問(wèn)題先后被查封，與此同時(shí)，針對(duì)催收方式的監(jiān)管政策進(jìn)一步收緊，工信部、央行、各地銀監(jiān)局等對(duì)催收的各項(xiàng)工作規(guī)范越來(lái)越明晰，一旦出現(xiàn)不規(guī)范的行為便容易支付渠道、催收短信和電話均受限制。 

今年6月，刑法修正案（十一）草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議更是首次將對(duì)非法討債行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性。針對(duì)采取暴力、“軟暴力”等手段催收高利放貸產(chǎn)生的債務(wù)以及其他法律不予保護(hù)的債務(wù)，并以此為業(yè)的行為規(guī)定為犯罪。 

此外，金融機(jī)構(gòu)的對(duì)客訴率等核心指標(biāo)要求甚高，傳導(dǎo)至貸后催收機(jī)構(gòu)的要求也就更加嚴(yán)格。 

法律和金融機(jī)構(gòu)對(duì)催收行業(yè)的約束越收越緊，第三方催收徹底告別草莽時(shí)代。 

與第三方催收此消彼長(zhǎng)的，正是此前鮮少被采用，但更合法合規(guī)的訴訟、仲裁等方式，逐漸躋身金融機(jī)構(gòu)個(gè)人信貸不良資產(chǎn)處置的一環(huán)。 

不過(guò)對(duì)于一些小額信貸逾期案件來(lái)說(shuō)，起訴的代價(jià)較大；網(wǎng)絡(luò)仲裁雖然在仲裁流程環(huán)節(jié)較高效、便捷，但是在最后執(zhí)行端的推進(jìn)上，并不是十分理想——本來(lái)，法院也不可能不考慮實(shí)際情況，對(duì)金融機(jī)構(gòu)起訴或申請(qǐng)仲裁的個(gè)人借貸案件100%執(zhí)行。

法催手段效果有限的情況下，調(diào)解也可以說(shuō)是當(dāng)前貸后手段的一種補(bǔ)充，相較于第三方催收私力救濟(jì)的對(duì)抗性和法訴公力救濟(jì)的強(qiáng)制性，調(diào)解更展示了個(gè)人信貸不良資產(chǎn)處置柔性的一面。 

個(gè)人信貸貸后處置行業(yè)發(fā)生了明顯的改變：從人工電話催收為主、上門催收、法院訴訟為輔，到探索“智能催收+人工電催+調(diào)解+仲裁/訴訟”相結(jié)合的個(gè)人信貸不良資產(chǎn)處置模式。

與此同時(shí)，監(jiān)管也在探索更加合規(guī)的個(gè)人貸款不良資產(chǎn)處置方案。 

今年6月，銀保監(jiān)會(huì)同意進(jìn)行批量個(gè)人不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)，這為貸后處置增添了新的道路。不過(guò)試點(diǎn)機(jī)構(gòu)相對(duì)有限，僅限于6家國(guó)有大行和12家股份行。 

香港慢牛投資公司董事長(zhǎng)張化橋表示，未來(lái)五到十年，中國(guó)金融業(yè)面臨的主要任務(wù)仍是降杠桿、處理不良。

也有從業(yè)者預(yù)測(cè)，不遠(yuǎn)的將來(lái)，催收行業(yè)法律法規(guī)必將出臺(tái)，這對(duì)于界定合法催收邊界、節(jié)省司法資源和指導(dǎo)催收行業(yè)健康發(fā)展都將發(fā)揮燈塔作用。

與此同時(shí)，征信系統(tǒng)也在逐漸完善。從2019年下半年，所有在營(yíng)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)以及包括花唄、借唄等各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的主流借貸產(chǎn)品接入征信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信貸數(shù)據(jù)共享，進(jìn)一步增加了借款人的逾期成本，產(chǎn)生約束行為。 

長(zhǎng)期來(lái)看，貸后不良資產(chǎn)的處置方式將更加走向合規(guī)化，貸后環(huán)境的明天需要催收政策、征信體系、各參與方的共同努力。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“新流財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 揭秘一種溫和的貸后處置方式，多方共贏，回款效果達(dá)同期電催3倍