作者：古月龍?zhí)?/p>

來源：新流財(cái)經(jīng)（ID：xinliucaijing）

今年以來，有三項(xiàng)政策文件的公布引發(fā)了整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)的關(guān)注。

5月，銀保監(jiān)會對外發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》）；

8月，最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）；

11月，銀保監(jiān)會聯(lián)合央行發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)》）。

逐一分析來看，未來的助貸行業(yè)很可能將形成以分潤模式為主，聯(lián)合貸款為輔的發(fā)展格局，商業(yè)銀行將重拾網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。

5月：助貸行業(yè)被正名，反兜底模式仍存空間

《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》填補(bǔ)了銀行線上貸款業(yè)務(wù)的政策空白，規(guī)范了商業(yè)銀行線上借款業(yè)務(wù)，并且給自營業(yè)務(wù)模式、助貸業(yè)務(wù)模式和聯(lián)合貸款模式予以正名，整體上利好“助貸行業(yè)”。

但是，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》要求與商業(yè)銀行合作擔(dān)保的助貸機(jī)構(gòu)至少應(yīng)當(dāng)具有擔(dān)保資質(zhì)或符合信保經(jīng)營監(jiān)管要求，換句話說，這類助貸機(jī)構(gòu)至少具備融資擔(dān)保牌照。

而這給“助貸行業(yè)”劃了一條界，因?yàn)槭忻嫔嫌袟l件的這類公司并不多，在準(zhǔn)入門檻上有了明確的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在助貸業(yè)務(wù)的模式上，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》明確禁止沒有任何擔(dān)保牌照合作助貸機(jī)構(gòu)的直接和變相兜底承諾。

并表示，不得接受無擔(dān)保資質(zhì)和無信用保證保險(xiǎn)資質(zhì)的合作機(jī)構(gòu)提供的直接或變相增信服務(wù)；在與有擔(dān)保資質(zhì)和有信用保證保險(xiǎn)資質(zhì)的合作機(jī)構(gòu)的合作中，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分考慮該類機(jī)構(gòu)的增信能力和集中度風(fēng)險(xiǎn)。

換句話說，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》再次禁止了助貸機(jī)構(gòu)通過向合作銀行直接存入保證金的承諾兜底模式。

在這一模式中，助貸機(jī)構(gòu)先存入一定比例（通常是放貸資金的1/25至1/10）的保證金在合作銀行賬戶中，當(dāng)出現(xiàn)壞賬時(shí)銀行先1:1扣除保證金，當(dāng)保證金不夠填平壞賬時(shí)，助貸機(jī)構(gòu)再來補(bǔ)窟窿。

實(shí)際上，自從2017年底開始，這種直接通過保證金承諾兜底的模式就遭到了監(jiān)管點(diǎn)名及禁止，因?yàn)榇蠖鄶?shù)助貸機(jī)構(gòu)并沒有真實(shí)的兜底壞賬的能力。

但“上有政策下有對策”，部分助貸機(jī)構(gòu)還是能夠通過向增信機(jī)構(gòu)（融資擔(dān)保公司或保險(xiǎn)公司）預(yù)繳同等比例的保證金來規(guī)避限制。

針對這種規(guī)避措施，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》并沒有完全禁止助貸機(jī)構(gòu)通過“融資擔(dān)保或保險(xiǎn)+代償”的反兜底模式，這也消減了這類兜底模式的合規(guī)壓力。

在這之后，銀行在與助貸機(jī)構(gòu)合作的過程中，仍普遍存在要求助貸機(jī)構(gòu)采取上述反兜底的風(fēng)險(xiǎn)隔斷措施。

此外，《互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》并未就聯(lián)合貸款的具體出資做明確規(guī)定，也并未對近年來新興的助貸分潤模式做任何傾向性描述。

盡管此時(shí)有部分頭部金融科技平臺在大力推廣助貸分潤模式（只向金融機(jī)構(gòu)提供獲客和信用評估服務(wù)），但部分中小銀行和民營銀行還是會更傾向于反兜底模式，雖然分潤模式會增加銀行的利潤，但相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)敞口仍讓這部分銀行對其止步。

8月：利率限制倒逼反兜底模式，助貸行業(yè)馬太效應(yīng)強(qiáng)化

不過，當(dāng)8月下旬最高法公布《規(guī)定》后，民間借貸上限“4倍LPR”還是改變了持牌金融機(jī)構(gòu)的利率設(shè)定。

盡管這期間，各地陸續(xù)出現(xiàn)法院對持牌機(jī)構(gòu)的利率案件的不同判決結(jié)果。

但11月中旬有媒體又曝出已有消費(fèi)金融公司接受監(jiān)管已窗口指導(dǎo)，要求其新發(fā)放貸款利率不得超過最高4倍LPR利率。

在《規(guī)定》觸發(fā)新利率上限的背景下，助貸模式又迎來新的調(diào)整。

由于對客利率的大幅壓降，大部分助貸機(jī)構(gòu)再通過反兜底模式已很難實(shí)現(xiàn)盈利。

一般而言，在反兜底模式中，由于在資金方和助貸機(jī)構(gòu)中加入了增信機(jī)構(gòu)的新角色，所以增信機(jī)構(gòu)也將參與到利益分配環(huán)節(jié)，而資金方往往并不會讓出利潤，在對客利率一定的情況下，最終助貸機(jī)構(gòu)的利益會被壓縮。

據(jù)了解，增信機(jī)構(gòu)可能會收取3%-4%的手續(xù)費(fèi)，而助貸機(jī)構(gòu)也只有幾個(gè)點(diǎn)的利潤，一旦對客利率下調(diào)至4倍LPR以內(nèi)，資金方、助貸機(jī)構(gòu)和增新機(jī)構(gòu)三者的利益分配矛盾幾乎是無解難題。

其實(shí)，15%的定價(jià)客群與此前的24%-36%的客群是兩個(gè)截然不同的人群，助貸機(jī)構(gòu)如果按照此前的導(dǎo)流策略嫁接資金方，往往被拒比例會非常高，這也可能意味著定價(jià)降低后，助貸機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本都很難得以覆蓋。

這樣一來，助貸機(jī)構(gòu)的參與門檻將大幅提升，只有少部分場景好、流量足、金融科技能力強(qiáng)的平臺才能夠得以存活。并且，反兜底模式也將會逐漸退出助貸舞臺。

與此同時(shí)，聯(lián)合貸款模式也將受到4倍LPR的影響，如果第三方金融科技公司旗下只有小貸牌照，其融資價(jià)格很可能超過10%的利率，這就意味著這個(gè)產(chǎn)品很可能因成本原因無法繼續(xù)運(yùn)營。

但相應(yīng)地，手握銀行和消金公司牌照的頭部助貸平臺仍可以適應(yīng)“4倍LPR”所帶來的利潤壓減的變化，一來高質(zhì)量金融牌照能夠獲得相對廉價(jià)的出借資金，二來頭部平臺較強(qiáng)的金融科技實(shí)力也能夠減少實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失。

總結(jié)而言，隨著《規(guī)定》的發(fā)布，之前助貸中沒有被禁止的反兜底模式將宣告終結(jié)，而參與到聯(lián)合貸款模式中的助貸機(jī)構(gòu)數(shù)量也將大幅減少，助貸行業(yè)的馬太效應(yīng)更為明顯。

11月：聯(lián)合貸戴上“緊箍咒”，分潤成為助貸最后路徑

然而，11月2日公布的《網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)》重新定義了網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)。

首先，銀保監(jiān)會上收了原地方金融辦對從事網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小貸公司的監(jiān)督管理權(quán)。

其次，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的小貸公司需要一次性實(shí)繳10億元資本金；跨省經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的則一次性實(shí)繳50億元資本金，并由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審批、監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)處置。

第三，此前成立的網(wǎng)絡(luò)小貸公司按照新規(guī)定重新審批資質(zhì)，經(jīng)營許可證每3年申請續(xù)展，停業(yè)6個(gè)月以上的吊銷資質(zhì)。

第四，在單筆聯(lián)合貸款中，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小貸公司的出資比例不得低于30%。

將《網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)》和螞蟻集團(tuán)IPO擱淺事件結(jié)合來看，聯(lián)合貸款模式被進(jìn)一步戴上了“緊箍咒”，目前符合注冊資本金要求的網(wǎng)絡(luò)小貸公司僅5家，其中屬于互聯(lián)網(wǎng)公司的僅3家，分別為：

重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司，注冊資本120億元；重慶度小滿小額貸款有限公司，注冊資本70億元；重慶蘇寧小額貸款有限公司，注冊資本60億元。

注冊資本金和地域限制的要求，將讓現(xiàn)存兩百多家網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的價(jià)值大幅縮水，而每3年一續(xù)也將讓很多“殼”公司直接出清市場，此前交易價(jià)格近億元的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照或?qū)⒆兊靡晃牟恢怠?/p>

事實(shí)上，早在今年9月25日，央企華潤股份有限公司已率先作出股東表決，擬100%轉(zhuǎn)讓旗下潤信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司的股權(quán)，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年其凈利潤錄得虧損114萬元；而2020年前三季度，其凈利潤虧損進(jìn)一步擴(kuò)大至近4000萬元。

而隨著網(wǎng)絡(luò)小貸的落寞，原本多數(shù)依靠網(wǎng)絡(luò)小貸牌照開展聯(lián)合貸款的互金平臺也將一并趨于沉寂。

所以，互金平臺未來還能夠以聯(lián)合貸款模式與商業(yè)銀行合作放款的數(shù)量進(jìn)一步縮小（或者是聚焦），這使監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)小貸的難度大大降低。

而且《網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)》也顯著壓降了聯(lián)合貸款模式的杠杠率，同時(shí)減少了商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)敞口。

在這種情況下，為了維持現(xiàn)有的在貸余額規(guī)模，原本能夠憑借聯(lián)合貸款模式的高杠桿撬動巨大貸款規(guī)模的頭部互金平臺將積極轉(zhuǎn)向助貸分潤模式，盡管分潤模式的利潤不及聯(lián)合貸款模式高。

實(shí)際上，政策出臺的核心訴求是防范近年來高速發(fā)展的網(wǎng)貸行業(yè)可能危及觸發(fā)的金融行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這需要商業(yè)銀行在與助貸機(jī)構(gòu)合作的過程中有效杜絕可能隱含的外部風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行必須掌握核心風(fēng)控。

而在此前的承諾兜底模式和反兜底模式中，大多數(shù)銀行往往缺乏足夠的激勵，多以求穩(wěn)保底的心態(tài)作業(yè)，風(fēng)控實(shí)力難以匹配整體消費(fèi)信貸市場的發(fā)展。

在聯(lián)合貸款模式中，助貸機(jī)構(gòu)往往能夠以極小比例資金撬動商業(yè)銀行大比例資金規(guī)模，并且還會收取一定比例的服務(wù)費(fèi)。

若聯(lián)合貸款一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，助貸機(jī)構(gòu)收取的服務(wù)費(fèi)可能要高于其貸款出資，風(fēng)險(xiǎn)最終還是由銀行承擔(dān)。

目前，最合規(guī)的助貸方式就只剩下分潤模式。

在這個(gè)模式中，商業(yè)銀行承擔(dān)風(fēng)控與放貸審核職責(zé)、助貸平臺則提供獲客導(dǎo)流、輔助風(fēng)控等服務(wù)，雙方按照事先約定的利潤分成，對助貸業(yè)務(wù)利潤進(jìn)行分配。

但由于商業(yè)銀行主要按照自己的風(fēng)控邏輯和模型進(jìn)行審批，風(fēng)險(xiǎn)一般都是由其自行承擔(dān)，銀行會傾向于與一些規(guī)模大風(fēng)控能力強(qiáng)的助貸機(jī)構(gòu)合作。

“目前頭部平臺都轉(zhuǎn)分潤了。”某頭部助貸平臺從業(yè)者表示，這種模式能夠“強(qiáng)迫”銀行去搭建自己的網(wǎng)貸風(fēng)控體系。

據(jù)了解，包括螞蟻集團(tuán)、京東數(shù)科、陸金所、360數(shù)科、樂信和信也科技在內(nèi)的互金平臺都在重點(diǎn)推廣助貸分潤模式，在剛剛公布的三季度數(shù)據(jù)中，360數(shù)科、樂信和信也科技的分潤助貸規(guī)模分別為660億元、483億元和170億元。

該人士表示，目前很多銀行已經(jīng)開始直接拒絕助貸的兜底模式，并且會主動提出以分潤模式合作。

在他看來，現(xiàn)階段民營銀行由于自身擁有相對較強(qiáng)的網(wǎng)貸風(fēng)控能力，是最歡迎分潤模式的群體，其次是沿海地區(qū)的中小銀行。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“新流財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 助貸監(jiān)管大年，「分潤模式」已全面勝出