1.2015年9月，聯(lián)房某投資公司申請執(zhí)行肖某付、劉某星一案，后由重慶五中院立案執(zhí)行。

2. 2019年12月31日，申請執(zhí)行人聯(lián)房某投資公司注銷。聯(lián)房某投資公司五位股東作出臨時股東會決議，其中載明：同意聯(lián)房某投資公司與肖某付、劉某星房屋買賣合同糾紛一案關于代墊稅費勝訴權利由全體股東承繼，并特別授權委托股東聯(lián)某公司行使，若能執(zhí)行回來財產(chǎn)，其凈收益由全體股東按原有股份比例分配。該決議未經(jīng)全體股東簽字。

3. 聯(lián)某公司向重慶五中院申請變更其為申請執(zhí)行人。重慶五中院認為，股東會決議未經(jīng)全體股東簽字確認，且該股東會決議的效力將直接影響股東聯(lián)某公司能否成為生效法律文書的權利承繼主體，裁定駁回聯(lián)某公司的申請。聯(lián)某公司向重慶高院復議。

4.2020年12月12日，重慶高院復議認為申請執(zhí)行人股東會決議中未明確復議人聯(lián)某公司可以代表其余股東繼受申請執(zhí)行人的實體權利，且聯(lián)某公司作為公司法人無權作為訴訟代理人，裁定駁回聯(lián)某公司的復議申請。

本案的爭議焦點問題是，是否應變更聯(lián)某公司為申請執(zhí)行人。對此，重慶高院認為：

人民法院在執(zhí)行中變更、追加當事人應當遵循程序與實體均應符合法律、司法解釋規(guī)定的基本原則。根據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織終止，因該法人或其他組織終止依法承受生效法律文書確定權利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。”聯(lián)房某投資公司作為申請執(zhí)行人的法人主體因注銷而依法終止，因其終止后依法承受生效法律文書確定權利的主體，可以依法向法院申請變更、追加其為申請執(zhí)行人，經(jīng)法院審查符合規(guī)定的應予支持。

重慶高院認為，聯(lián)某公司提供的股東會決議和清算報告明確記載，聯(lián)房某與肖某付、劉某星房屋買賣合同糾紛一案關于代墊稅費勝訴權利由全體股東承繼，其凈收益由全體股東按原有股份比例分配。雖然其中有特別授權委托聯(lián)某公司行使的表述，其意義應當是由聯(lián)某公司來代為處理相關程序性事項，而并未改變各股東依法承受和享有的實體權利，更非由聯(lián)某公司承受和享有全部的實體權利。且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關于訴訟代理人的規(guī)定，只有符合條件的自然人才能作為當事人的訴訟代理人參與民事訴訟、執(zhí)行工作，聯(lián)某公司作為公司法人，無權作為其他股東的訴訟代理人代為其向法院提出變更申請執(zhí)行人的主張。從聯(lián)某公司申請變更申請執(zhí)行人的主張來看，其實質是通過執(zhí)行程序中的當事人變更，實現(xiàn)其享有原申請執(zhí)行人的全部實體權利的目的，該主張明顯與股東會決議內(nèi)容不符，人民法院依法不予支持。

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師。現(xiàn)結合法院裁判觀點，針對作為申請執(zhí)行人的公司注銷后，公司原股東申請變更其為申請執(zhí)行人的相關問題，總結要點如下，供實務參考。

一、作為申請執(zhí)行人的有限責任公司注銷后，原股東在滿足一定條件下可申請變更其為申請執(zhí)行人。

《公司法》第一百八十六條第二款規(guī)定：“公司財產(chǎn)在分別支付清算費、職工工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務后的剩余財產(chǎn)，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持股比例分配。”根據(jù)上述法律規(guī)定，公司經(jīng)依法清算并注銷后，雖然公司的民事主體資格消滅，但清算中未處的債權并不必然因此消滅，其應屬于全體股東的共同財產(chǎn)，股東對該債權可以依法主張權利。

《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）（以下簡稱“《變更、追加規(guī)定》”）第四條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。”有限責任公司依法注銷后，股東是生效法律文書確定的債權的承受人，在滿足一定條件下股東申請變更其為申請執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。

二、有限責任公司全體股東或確定的債權繼受人，可以向法院申請變更申請執(zhí)行人。

在執(zhí)行中變更、追加當事人，目的在于提高執(zhí)行效率，是未經(jīng)訴訟程序，直接以原訴訟結果約束沒有參加訴訟的其他人，但該制度屬于特殊情形下的執(zhí)行力擴張。《變更、追加規(guī)定》第一條確定了“申請符合法定條件法院才予追加”的法定追加原則，需在法律規(guī)定的特定范圍內(nèi)嚴格適用。除該規(guī)定明確的情形外，不宜隨意變更申請執(zhí)行人。結合法定追加原則，《變更、追加規(guī)定》第四條中“權利主體”宜嚴格解釋為債權的全部繼受人。故申請執(zhí)行人變更宜在確定該債權實際履行情況后，由全體股東一并申請，或由全體股東中已明確的唯一債權繼受人申請。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務后的剩余財產(chǎn)，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關的經(jīng)營活動。公司財產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東。

《重慶聯(lián)房某投資股份有限公司與劉某星、肖某付房屋買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書》【重慶市高級人民法院（2020）渝執(zhí)復105號】