政信三公子 作者：政信三公子
來源：政信三公子（ID：whatever201812）
大家好，我是三公子。
（一）
關于網紅債券們，我的確掌握有很多未公開的信息。但出于合規審慎也出于共克時艱的考慮，不會公開談論，請多理解。
基于公開事件的評論和解讀，比如永煤道歉函，比如HX兌付，諸如此類，都在知識星球里有更新，及時閱讀即可。
今天先聊一個基礎話題：
昨晚文章里，為什么把債券稱作“間接融資”？是常識性錯誤嘛？
站在債券發行人的角度，發行債券來直接獲取資金，這肯定是直接融資，毋庸置疑。
但站在投資人的角度，則未必盡然。當然，這也是國內特色。
與間接融資對應的詞語是間接投資。對于是否為“間接投資”，核心考量標準是“自有”和“信用”。
如果購買債券的資金是自有資金，那么就是直接投資。如果買債券的資金不是自有資金，而是募集來的，比如銀行發理財來買債（甚至期限錯配），比如信托發集合信托來買債，我理解，這種中國特色的債券投資行為，都是間接投資。
如果資金是別人的，但是金融機構沒有提供信用，那么也可以理解成，散戶在拼單買債，金融機構就是個“通道”。
在這種情況下，也可以理解成直接投資。但多數情況下，不管是銀行理財還是信托集合，管理人都是提供了隱含信用的。
債券違約了，投資人不會去找發行人鬧的，他們會直接去銀行或信托門口舉牌子。
基于以上實質風控的邏輯，我認為：
多數由銀行理財和集合信托作為投資人的信用債，就是間接融資。
（二）
聊點接地氣的。
之前立了Flag，每月推薦10本書，每年推薦120本。算是也督促自己學習吧。
金李和袁慰寫的《中國式財富管理》，比較有趣味。
推薦人一大長串，讓人眼花，如：
厲以寧、默頓、王忠民、李波、洪磊、漆艱明、范文仲等等十五位大咖。
好吧。酒香還怕巷子深。
書中的第七章，總結了中國財富管理行業現存的幾大問題。
首先是買櫝還珠和本末倒置。
社會各方包括從業人員對財富管理的價值認識不清。
有個段子，某年春節，某私募在幾個群里發紅包，出于客氣，大家紛紛回復：
祝業績長紅、新年大賣！
私募市場負責人截圖發到群里說：
要紅包的話，這樣就可以了。
我的腦海里瞬間出現一副豬圈的樣子：
要吃飯，就叫喚。
很多行業內的人很悲觀，因為只要行業主流商業模式還是向產品發行方收取傭金，就不能真正解決好為誰服務的問題，也就沒法理直氣壯的對客戶說：
我是為你服務的。
市場上充斥著對資產價格的比拼，對費用的比拼，大家無不在追逐規模和比拼利潤。
當我們習慣于一上來就拋出一個收益率的數字時，就意味著我們已經在逃避客戶的需求，而只是專注于這個單筆的銷售中了。
其次是時過境遷、固步不前。
那些已經開始接受財富管理服務的客戶，資產配置理念沒有很好的落地，他們更多關注單一的產品和單一的投資機會，而不是自上而下考慮自己的資產組合應該如何配置。
在財富管理行業發展初期，對金融機構的政治性監管以及央行的利率管制政策，在某種程度上創造了一個不完整的財富管理市場。
一方面市場誕生了政策紅利，即剛性兌付。另一方面由于存在對利率市場的管制，市場機制尚不能充分發揮作用，理財產品同質化嚴重，產品供求存在嚴重不均衡。
傳統大型機構的財富管理部門往往是整個大型機構的一個有機組成部分，其經營目標并不簡單的只是本部門利益最大化，而要考慮本部門的經營活動對整個機構可能產生的外部性。機構理財師可能會感覺自己是為成交而成交。
獨立第三方財富管理機構是靠水平過日子，不靠牌照。要想有業務，獨立第三方財富管理機構的服務機制，必須更適合財富人群的長期需求，只有幫客戶賺了錢，獨立第三方財富管理機構自己才能有錢掙。
雖然獨立第三方財富管理機構大量涌現，但存在很大的運營問題。深層原因是解決不好向誰收錢的問題。
假設有一家來自美國的專業第三方財富管理機構，進入中國開展業務，他對中國客戶說：
我幫你管理1億元的資產，提供和美國一樣的服務，會收取1%的管理費，除此之外不再收取任何其他費用。為你量身定制，打造符合你需求的財富管理一攬子方案。
財富客戶因為不了解機構所提供的真實價值，本著謹慎原則決定貨比三家。
這時候有一家中國本土的第三方財富管理機構可能會提出，會提供和美國一樣的服務，但是不收費。
作為對行業并無太多了解，也無法有效判斷各機構提供的服務價值的財富家庭，可能會抱著試試看的心態，選擇一家收費最低廉的機構。
這家不收費的機構有別的辦法保證自己不會餓死。為了生存，“獨立”的第三方財富管理機構，往往通過銷售各個產品發行方的產品賺取銷售傭金，從而為機構的生存和發展輸入必要資金。
一般來說，收誰的錢，自然就聽誰的話，區別僅僅在于多聽點還是少聽點。
這就是劣幣驅逐良幣。
那些性能優良的產品因為不愿意支付高昂的通道費，往往不能通過第三方財富管理機構的渠道進行銷售，很難到達財富家庭。
那些有問題的產品，甚至是假冒偽劣產品，則不成比例的占據著大量通道資源。業界有一句俗語，只有付不起的通道費，沒有賣不出去的產品。
言下之意，不管多爛的產品，只要出得起通道費，就會重賞之下必有勇夫，總有機構愿意嘗試售賣。
這反過來會破壞財富家庭對于獨立第三方財富管理機構的信任，這些機構名義上是獨立的，并不代表賣方的利益，但事實上因為傭金的利益驅動：
他們不僅會代表賣方的利益，而且很可能會代表最差的那些機構和產品的利益。
興業銀行和波士頓咨詢公司進行抽樣調查表明：
中國高凈值客戶有30%的可能平均每兩年更換一次財富管理機構，這樣算下來每個財富管理機構服務于一個客戶的時間半衰期是4年。
也就是4年左右的時間，財富管理機構的客戶就會流失一半。
第三，因財而聚、力有未逮。
財富管理機構的兩個黏性不足問題。
首先是機構和客戶之間的粘性不足。
機構和客戶之間的粘性取決于財富管理機構的核心競爭力，而很多機構其實并沒有核心競爭力。
比如找到優質客戶和優質資產的能力，似乎是核心競爭力，但隨著信息的普及和渠道的滲透，市場上出現了越來越多的機制，可以幫助優質資產找到優質資金。
換句話說，傳統財富管理機構注重開拓客戶的能力，隨著市場的發展，它們會認識到維護客戶的能力將遠遠重于開發客戶的能力。
機構和客戶的黏性不足，帶來的最直接傷害是機構和客戶的短期行為。
從機構的角度看，平均起來開發一個客戶，4年后流失概率是50%。所以大量的機構會在這4年中拼命壓榨客戶，直到把客戶對于機構的信任感榨干，客戶終于流失。
這樣不斷開發新客戶，同時不斷流失老客戶的模式，就是狗熊掰棒子。
從理財師的角度看，他們從事的業務是：
天天打獵，年年歸零。
其次是機構和理財師之間黏性不足的問題，優秀的員工會流失以及各種飛單。
事實上很多理財師跳槽以后發現，客戶未必滿意理財師的選擇，很多客戶不會跟著理財師離開這些金融機構。
簡單評論兩句。
全書核心觀點有兩個：
其一，羊毛出在羊身上。
只有買方付費，理財師才會提供給買方足夠客觀且獨立的建議。
投資人不要貪小便宜吃大虧。
其二，綜合資產配置，多元化需求（既包括理財，也包括法律和咨詢等服務）。
多元化需求是可以外包的，比較容易解決。綜合資產配置的概念，在長期剛兌的固收時代，是不存在的。買就完了，買啥啥賺。
剛兌打破后，在凈值化的時代，在權益的時代，多數財富機構只想挖空心思賣產品賺銷售費，沒有精力去輔助資產配置（當然，多數是沒有能力，畢竟產品類型太多了，每個理財師擅長的領域很有限）。
這兩個問題，并不難解決。
【政信三公子】公眾號本身就是個雛形。
首先是買方付費的問題。
付過會員費后，可以在知識星球里閱讀最新的熱門產品點評，了解不同產品的業務邏輯和優缺點。
如果有拿不準的產品，可以私聊問我。也可以直接在交流群里向一千多位金融同業提問。
金融圈很小，沒有秘密。只要問到合適的人。
不乏有銀行、保險、券商、信托、知名私募和財富公司等找我，希望能引流客戶，費用可觀。
都被我拒絕了。
原因很簡單：
瞧不上。
其次是綜合資產配置和多元化需求的問題。
資產配置的前提，是要知道對方有多少資產，風險偏好如何，真實訴求是什么。
這個前提，多數理財師和投資人之間，是貓和老鼠的關系，藏著遮著，根本滿足不了。
所以國內不存在什么資產配置，單個產品單談為主。
經常有讀者問我，手頭有兩三千個的流動資金，怎么做資產配置？
說實話，太少了。
這個資金體量的話，只適合“保本博高收益”策略。
買點基礎險種，擼些大額存單，然后拿出40%以內的資金去投基金或信托。別忘了小額買點實物黃金和外匯，有備無患。
賺了就賺了，虧了至少不影響生活。
前幾天，陳校長提了“溫和通脹并趨穩”的概念。粗俗點理解：
物價漲上去后，短時間內是降不下來的。
這不單是國內的問題，全世界都一樣。
所以，理財對于生活只是個加分項，干好本職工作和掌握些生存技能才是最重要的。
如果不能降低對物質的欲望，就想辦法搞個副業多掙點錢吧！
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“政信三公子”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 中國式財富管理在弄啥嘞？
