執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴 
中國最專業(yè)、最具規(guī)模的信用評級機(jī)構(gòu)之一。 業(yè)務(wù)包括對多邊機(jī)構(gòu)、國家主權(quán)、地方政府、金融企業(yè)、非金融企業(yè)等各類經(jīng)濟(jì)主體的評級，對上述經(jīng)濟(jì)主體發(fā)行的固定收益類證券以及資產(chǎn)支持證券等結(jié)構(gòu)化融資工具的評級，以及債券投資咨詢、信用風(fēng)險咨詢等其他業(yè)務(wù)。
作者：鮮文
來源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）
對這兩種情形的處理存在兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行異議裁定是人民法院依法作出的生效法律文書。案外人執(zhí)行異議之訴案件中人民法院判決不得對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，或者申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件中人民法院判決準(zhǔn)許對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，相當(dāng)于推翻了執(zhí)行異議裁定，否定了執(zhí)行異議裁定的效力，因此，在判決中應(yīng)一并撤銷執(zhí)行異議裁定。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院支持案外人、申請執(zhí)行人在執(zhí)行異議之訴中的訴訟請求，事實(shí)上已經(jīng)否認(rèn)了執(zhí)行異議裁定的效力，沒有必要在判決中撤銷執(zhí)行異議裁定。
我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的，理由是最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十四條規(guī)定，“對案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。對申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決準(zhǔn)許對該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效，執(zhí)行法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請或者依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行”。可見，司法解釋已經(jīng)規(guī)定，在執(zhí)行異議案件的判決結(jié)果和執(zhí)行異議的裁定結(jié)果相反的情況下，執(zhí)行異議裁定失效。因此，在執(zhí)行異議之訴判決中無須另行撤銷執(zhí)行異議裁定。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 在執(zhí)行異議之訴案件中，是否應(yīng)判決撤銷執(zhí)行裁定？
