雷達Finance 作者：x編輯
來源：雷達 Finance（ID:radarcj)
此次案件的當事人蘇某1953年出生，今年已69歲，如此“高齡”引起了網友注意。事件發生時的2017年，蘇某也已64歲。64歲借錢3335.52萬元闖蕩股市，最終強制平倉，虧損超千萬，網友對中信建投融資融券準入條件提出質疑。
2021年12月23日，中國裁判文書網公布了一則二審民事判決書，蘇某和中信建投的債權糾紛暫告一段落。
2017年3月，蘇某和中信建投簽署了《融資融券交易風險揭示書》和《融資融券業務合同書》。協議簽署后，蘇某通過融資融券對沖交易融入資金，其中蘇某的融資授信額度和融券授信額度均為6600萬元整。在2017年3月28日至31日期間，蘇某融資負債總額為3335.52萬元。
上述合同于2018年3月28日至31日到期。2018年2月5日，中信建投對蘇某信用賬戶內股票進行強制平倉，平倉后蘇某賬戶余額為負，同時蘇某并未清償賬戶內負債。
因為蘇某部分債務未清償，中信建投申請仲裁。2019年5月31日，北京仲裁委員會裁決蘇某向中信建投償還融資本金1026.44萬元和逾期利息4.99萬元、罰息、仲裁費。2019年7月，中信建投向法院申請強制執行。同年9月，法院作出執行裁定書，凍結蘇某相關銀行賬戶。
執行過程中，法院于2019年8月凍結了蘇某在建設銀行、工商銀行和中國銀行的三個賬戶存款，實際控制金額合計1.42萬元。在異議審查聽證時，蘇某向法院提出異議，法院核查后于2019年11月駁回蘇某的異議請求。此后蘇某向上級法院申請復議，請求撤銷執行裁定。最終上級法院于2020年2月駁回蘇某的復議申請，維持去年九月的上述執行裁定。
值得注意的是，2018年1月，蘇某將其旗下的房產賣給了其親姐妹，雙方簽署了《房屋買賣協議》。
2020年5月，中信建投向法院提起訴訟，認為上述房產轉讓價格明顯低于市場價格，蘇某以不合理低價轉讓其名下房產。蘇某轉讓房產行為，“導致名下財產全無，完全喪失清償能力，損害中信建投債權，存在明顯惡意”。故中信建投請求，撤銷蘇某將其名下房產以明顯不合理低價轉讓給其姐妹的行為，并將上述房產恢復登記至蘇某名下；同時，律師費、訴訟費等必要費用由被告蘇某及其親屬承擔。
經法院查明，法院認為此次案件為債權人撤銷權糾紛。蘇某出售房屋導致其償債能力下降，損害了中信建投的債權。同時在蘇某出售房屋行為中存在大量不符合常理行為。最終法院同意了中信建投的請求。
蘇某不服法院上述裁決提出上訴，二審案件于2021年8月立案，同年12月法院駁回上訴維持原判。此次二審民事裁決書即為上述2021年12月23日公開的文書。
此次案件的當事人蘇某1953年出生，今年已69歲，如此“高齡”引起了網友注意。事件發生時的2017年，蘇某也已64歲。64歲借錢3335.52萬元闖蕩股市，最終強制平倉，虧損超千萬，網友對中信建投融資融券準入條件提出質疑。
對此，中信建投在2022年1月23日晚間發布澄清聲明。聲明稱，公司于2017年3月與上述媒體報道提及的蘇某（下稱“該客戶”）開展融資融券業務，公司嚴格按照融資融券業務相關監管規則對其進行了盡職調查，該客戶交易經驗、交易資產、誠信狀況、風險評估結果等均符合融資融券準入條件。
該客戶信用賬戶于2018年2月跌破合同約定追保線且未能及時補充擔保物，經強制平倉后未能抵償全部債權。為保障公司資產安全，維護股東權益，公司依法向相關司法機關主張債權，本案現處于執行過程中。
財務數據顯示，2021年前三季度，中信建投營業利潤和歸母凈利潤出現負增長。具體數值來看，公司總營收206.11億元，同比增長29.96%；營業利潤91.80億元，同比下降4.25%；歸母凈利潤72.24億元，同比增長-3.11%。
1月24日中信建投股價下跌0.96%。近一年，公司市值跌去30.11%。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“雷達Finance”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
