保全與執行 【高級人民法院判例】
利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業而形成的財產及其收益，法院應予以追繳
作者：李舒，唐青林，吳志強（北京市安理律師事務所）
裁判要旨：
案發后查封在案的詐騙財物，查封效力及于查封物的從物和天然孳息，此時若被執行人擅自處分該查封的財產，法院有權責令責任人限期退賠查封物及孳息給被害人。
案情介紹：
一、茂名中院查明黃王騙取呂其業財物并將其中800萬出借給穗西公司，穗西公司購買土地、建設廠房，茂名市公安局于2001年查封該土地及廠房。生效刑事判決確認：追繳黃王違法所得贓款、贓物，返還給被害人呂其業。
二、2008年11月18日，東桂園公司（出租方，非房屋所有權人）與耀新公司（承租方）就上述廠房及土地簽訂《廠房租賃合同》。租期2009年3月1日至2016年2月30日止，至2014年3月東桂園公司共收取租金292萬元。
三、刑事判決執行過程中，茂名中院作出（2011）茂中法執字第59號恢字第1號執行裁定，查封穗西公司名下上述廠房。嗣后茂名中院裁定：拍賣上述廠房及土地。耀新公司以718.05萬元競得，茂名中院裁定，將上述廠房及土地確權歸耀新公司所有。
四、茂名中院作出（2011）茂中法執字第59號恢字第1號《限期追繳租金通知書》（下稱“茂中1號通知”），通知東桂園公司應將租金292萬元匯入法院執行帳戶。東桂園公司向茂名中院提出執行異議，請求撤銷茂中1號通知，茂名中院作出（2015）茂中法執外異字第4號執行裁定，駁回東桂園公司的異議。
五、東桂園公司向廣州高院申請復議，請求撤銷茂中1號通知及立即終結追繳租金的執行程序。廣州高院裁定駁回復議請求。
裁判要點及思路：
案發后查封、扣押、凍結在案的詐騙財物及其孳息，權屬明確的，應當發還被害人。此時的查封效力及于查封物的從物和天然孳息。
本案中，涉案廠房及土地早于2001年12月30日由偵查辦案單位茂名市公安局所查封。涉案廠房及土地在查封中所產生的租金收益，屬于本案查封物的孳息。而東桂園公司并非上述廠房及土地的所有權人，擅自將涉案廠房及土地出租他人，并收取了相應租金沒有事實依據和法律依據。申請復議人東桂園公司認為上述涉案房產及土地在黃王借出800萬元給穗西公司前已建成并成為工業公司的合法財產，廠房及土地并非依照800萬元投資所得產生，申請復議人有權出租該廠房及土地收取租金。因申請復議人東桂園公司的復議理由不符合法律規定。申請請求停止執行的復議理由不能成立，執行法院不予采納。
實務要點總結：
前事不忘，后事之師，我們總結該案的實務要點如下，以供實務參考。同時也提請當事人利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業而形成的財產及其收益法院會予以追繳，結合高院的裁定文書，在執行實務中，應重點關注以下內容：
一、案發后查封、扣押、凍結在案的詐騙財物及其孳息，權屬明確的，應當發還被害人；權屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結在案的財物及其孳息總額的比例發還被害人，但已獲得退賠的應予扣除。所以，詐騙所得財物查封期間的孳息，權屬明確時應屬被害人所有；權屬不明確的應按比例發還被害人。
二、被執行人將贓款贓物與其他合法財產共同投資或者置業，對因此形成的財產中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。所以，單獨利用犯罪所得財物或將犯罪所得財物與合法財產混同投資，所得收益均將被法院追繳。
三、若異議人和各被告人之間存在債權、債務關系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實現了自己的債權，這符合構成善意取得構成要件，涉案財物在執行程序中不予追繳。但若異議人與各被告人之間不存在債權、債務關系，異議人取得涉案的賭資無合法依據，其不符合善意取得的構成要件，異議人即不能排除法院對賭資的執行。所以，刑事被害人即享有退賠請求權的債權人請求返還犯罪所得贓款贓物時，還應注意是否具有善意第三人的情形。
相關法律：
《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》［法釋〔2014〕13號］
第十條 對贓款贓物及其收益，人民法院應當一并追繳。
被執行人將贓款贓物投資或者置業，對因此形成的財產及其收益，人民法院應予追繳。
被執行人將贓款贓物與其他合法財產共同投資或者置業，對因此形成的財產中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。
對于被害人的損失，應當按照刑事裁判認定的實際損失予以發還或者賠償。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）7號）
第九條 案發后查封、扣押、凍結在案的詐騙財物及其孳息，權屬明確的，應當發還被害人；權屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結在案的財物及其孳息總額的比例發還被害人，但已獲得退賠的應予扣除。
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定（試行）》［2008年修訂］
第二十二條 查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。
《最高人民法院關于人民法院孳息工作若干問題的規定（試行）》［法釋〔1998〕15號，已被修訂］
第四十四條 被執行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的，人民法院有權責令責任人期限追回財產或承擔相應的賠償責任。
以下為該案在廣州高院審理階段關于該事項分析的“本院認為”部分關于利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業而形成的財產及其收益，法院應予以追繳的詳細論述和分析。
本院認為，“《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條規定：‘案發后查封、扣押、凍結在案的詐騙財物及其孳息，權屬明確的，應當發還被害人；……’以及《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十二條規定：‘查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。’和《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第44條規定：‘被執行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的，人民法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。’本案中，上述涉案廠房及土地早于2001年12月30日由偵查辦案單位茂名市公安局所查封。上述廠房及土地在查封中所產生的租金收益，屬于本案查封物的孳息。而東桂園公司并非上述廠房及土地的所有權人，而且在沒有事實依據和法律依據的情況下擅自將上述涉案廠房及土地出租他人，并收取了相應租金。茂名市中級人民法院根據查明上述廠房及土地出租租金的相關事實后向東桂園公司發出（2011）茂中法執字第59號恢字第1號《限期追繳租金通知書》，要求東桂園公司將收取的租金匯入法院開設的執行帳戶，符合上述法律規定，程序合法，本院予以支持。申請復議人東桂園公司認為上述涉案房產及土地在黃王借出800萬元給穗西公司前已建成并成為工業公司的合法財產，廠房及土地并非依照800萬元投資所得產生，申請復議人有權出租該廠房及土地收取租金。因申請復議人東桂園公司的復議理由不符合上述法律規定。申請復議人的該項復議理由不能成立，本院不予采納。”
案件來源：
廣東省高級人民法院：《中山市東桂園物業發展有限公司,呂其業與黃王其他執行執行復議案件執行復議案件執行裁定書》【（2015）粵高法執復字第125號】
延伸閱讀：
有關利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業而形成的財產及其收益，法院應予以追繳的問題，以下是我們在寫作中檢索到與該問題相關的案例及裁判觀點，以供讀者參考。
1、被執行人將贓款贓物與其他合法財產共同投資或者置業，對因此形成的財產中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。
案例一：《郭燕女與洪偉民間借貸糾紛執行裁定書》【廣東省佛山市中級人民法院（2016）粵06執復29號】
本院認為，“《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十條規定，對贓款贓物及其收益，人民法院應當一并追繳；被執行人將贓款贓物投資或者置業，對因此形成的財產及其收益，人民法院應予追繳；被執行人將贓款贓物與其他合法財產共同投資或者置業，對因此形成的財產中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。本案中，刑事判決認定沙朝陽非法收受李根貴241.4萬元用于購買無錫電纜公司的股份，每股收購價人民幣1.1元，沙朝陽受賄所得用于購買的股份及其產生的收益也應當予以一并追繳。故新區法院裁定對沙朝陽所有的股份進行評估、拍賣符合法律規定。但根據刑事判決，沙朝陽受賄所得中用于購買股份的為241.4萬元，折算成股份應為219.4545萬股，而非（2015）新執字第188號民事裁定中認定的237.73萬元及216.12萬股，故（2015）新執字第188號民事裁定應予更正。關于沙朝陽認為屬于重復執行的意見，因新區法院尚未完成股權的評估、拍賣程序，股權的價值及是否產生收益以及收益多少尚未確定，故具體執行數額需待評估、拍賣后再確定，本案不存在重復執行情況。關于執行費的問題，《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十六條規定，人民法院辦理刑事裁判涉財產部分執行案件，刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋沒有相應規定的，參照適用民事執行的有關規定。故刑事判決財產刑部分的執行費可參照適用國務院《訴訟費用交納辦法》進行確定，新區法院收取申請執行費并無不當。”
2、當事人曾多次以同一房屋作抵押進行詐騙，該房屋雖經拆遷，但一直在該當事人名下并未過戶，故執行法院將該房屋的拆遷款列為追繳贓款的執行范圍，有事實和法律依據。
案例二：《金武云申請復議案執行裁定書》【貴州省高級人民法院(2015)黔高執復字第44號】
本院認為，“貴陽中院（2007）筑刑二初字第32號刑事判決書已經確認郭德會曾經多次以轉彎塘的兩套房屋和一個門面多次作抵押進行詐騙，該房屋雖經拆遷，但一直在郭德會名下并未過戶。故執行法院將涉案的轉彎塘A棟2單元7樓3號房屋的拆遷款列為追繳贓款的執行范圍，有事實和法律依據。關于金武云稱該房屋不是用贓款購買，其拆遷款不應作贓款追繳的理由。因不影響貴陽中院刑事判決書認定郭德會以該房屋作涉案抵押進行詐騙的性質，故金武云稱該房不是用贓款購買的復議理由本院不予采納。關于云巖區法院（2013）云民一初字第203號民事判決書認定，郭德會夫妻的贈與合同有效，該3號房屋權利歸金武云所有的問題。因該判決生效在貴陽中院依據刑事判決書采取執行措施凍結劃撥郭德會、金武云財產之后，該執行行為并無不當。綜上，金武云申請復議的理由不能成立，本院不予支持。”
3、若異議人和各被告人之間存在債權、債務關系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實現了自己的債權，這符合構成善意取得構成要件，涉案財物在執行程序中不予追繳。但若異議人與各被告人之間不存在債權、債務關系，異議人取得涉案的賭資無合法依據，其不符合善意取得的構成要件，異議人即不能排除法院對賭資的執行。
案例三：《鄭崇明申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件執行裁定書》【江蘇省連云港市海州區人民法院(2017)蘇0706執異49號】
本院認為，“根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定：賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物屬于賭資，并應當依法追繳。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部作出《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律的若干問題的意見》第三條規定：對于開設賭場犯罪中用于接收、流轉賭資的銀行賬戶內的資金，犯罪嫌疑人、被告人不能說明合法來源的，可以認定為賭資。本院據此認定涉案被凍結的款項為賭資，并依法追繳并無不當。
本案是根據我國刑法及刑事訴訟法規定，依法執行追繳賭資，被執行主體是構成刑事犯罪的各被告人。由于被告人胡中等人將涉案賭資匯到了異議人的賬戶內而被公安機關凍結，因此從外觀看來，本院劃撥的款項是異議人的銀行存款，但款項的實際性質系賭資。如果異議人和各被告人之間存在債權、債務關系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實現了自己的債權，這符合構成善意取得構成要件，涉案財物在執行程序中不予追繳。但本案的異議人與各被告人之間不存在債權、債務關系，異議人取得涉案的賭資無合法依據，其不符合善意取得的構成要件。因此異議人不能排除法院對賭資的執行。”
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“保全與執行”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
