作者：鮮文

來源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

實(shí)際施工人是被執(zhí)行人，實(shí)際施工人對發(fā)包人的工程款債權(quán)，承包人提執(zhí)行異議主張享有工程款，應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、本案是實(shí)際施工人作為被執(zhí)行人，實(shí)際施工人的債權(quán)人即申請執(zhí)行人認(rèn)為工程款屬于實(shí)際施工人所有，凍結(jié)在發(fā)包人處的工程款，承包人提出執(zhí)行異議。審理程序有六安中院一審、安徽高院二審、最高院指令再審、安徽高院再審（即本案）。法律適用到期債權(quán)執(zhí)行措施程序、到期債權(quán)利害關(guān)系人異議、執(zhí)行異議之訴的訴訟主體等。

到期債權(quán)提出執(zhí)行異議的主體，一是實(shí)際施工人提出；二是承包人提出；三是發(fā)包人提出。本案即屬于第二種承包人提出執(zhí)行異議，且承包人是以利害關(guān)系人身份提出，適用審查程序是執(zhí)行異議之訴。最高院指令再審裁定認(rèn)為“六安市中級人民法院在執(zhí)行劉金兵（實(shí)際施工人）的到期債權(quán)時，作為利害關(guān)系人的中科建工公司（承包人）有異議，應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定予以審查。安徽省高級人民法院二審裁定認(rèn)為，本案不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的執(zhí)行異議之訴的審查范圍，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，最高人民法院再審審查裁定：指令安徽省高級人民法院再審本案。”法律依據(jù)是《民訴法解釋》第五百零一條人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。

第二、到期債權(quán)執(zhí)行容易混淆《民訴法解釋》第五百零一條中的“該他人”“利害關(guān)系人”、民事訴訟法第二百二十五條中的“利害關(guān)系人”、民事訴訟法第二百二十七條中的“案外人”。安徽高院將承包人中科建工公司作為“利害關(guān)系人”等同《民事訴訟法》第二百二十五條中的“利害關(guān)系人”，而第二百二十五條中的“利害關(guān)系人”救濟(jì)途徑系執(zhí)行復(fù)議，因此，得出的結(jié)論中科建工公司提出執(zhí)行異議不屬于執(zhí)行異議之訴受理范圍。最高院撤銷安徽高院判決正是基于此理由。已被撤銷的安徽高院裁判評價“中科建工公司訴請確認(rèn)的工程欠款建立在代劉金兵支付工程材料款及農(nóng)民工工資的基礎(chǔ)之上，既不屬于物權(quán)范疇，也不涉及法定優(yōu)先權(quán)，屬于普通債權(quán)，且其未提供充分證據(jù)證明其對涉案執(zhí)行標(biāo)的享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利，不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的執(zhí)行異議之訴范圍，依法應(yīng)駁回起訴。”

第三、我們注意到，《民訴法解釋》第五百零一條第二款“該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。”的理解。關(guān)于“利害關(guān)系人”的稱謂。這里的利害關(guān)系人就是民事訴訟法第227條的“案外人”。在概念的選擇上，起草時就有觀點(diǎn)主張使用“案外人”或者“該他人之外的案外人”表述，目的是與民事訴訟法第227條保持一致，并避免與民事訴訟法第225條混淆。但是，考慮到對第三人債權(quán)執(zhí)行中，“第三人”本身就是原執(zhí)行程序的案外人，為了避免與“第三人”混淆，本條文最終使用了“利害關(guān)系人”的稱謂。應(yīng)當(dāng)注意，這里的“利害關(guān)系人”并非民事訴訟法第225條中的“利害關(guān)系人”。摘自江必新主編《執(zhí)行規(guī)范理解與適用》，中國法制出版社。

另，《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》31.實(shí)際施工人為被執(zhí)行人的，執(zhí)行法院對發(fā)包人尚未支付的案涉到期工程款債權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，案外人以其對案涉工程款享有實(shí)際權(quán)益為由，請求排除執(zhí)行的，適用《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。因此引發(fā)的執(zhí)行異議之訴案件中，案外人應(yīng)對其權(quán)利主張承擔(dān)舉證責(zé)任。同時具有下列情形的，對案外人的訴訟主張應(yīng)予以支持：（1）案外人是案涉工程承包人且實(shí)際施工建設(shè)；（2）案外人提供的證據(jù)能夠支持其所主張的債權(quán)數(shù)額；（3）案外人主張的工程價款數(shù)額覆蓋案涉?zhèn)鶛?quán)的，對其超過案涉?zhèn)鶛?quán)部分的主張除外。被執(zhí)行人具有實(shí)際施工人身份，具有下列情形之一的，對案外人的權(quán)利主張不予支持：（1）案外人承包案涉建設(shè)工程后，被執(zhí)行人另行與發(fā)包人達(dá)成協(xié)議，存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；（2）案外人在執(zhí)行法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前已將其工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被執(zhí)行人，并已通知發(fā)包人；（3）案外人僅出借資質(zhì)或僅收取管理費(fèi)，而未實(shí)際施工建設(shè)的。

第四、被執(zhí)行人到期債權(quán)與被執(zhí)行人收入兩者之間的界限區(qū)分，兩者適用的執(zhí)行規(guī)范，不再贅述。我們注意到，本案再審查明“六安中院在趙富皓、李朝陽與劉金兵民間借貸執(zhí)行案件中，要求六安城投公司協(xié)助凍結(jié)、扣劃實(shí)際施工人劉金兵在發(fā)包方六安城投公司的到期工程欠款，但未告知六安城投公司作為到期債權(quán)執(zhí)行協(xié)助義務(wù)人的異議權(quán)。本案一審、二審中，未通知六安城投公司作為當(dāng)事人參加訴訟，未審理查明六安城投公司對到期債權(quán)是否有異議。”安徽高院審判委員會討論，原審裁判認(rèn)定事實(shí)不清，漏列當(dāng)事人，違反法定程序。我們認(rèn)為，該筆到期債權(quán)已經(jīng)由發(fā)包人六安城投公司匯入執(zhí)行法院賬戶，說明六安城投公司無異議，再行考察執(zhí)行異議程序正當(dāng)性，以此判斷是否應(yīng)當(dāng)參加執(zhí)行異議之訴值得商榷。

第五、到期債權(quán)的執(zhí)行程序正當(dāng)性問題。在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須同時具備以下幾個要件：一是第三人所負(fù)的金錢債務(wù)已經(jīng)到期。非到期債權(quán)，執(zhí)行法院只能予以凍結(jié)而不能予以執(zhí)行。這是到期債權(quán)執(zhí)行制度的應(yīng)有之義。二是履行通知書必須包含《執(zhí)行工作規(guī)定》第61條第2款的全部內(nèi)容：（1）第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；（2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的15日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；（3）第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的15日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果。三是履行通知書必須直接送達(dá)。四是第三人無異議。上述條件缺一不可。如果第三人既不異議又不履行義務(wù)的，則可對其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。摘自周繼業(yè)主編，褚紅軍、刁海峰副主編，江蘇省高級人民法院編著《強(qiáng)制執(zhí)行新實(shí)踐》，法律出版社。到期債權(quán)的執(zhí)行程序正當(dāng)性案例。

案情介紹

一、六安城投公司與中科建工公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，六安城投公司將案涉友誼北苑安置房IV標(biāo)段工程發(fā)包給中科建工公司施工。安市審計(jì)局對工程進(jìn)行了審計(jì)，工程價款為24387453.78元，六安城投公司、中科建工公司予以確認(rèn)。2014年6月3日，六安城投公司與中科建工公司確認(rèn)六安城投公司已付工程款為17494000元，尚欠6893453.78元。

趙富皓、李朝陽因與劉金兵民間借貸案件申請執(zhí)行，六安市中級人民法院向六安城投公司送達(dá)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求六安城投公司協(xié)助扣留中科建工公司在六安城投公司的工程款合計(jì)525萬元。六安市中級人民法院再次下達(dá)執(zhí)行裁定書，繼續(xù)扣留中科建工公司在六安城投公司的工程質(zhì)保金121.9萬元。六安城投公司依據(jù)六安市中級人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，在扣除工程質(zhì)保金等款項(xiàng)后，將案涉工程余款501.1萬元匯至六安市中級人民法院銀行賬戶。

中科建工公司提起執(zhí)行異議之訴，請求依法確認(rèn)六安城投公司尚未支付的6893453.78元工程款歸中科建工公司所有；立即停止對上述工程款的執(zhí)行，并解除查封扣押。

二、六安中院一審認(rèn)為，本案中與六安城投公司具有直接的合同關(guān)系的相對人是中科建工公司，六安城投公司未付的工程款并不是劉金兵的到期債權(quán)，該筆款直接給付的對象是合同約定的中科建工公司。劉金兵認(rèn)可中科建工公司已經(jīng)支付的工程款，以及墊付的款項(xiàng)，并確認(rèn)其僅有的工程款數(shù)額為289882.78元，對此中科建工公司無異議。因此，在六安城投公司欠付的6893453.78元工程款中，扣除289882.78元工程款后，剩余工程款6603571元應(yīng)為中科建工公司所有。本案不排除中科建工公司與劉金兵之間存在惡意串通的可能，但趙富皓、李朝陽未能提供證據(jù)證明，若以后有證據(jù)證明，可以另案處理。綜上，中科建工公司提出執(zhí)行異議的訴訟請求成立，應(yīng)予支持。判決中科建工公司享有六安城投公司剩余工程款6603571元的所有權(quán)；對上述6603571元標(biāo)的款，不得執(zhí)行。

安徽高院二審認(rèn)為，本案是六安市中級人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，依法查封、扣押了實(shí)際施工人劉金兵在發(fā)包方六安城投公司處的到期工程欠款，被掛靠單位中科建工公司作為案外人提出的執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)六安城投公司欠付的工程款屬于該公司所有，排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)審查，中科建工公司訴請確認(rèn)的工程欠款建立在代劉金兵支付工程材料款及農(nóng)民工工資的基礎(chǔ)之上，既不屬于物權(quán)范疇，也不涉及法定優(yōu)先權(quán)，屬于普通債權(quán)，且其未提供充分證據(jù)證明其對涉案執(zhí)行標(biāo)的享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利，不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的執(zhí)行異議之訴范圍，依法應(yīng)駁回起訴。裁定撤銷六安市中級人民法院（2014）六民一初字第00099號民事判決；駁回中科建工公司的起訴。

三、最高人民法院再審審查作出（2017）最高法民申469號民事裁定。再審審查認(rèn)為，六安市中級人民法院在執(zhí)行趙富皓、李朝陽申請強(qiáng)制執(zhí)行劉金兵民間借貸糾紛一案中，作出執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留了實(shí)際施工人劉金兵在發(fā)包方六安城投公司處的到期工程欠款，工程承包人中科建工公司提出執(zhí)行異議之訴，請求確認(rèn)六安城投公司欠付的工程款屬于該公司所有。民訴法解釋第五百零一條規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。”民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”依據(jù)上述規(guī)定，六安市中級人民法院在執(zhí)行劉金兵的到期債權(quán)時，作為利害關(guān)系人的中科建工公司有異議，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定予以審查。安徽省高級人民法院二審裁定認(rèn)為，本案不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的執(zhí)行異議之訴的審查范圍，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，最高人民法院再審審查裁定：指令安徽省高級人民法院再審本案。

四、安徽高院再審查明，六安市中級人民法院在趙富皓、李朝陽與劉金兵民間借貸執(zhí)行案件中，要求六安城投公司協(xié)助凍結(jié)、扣劃實(shí)際施工人劉金兵在發(fā)包方六安城投公司的到期工程欠款，但未告知六安城投公司作為到期債權(quán)執(zhí)行協(xié)助義務(wù)人的異議權(quán)。本案一審、二審中，未通知六安城投公司作為當(dāng)事人參加訴訟，未審理查明六安城投公司對到期債權(quán)是否有異議。

中科建工公司原名稱為江蘇省鹽阜建設(shè)集團(tuán)有限公司，于2016年11月26日變更為現(xiàn)名稱。

安徽高院再審認(rèn)為，（一）本案訴訟標(biāo)的為到期債權(quán)，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為案涉建設(shè)工程施工合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本案各方當(dāng)事人均主張六安城投公司為案涉到期債權(quán)對應(yīng)的債務(wù)人，均要求六安城投公司履行相應(yīng)的到期債務(wù)，六安城投公司相應(yīng)工程款給付義務(wù)已經(jīng)進(jìn)入本案審理范圍。（二）六安城投公司對執(zhí)行到期債權(quán)是否有異議，屬于應(yīng)當(dāng)審理查明的案件基本事實(shí)。在本案關(guān)聯(lián)執(zhí)行案件中，六安城投公司并非被執(zhí)行人，到期債權(quán)也未經(jīng)生效法律文書確定。對六安市中級人民法院執(zhí)行到期債權(quán)，六安城投公司有權(quán)提出異議。《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零一條第一款規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。”第二款規(guī)定：“該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》就被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，第63條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。”根據(jù)上述規(guī)定，六安城投公司如對到期債權(quán)提出異議，則六安市中級人民法院對異議不作審查，對有異議的到期債權(quán)不能強(qiáng)制執(zhí)行。六安城投公司對執(zhí)行到期債權(quán)有無異議，關(guān)系本案訴訟標(biāo)的到期債權(quán)本身是否成立，是本案審理中應(yīng)當(dāng)查明的基本事實(shí)。一審、二審中對此均未予查明，顯屬認(rèn)定事實(shí)不清。（三）六安城投公司是必須共同參加訴訟的當(dāng)事人。一方面，從基礎(chǔ)法律關(guān)系角度看，本案訴訟標(biāo)的為建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下工程款到期債權(quán)，六安城投公司作為建設(shè)工程施工合同的發(fā)包人、到期債權(quán)的債務(wù)人，對其他當(dāng)事人付款請求權(quán)享有對應(yīng)的抗辯權(quán)。在中科建工公司、劉金兵的付款請求權(quán)，以及趙富皓、李朝陽的代位權(quán)均已經(jīng)進(jìn)入審理范圍的情況下，六安城投公司不參加訴訟，作為訴訟標(biāo)的基礎(chǔ)法律關(guān)系的主體缺位，導(dǎo)致相關(guān)事實(shí)陳述和權(quán)利主張缺位，不利于查明案件事實(shí)，更不能全面審理案涉建設(shè)工程施工合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一審判決認(rèn)為，“劉金兵認(rèn)可鹽阜建設(shè)公司（中科建工公司）已經(jīng)支付的工程款，以及鹽阜建設(shè)公司墊付的款項(xiàng)，并確認(rèn)其僅有的工程款數(shù)額為289882.78元，對此鹽阜建設(shè)公司無異議”；“本案并不排除鹽阜建設(shè)公司（中科建工公司）與劉金兵之間有惡意串通的可能，但是，在本案中，趙富皓、李朝陽對此未能提供證據(jù)證明。”一審判決該論述是在六安城投公司沒有參加訴訟的情況下作出的，對訴訟標(biāo)的基礎(chǔ)法律關(guān)系審理不全面，對爭議事實(shí)認(rèn)定不清，定性不明。另一方面，從裁判既判力范圍角度考慮。本案對案涉工程款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理裁判，如六安城投公司不參加訴訟，將導(dǎo)致六安城投公司的訴權(quán)未在本案審理中行使，其權(quán)利主張未在本案中提出、固定并依法予以保護(hù)，也不能納入本案裁判的既判范圍，本案裁判生效后，既判力可能與六安城投公司相應(yīng)訴權(quán)發(fā)生沖突，引起新的訴累。根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。”原審法院未通知六安城投公司參加本案訴訟，屬于漏列當(dāng)事人，違反法定程序。

綜上所述，原審裁判認(rèn)定事實(shí)不清，漏列當(dāng)事人，違反法定程序。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定撤銷本院（2015）皖民四終字第00414號民事裁定及安徽省六安市中級人民法院（2014）六民一初字第00099號民事判決；本案發(fā)回安徽省六安市中級人民法院重審。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行異議之訴丨實(shí)際施工人丨到期債權(quán)丨排除執(zhí)行
案例索引：安徽省高級人民法院（2017）皖民再50號“中科建工集團(tuán)有限公司、趙富皓案外人執(zhí)行異議之訴再審民事裁定書”（審判長張坤審判員張希宇審判員張永會），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20180619）。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》

第一百五十九條  債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請求，但對他人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該他人不得對本案債務(wù)人清償。該他人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或者價款。

第五百零一條  人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。

該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。

對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

（舊）七、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行
61.被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人。
履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：
(1)第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；
(2)第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；
(3)第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；
(4)第三人違背上述義務(wù)的法律后果。

（新）七、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行
45.被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人。
履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：
(1)第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；
(2)第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；
(3)第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；
(4)第三人違背上述義務(wù)的法律后果。

（舊）63.第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。

（新）47.第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》

16、如何有效執(zhí)行第三人到期債權(quán)以及未到期債權(quán)？
答：在執(zhí)行中，對被執(zhí)行人在第三人處的到期債權(quán)，應(yīng)當(dāng)向第三人送達(dá)履行到期債務(wù)通知書，并做好執(zhí)行筆錄，告知相關(guān)后果。第三人在履行通知指定的期間內(nèi)沒有提出異議，后來又反悔，提出異議的，不予支持。債務(wù)人對第三人享有的到期債權(quán)，法院在訴訟階段已采取保全措施，要求第三人不得對本案債務(wù)人清償且交待了異議權(quán)，第三人當(dāng)時對其到期債務(wù)沒有異議，但在執(zhí)行程序中又提出異議的，不予支持，且在執(zhí)行階段無需再次向其送達(dá)履行到期債務(wù)通知書，僅送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書即可。如果在訴訟階段未交待異議權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許第三人在執(zhí)行階段提出異議。
第三人未在法定時間內(nèi)提出執(zhí)行異議，事后主張行使對被執(zhí)行人到期債權(quán)的抵銷權(quán)的，不能對抗執(zhí)行案件債權(quán)人，第三人不按照履行到期債務(wù)的通知履行義務(wù)的，執(zhí)行法院可以直接執(zhí)行第三人的財(cái)產(chǎn)。第三人在法院執(zhí)行之后可以另行向被執(zhí)行人主張權(quán)利。
關(guān)于被執(zhí)行人對第三人的未到期債權(quán)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)向第三人送達(dá)執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，進(jìn)行凍結(jié)或查封，待債權(quán)到期后參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。此時第三人的地位是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，第三人提出的執(zhí)行異議，如果針對的是查封、凍結(jié)、扣押、提取等執(zhí)行措施，依照民訴法第二百二十五條處理。
執(zhí)行法院對到期債權(quán)或未到期債權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不應(yīng)當(dāng)超出履行到期債務(wù)通知或者查封（凍結(jié)）未到期債權(quán)裁定確定的第三人債權(quán)價值。例如被執(zhí)行人在第三人處有未到期債權(quán)150萬元，甲法院凍結(jié)其中的100萬元，乙法院隨后凍結(jié)其中的50萬元，甲法院不能在扣劃的時候超出100萬元的范圍。

《江蘇省高級人民法院民事審判第一庭執(zhí)行異議之訴案件審理指南》

人民法院針對建設(shè)工程發(fā)包人應(yīng)給付承包人的工程款到期債權(quán)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系、其應(yīng)享有工程款債權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予支持。實(shí)際施工人可以根據(jù)合同相對性原則，向承包人主張債權(quán)。

《執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（二）》（江蘇征求意見稿）

1.執(zhí)行法院就被執(zhí)行人對第三人享有的到期或未到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，第三人應(yīng)依法協(xié)助履行停止支付到期或未到期債務(wù)的義務(wù)。
第三人對訴訟前、訴訟中凍結(jié)債權(quán)裁定提出執(zhí)行異議的，應(yīng)裁定駁回其異議申請，并告知其向作出凍結(jié)債權(quán)裁定的有關(guān)部門申請復(fù)議。第三人對執(zhí)行實(shí)施行為有異議的，按照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。被執(zhí)行人的債務(wù)人（第三人）未對協(xié)助執(zhí)行通知書提出異議的，不影響執(zhí)行法院向其發(fā)出履行到期債務(wù)通知后依法應(yīng)享有的異議權(quán)利。
人民法院依法向第三人送達(dá)凍結(jié)債權(quán)裁定或協(xié)助執(zhí)行通知書后，第三人擅自向被執(zhí)行人履行的，人民法院可依法責(zé)令第三人追回擅自支付的財(cái)產(chǎn)；不能追回的，可裁定第三人在擅自支付的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并追究第三人妨害執(zhí)行的責(zé)任。
第三人對人民法院的上述行為不服提出異議的，人民法院依照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為第三人確實(shí)存在擅自支付行為的，對第三人的異議不予支持。

2.執(zhí)行法院執(zhí)行被執(zhí)行人對第三人的到期債權(quán)，應(yīng)當(dāng)向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知，該通知書必須依照《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定直接送達(dá)第三人，第三人系分公司的，應(yīng)同時對分公司和總公司分別送達(dá)。履行債務(wù)通知書未按規(guī)定直接送達(dá)第三人的，不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行。

3.第三人對執(zhí)行法院在其提出異議后的繼續(xù)執(zhí)行行為不服，或?qū)?zhí)行法院未依法向其直接送達(dá)履行債務(wù)通知行為不服的，可依照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定提出異議。經(jīng)審查，第三人已經(jīng)依照《執(zhí)行工作若干規(guī)定》第61條規(guī)定向執(zhí)行法院提出異議的，或執(zhí)行法院未依法直接向第三人送達(dá)履行債務(wù)通知書的，應(yīng)裁定撤銷或變更執(zhí)行法院的執(zhí)行行為，但第三人存在《執(zhí)行工作若干規(guī)定》第64條、《民訴法司法解釋》第五百零一條第三款所列情形的除外。

4.第三人對到期債權(quán)提出異議，人民法院對異議部分停止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，不予支持，但其可另行通過行使代位權(quán)予以救濟(jì)。申請執(zhí)行人認(rèn)為第三人存在《執(zhí)行工作若干規(guī)定》第64條、《民訴法司法解釋》第五百零一條第三款所列情形，對不予執(zhí)行第三人到期債權(quán)行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定審查處理。

5.第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，但在執(zhí)行法院對其強(qiáng)制執(zhí)行時以其不存在到期債權(quán)為由提出異議的，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超過法定期限提出異議等問題如何處理的請示的答復(fù)》（2006年3月13日，[2005]執(zhí)他字第19號）精神進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并作出相應(yīng)處理。

6.《民訴法司法解釋》第五百零一條第二款中所規(guī)定的“利害關(guān)系人”對到期債權(quán)的執(zhí)行行為有異議的，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定處理。
利害關(guān)系人主要包括：案涉?zhèn)鶛?quán)受讓人、無追索權(quán)的保理合同債權(quán)人、有追索權(quán)的保理合同債務(wù)人、應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人、實(shí)際施工人等。
利害關(guān)系人主張其系第三人的債權(quán)人，但人民法院經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)利害關(guān)系人所主張的債權(quán)與被執(zhí)行人對第三人的到期債權(quán)并非同一債權(quán)的，對利害關(guān)系人的請求不予支持。利害關(guān)系人以其系第三人的債權(quán)人，主張優(yōu)先受償請求停止執(zhí)行的，應(yīng)裁定駁回其起訴，并告知其對執(zhí)行中的受償順位異議可以向執(zhí)行法院申請參與分配，通過對執(zhí)行分配方案提出異議及異議之訴等方式尋求救濟(jì)。

《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 安徽高院：實(shí)際施工人是被執(zhí)行人，實(shí)際施工人對發(fā)包人的工程款債權(quán)，承包人提執(zhí)行異議主張享有工程款，應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查