作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID:qiao18305313373)

不起訴，是刑事訴訟法規(guī)定的檢察機關(guān)對刑事案件的一種結(jié)案方式，刑訴法第177條一款規(guī)定了沒有犯罪事實或者具有本法16條情形之一的法定不起訴，二款規(guī)定了犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑法或免除刑罰的酌定不起訴，刑訴法第175條四款規(guī)定了證據(jù)不足不起訴。

研究檢察院不起訴決定書，對于律師辦理相關(guān)案件，爭取不起訴的結(jié)案效果，無疑具有重要意義。筆者通過近期辦理開設(shè)賭場案件對相關(guān)網(wǎng)上開設(shè)賭場檢察院作出不起訴決定的文書進行研究，梳理出部分不起訴的情形，以期在掌握檢察院辦案尺度、指導律師辦案方向、輔導當事人精準減輕量刑等方面有所裨益。

一、證據(jù)不足不起訴的情形

（一）【技術(shù)人員】如無證據(jù)證實賭博網(wǎng)站存在開設(shè)賭場的行為，則無法證實為賭博網(wǎng)站提供技術(shù)服務(wù)的技術(shù)人員是否構(gòu)成共犯。

案例：溫州市鹿城區(qū)人民檢察院鹿檢刑不訴（2021）20544號孫某開設(shè)賭場案

事實及經(jīng)過：2019年10月份，孫某伙同技術(shù)人員共同創(chuàng)建跑分平臺，為賭博網(wǎng)站提供結(jié)算的技術(shù)服務(wù)，獲利300萬元，2020年7月8日被刑事拘留，8月14日被逮捕，11月19日被移送審查起訴，11月29日被取保，12月18日退偵，2021年1月15日重報，11月4日檢察院決定不起訴。

檢察院認為：

經(jīng)審查并補偵，仍然認為本案證據(jù)不足。1.現(xiàn)有證據(jù)不足以證實跑分平臺對接的賭博網(wǎng)站是否存在開設(shè)賭場的行為，無法證實孫某行為是否系開設(shè)賭場的共犯。2.本案宜以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定性，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證實孫某行為是否系幫信行為。故本案不符合起訴條件，依照刑訴法175條決定不起訴。

律師點評：1.本案當事人被刑事拘留、被逮捕，羈押在所長達144天，但最終被檢察院以不起訴的方式結(jié)案，所以，批捕的案件也能獲得無罪釋放的效果，作為當事人和律師，亦不能因被批捕而忽略爭取不起訴的可能；2.本案當事人獲利300萬元，因不能證實犯罪基礎(chǔ)的存在，而未追究共犯的刑責，故獲利金額不是最終處理的絕對因素。

（二）【介紹人】在境外賭博公司工作期間，僅介紹他人為公司開發(fā)賭博軟件用于開設(shè)賭場，被檢察院決定不起訴。

案例：貴州省興義市人民檢察院義檢刑不訴（2021）670號嚴某開設(shè)賭場案

事實及經(jīng)過：2017年3月，嚴某在菲律賓某賭博公司上班期間，介紹他人為公司開發(fā)賭博軟件用于開設(shè)賭場。

檢察院認為：

經(jīng)本院審查并退偵，本院仍認為犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照刑訴法175條決定不起訴。

二、酌定不起訴的情形

（一）【技術(shù)人員】明知是賭博網(wǎng)站而提供技術(shù)服務(wù)人員：從犯+自首+認罪認罰+全部退贓+犯罪情節(jié)輕微

案例：雅安市名山區(qū)人民檢察院雅名檢刑不訴（2021）12號唐某開設(shè)賭場案

職位：唐某負責賭博網(wǎng)站與第三方支付平臺的數(shù)據(jù)，即“入金”“出金”的數(shù)據(jù)核對

退贓：12000元

檢察院認為：

1.明知是賭博網(wǎng)站而為其提供技術(shù)服務(wù)，并收取服務(wù)費用，已觸犯刑法，構(gòu)成開設(shè)賭場罪；

2.在共同犯罪中起次要作用，是從犯，根據(jù)刑法27條，應(yīng)當從輕、減輕或免除處罰；

3.自動投案，如實供述，是自首，根據(jù)刑法67條，可以從輕或減輕；

4.自愿認罪認罰，根據(jù)刑訴法15條，可從寬處罰；

5.積極退贓，退繳全部贓款，可酌情從輕處罰；

6.犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)刑法37條，不需要判處刑罰；

依據(jù)刑訴法177條，決定不起訴。

（二）明知是賭博網(wǎng)站而為其網(wǎng)絡(luò)養(yǎng)號，獲利8萬，犯罪情節(jié)輕微+認罪認罰

案例：東莞市第三市區(qū)人民檢察院東三區(qū)檢刑不訴（2021）1025號季某開設(shè)賭場案

事實及經(jīng)過：“澳門金沙”賭博網(wǎng)站，是組織我國公民賭博的跨國網(wǎng)絡(luò)賭博平臺，主要由技術(shù)、運維、推廣、資金4個團隊日常運作管理。2019年9月至2020年8月，季某明知是賭博網(wǎng)站，提供網(wǎng)絡(luò)養(yǎng)號服務(wù)，獲利8萬，2020年11月12日被刑事拘留，12月17日被逮捕，2021年3月18日移送審查起訴，歷經(jīng)二次退偵重報

檢察院認為：

季某實施《刑法》303條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有認罪認罰情節(jié)，根據(jù)《刑法》37條，可免于刑事處罰。依據(jù)《刑訴法》177條，決定不起訴。

律師點評：本案當事人被刑事拘留且逮捕，但因犯罪情節(jié)輕微，加之簽署認罪認罰具結(jié)書，與檢察官達成一致，最終不起訴。

同案其他當事人情況：

1.李某，擔任代理接受投注，獲利1萬，坦白+認罪認罰+全部退贓，酌定不起訴；

2.蔡某，客服，獲利10萬，從犯+坦白+認罪認罰+退贓，酌定不起訴；

3.張某，注冊會員并發(fā)展2名賭博人員，充值投注85000元，從犯+輕微，酌定不起訴；

（三）【行政后勤人員】明知公司開發(fā)賭博軟件，而提供行政后勤服務(wù)，獲利2萬，全部退贓，酌定不起訴

案例：棗莊市薛城區(qū)人民檢察院薛檢一部刑不訴（2019）4號舒某開設(shè)賭場案

事實及經(jīng)過：舒某自2018年3月受雇公司，負責行政后勤工作，其明知公司開發(fā)賭博軟件，仍為其開發(fā)提供幫助，獲利2萬，全部退繳。2019年3月7日刑事拘留，4月11日不批捕，取保

檢察院認為：

舒某實施了《刑法》303條規(guī)定的行為，事實清楚、證據(jù)充分，因其發(fā)揮作用較小，情節(jié)較輕，符合《刑法》37條和67條規(guī)定，屬于犯罪情節(jié)較輕、不需要判處刑罰的情形，決定不起訴

律師點評：1.警示作用。行政后勤人員仍然被認定為構(gòu)成開設(shè)賭場罪，這就警示大家，遠離犯罪，否則將面臨刑事風險。本案當事人雖然最終未被提起公訴，但刑事拘留羈押在所時間達35天，最終也獲得了有罪存疑不訴的文書，后續(xù)如有證據(jù)補充仍有被提起公訴的巨大風險。2.積極爭取從寬處罰，自首坦白認罪認罰退贓等，避免不實陳述等不利情節(jié)。

同案其他當事人情況：

1.侯某，負責整理策劃文檔，為平臺添加音效，獲利2萬，全部退繳，不起訴；

（四）【技術(shù)人員】負責游戲盤口出入款，獲利11萬，從犯+認罪認罰+全部退贓

案例：焉耆縣人民檢察院焉檢一部刑不訴（2021）20號朱某開設(shè)賭場案

事實及經(jīng)過：PCDD工作室形成利用網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場的犯罪集團，已查明獲利1億余元，2017年4月，朱某在馬來西亞、菲律賓等從事賭博游戲盤口出入款工作，2018年4月回國，獲利11萬，2020年10月1日刑事拘留，2日監(jiān)視居住，24日取保，2021年1月25日移送審查起訴

同案其他當事人情況：

1.張某，客服，獲利10萬，全部退贓，酌定不起訴；

2.譚某，內(nèi)勤，獲利9.4萬，全部退贓，刑事拘留1天，酌定不起訴；

3.紀某，財務(wù)部財務(wù)報表工作，獲利8萬，全退，刑拘1天，酌定不起訴；

4.孫某，后勤倉管工作，獲利1.5萬，全退，刑拘6天，酌定不起訴；

5.楊某，車輛管理工作，獲利3.5萬，全退，刑拘1天，酌定不起訴；

6.梁某，技術(shù)部工作，負責編寫軟件上架，獲利15.6萬，全退，酌定不起訴；

7.肖某，客服，獲利15萬，全退，酌定不起訴；

（五）【技術(shù)人員】明知是賭博網(wǎng)站為其提供技術(shù)服務(wù)，獲利30萬，從犯+自首+一般立功+認罪認罰，酌定不起訴

案例：張家界市永定區(qū)人民檢察院張定檢刑不訴（2021）33號蘇某開設(shè)賭場案

事實：2014年以來，菲律賓某賭博集團旗下7個賭博網(wǎng)站均向中國大陸定向發(fā)展參賭會員，7個網(wǎng)站共計384個賬號，賭資共計23億余元；2016年6月，蘇某到該集團工作，負責維修電腦、擔任技術(shù)人員、財務(wù)人員等，獲利30萬

檢察院認為：蘇某構(gòu)成開設(shè)賭場罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有從犯、自首、一般立功、認罪認罰，根據(jù)《刑法》37條，不要判處刑罰，決定不起訴

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 網(wǎng)上開設(shè)賭場的技術(shù)人員，檢察院不起訴情形有哪些？部分案例解析