來源：資產(chǎn)界

作者：資產(chǎn)界專欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人 蔣陽兵

破產(chǎn)重整計劃是上市公司破產(chǎn)重整的重要內(nèi)容，貫穿重整程序全程，是各方利害關(guān)系人討價還價、協(xié)商而成的結(jié)果。其核心在于平衡各大小債權(quán)人之間的利益，為企業(yè)的復(fù)興作出努力。

一、重整計劃草案的制訂

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條規(guī)定：“債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個月內(nèi)，同時向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案。前款規(guī)定的期限屆滿，經(jīng)債務(wù)人或者管理人請求，有正當(dāng)理由的，人民法院可以裁定延期三個月。債務(wù)人或者管理人未按期提出重整計劃草案的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。”跟其他企業(yè)法人一樣，上市公司進入破產(chǎn)重整程序同樣需要向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案。重整計劃草案決定著上市公司的重整程序是否能夠進行下去、有沒有必要進行下去。

重整計劃草案的制定主體取決于誰是重整人，既可以是管理人，也可以是債務(wù)人。與《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條的規(guī)定的內(nèi)涵相同，最高人民法院《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀要》（以下簡稱《上市公司破產(chǎn)會議紀要》）第六條規(guī)定：“會議認為，上市公司或者管理人制定的上市公司重整計劃草案應(yīng)當(dāng)包括詳細的經(jīng)營方案。有關(guān)經(jīng)營方案涉及并購重組等行政許可審批事項的，上市公司或管理人應(yīng)當(dāng)聘請經(jīng)證券監(jiān)管機構(gòu)核準的財務(wù)顧問機構(gòu)、律師事務(wù)所以及具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等證券服務(wù)機構(gòu)按照證券監(jiān)管機構(gòu)的有關(guān)要求及格式編制相關(guān)材料，并作為重整計劃草案及其經(jīng)營方案的必備文件。控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方在上市公司破產(chǎn)重整程序前因違規(guī)占用、擔(dān)保等行為對上市公司造成損害的，制定重整計劃草案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯對控股股東及實際控制人支配的股東的股權(quán)作相應(yīng)調(diào)整。”從中可以看出，上市公司的重整計劃草案尤其重視經(jīng)營方案的制作，并且對于一些涉行政審批的事項還要聘請相關(guān)專業(yè)機構(gòu)來制作相關(guān)材料，還會涉及到股東權(quán)益調(diào)整事項。但是目前市場經(jīng)濟發(fā)展瞬息萬變，不能完全限定草案的內(nèi)容，因此《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條也做了兜底性條款，有利于債務(wù)人重整的其他方案也可以包括在重整計劃草案中。

對于計劃草案的提交時間，也作出了相關(guān)要求。一方面可以提高效率，另一方面也能防止債務(wù)人拖延時間、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如果經(jīng)過了預(yù)重整程序，也能夠更快地幫助債務(wù)人進入重整程序，節(jié)約時間成本，提高重整成功率。

二、重整計劃草案的表決

一般人民法院收到重整計劃草案后會在三十日內(nèi)召開債權(quán)人會議，對重整計劃草案進行表決。出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計劃草案。

但是，上市公司涉及到的中小投資者眾多，其行使權(quán)利不方便，甚至可能所耗費的人力、財力超出了所擁有的債權(quán)或者相當(dāng)，因此《上市公司破產(chǎn)會議紀要》第七條提出：“會議認為，出資人組對重整計劃草案中涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項的表決，經(jīng)參與表決的出資人所持表決權(quán)三分之二以上通過的，即為該組通過重整計劃草案。考慮到出席表決會議需要耗費一定的人力物力，一些中小投資者可能放棄參加表決會議的權(quán)利。為最大限度地保護中小投資者的合法權(quán)益，上市公司或者管理人應(yīng)當(dāng)提供網(wǎng)絡(luò)表決的方式，為出資人行使表決權(quán)提供便利。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表決權(quán)行使的具體方式，可以參照適用中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的有關(guān)規(guī)定。”如此一來就方便了上市公司各中小投資者行使權(quán)利。

對不同性質(zhì)的債權(quán)人，如有擔(dān)保的優(yōu)先債權(quán)、劣后債權(quán)、職工債權(quán)等分類進行表決，也有利于平衡各方利益，減少同一表決組的矛盾。對于一些特殊的主體，如處于訴訟、仲裁期間尚未確定的債權(quán)，附條件、附期限的債權(quán)等經(jīng)人民法院許可具有臨時表決權(quán)，上市公司的出資人、職工代表等，都有可能出席債權(quán)人會議。

三、重整計劃草案的特殊審核機制

《上市公司破產(chǎn)會議紀要》第八條：“會議認為，重整計劃草案涉及證券監(jiān)管機構(gòu)行政許可事項的，受理案件的人民法院應(yīng)當(dāng)通過最高人民法院，啟動與中國證券監(jiān)督管理委員會的會商機制。即由最高人民法院將有關(guān)材料函送中國證券監(jiān)督管理委員會，中國證券監(jiān)督管理委員會安排并購重組專家咨詢委員會對會商案件進行研究。并購重組專家咨詢委員會應(yīng)當(dāng)按照與并購重組審核委員會相同的審核標準，對提起會商的行政許可事項進行研究并出具專家咨詢意見。人民法院應(yīng)當(dāng)參考專家咨詢意見，作出是否批準重整計劃草案的裁定。”

因為重整計劃草案涉及證券監(jiān)管機構(gòu)的一些行政許可事項，在前期的會商中能夠溝通了解到相關(guān)事項，有利于重整計劃草案的通過，減少后續(xù)因行政職權(quán)和司法職權(quán)之間的沖突導(dǎo)致通過的重整計劃不能被實際執(zhí)行。否則，在上市公司重組的過程中，有些非上市公司的重組方通過“買殼上市”而規(guī)避了證券監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管和審查，使得其對市場經(jīng)濟發(fā)展后患無窮。

且第九條第一款規(guī)定：“會議認為，人民法院裁定批準重整計劃后，重整計劃內(nèi)容涉及證券監(jiān)管機構(gòu)并購重組行政許可事項的，上市公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定履行行政許可核準程序。重整計劃草案提交出資人組表決且經(jīng)人民法院裁定批準后，上市公司無須再行召開股東大會，可以直接向證券監(jiān)管機構(gòu)提交出資人組表決結(jié)果及人民法院裁定書，以申請并購重組許可申請。并購重組審核委員會審核工作應(yīng)當(dāng)充分考慮并購重組專家咨詢委員會提交的專家咨詢意見。并購重組申請事項獲得證券監(jiān)管機構(gòu)行政許可后，應(yīng)當(dāng)在重整計劃的執(zhí)行期限內(nèi)實施完成。”

四、重整計劃草案的表決和批準

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定：“各表決組均通過重整計劃草案時，重整計劃即為通過。自重整計劃通過之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準重整計劃的申請。人民法院經(jīng)審查認為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準，終止重整程序，并予以公告。”這是一般情況下，經(jīng)債權(quán)人會議表決，通過重整計劃草案。同時，在人民法院審查后裁定批準，即可終止上市公司的重整程序，并予以公告。這種審查既應(yīng)當(dāng)是對草案內(nèi)容的合法性審查，也應(yīng)當(dāng)是對其有效性，即符合債權(quán)人最大利益和有重整可能的審查。而且這種表決通過并不要求債權(quán)人會議各表決組第一次就通過，再次協(xié)商后表決通過也具有效力。

但是，在一些情形下，也可能重整計劃草案沒有被表決通過，但是最終可以由法院強制批準通過。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條第二款規(guī)定就是對重整計劃草案的強制通過規(guī)定：“未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準重整計劃草案：（一）按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第一項所列債權(quán)就該特定財產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；（二）按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第二項、第三項所列債權(quán)將獲得全額清償，或者相應(yīng)表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；（三）按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；（四）重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計劃草案；（五）重整計劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；（六）債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性。”上述條件并非只要存在其中一項即可，這些條件必須同時成立，重整計劃草案才有可能被人民法院批準通過。

重整計劃草案被強制批準通過的合理性在于其能夠緩解在重整計劃制定的協(xié)商、討價還價中的僵局，推動重整計劃草案的制定和通過。同時，在達成《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條第二款的條件時，上市公司重整的成功可能比較大，如果將其進行破產(chǎn)清算會浪費其原本具有的大量資源，造成其價值的巨大貶損。相反，強制批準通過使得企業(yè)能夠通過破產(chǎn)重整恢復(fù)和提高生產(chǎn)經(jīng)營能力，也能夠為市場經(jīng)濟創(chuàng)造更大價值，為社會提供更多的就業(yè)機會。但《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》還規(guī)定了“人民法院應(yīng)當(dāng)審慎適用企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條第二款，不得濫用強制批準權(quán)。確需強制批準重整計劃草案的，重整計劃草案除應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)破產(chǎn)法第八十七條第二款規(guī)定外，如債權(quán)人分多組的，還應(yīng)當(dāng)至少有一組已經(jīng)通過重整計劃草案，且各表決組中反對者能夠獲得的清償利益不低于依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的利益。”這也能夠有效防止重整計劃草案被強制批準通過的濫用，使得沒有重整成功希望的上市公司因沒有盡快破產(chǎn)清算而延誤債權(quán)人獲得清償?shù)臋?quán)利。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“蔣陽兵”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！