作者：喬謙律師

拒執(zhí)罪，作為被執(zhí)行人頭上的一把利劍，在解決執(zhí)行難問題上發(fā)揮重要作用。《刑法》第313條和全國人大常委會的立法解釋、最高人民法院的《拒執(zhí)案件解釋》對拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件和量刑有較為明確的規(guī)定。本文就拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件、典型案例分析等方面對該罪名進(jìn)行簡要闡述。

【拒執(zhí)罪---構(gòu)成要件】

【拒執(zhí)行為必須發(fā)生在什么時(shí)間，才成立拒執(zhí)罪？】

一、判決裁定生效之前，行為人實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，不構(gòu)成拒執(zhí)罪。

二、執(zhí)行立案之后，行為人實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成拒執(zhí)罪。

三、判決裁定生效之后，執(zhí)行立案之前，行為人實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，是否構(gòu)成拒執(zhí)罪？

本問題存在一定的爭議。司法實(shí)踐多數(shù)傾向于肯定觀點(diǎn)。因判決裁定生效后，行為人便產(chǎn)生了執(zhí)行的義務(wù)，再行實(shí)施拒執(zhí)行為的，必然妨害執(zhí)行，符合立法目的。在最高人民法院2017年發(fā)布的指導(dǎo)性案例71號毛某拒不執(zhí)行判決、裁定案，將該問題作為爭議焦點(diǎn)予以明確，即拒不執(zhí)行判決、裁定罪中的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”行為的起算點(diǎn)如何確定？拒執(zhí)行為從判決生效起算，還是執(zhí)行立案起算？該案明確支持了拒執(zhí)行為應(yīng)從判決生效日期起算。

【拒執(zhí)罪相關(guān)情形】

一、被執(zhí)行人拒不交付型。

1.判決后，經(jīng)兩次執(zhí)行通知，責(zé)令限期返還設(shè)備，被告人拒不返還，被司法拘留后，仍不返還設(shè)備，且另行抵押，收到其他款項(xiàng)后亦不履行判決義務(wù)，構(gòu)成拒執(zhí)罪。

案例：（2021）魯0113刑初86號趙某拒執(zhí)案

2.判決交付房屋，經(jīng)執(zhí)行通知，兩次騰房公告，多次傳喚詢問，司法拘留、罰款，被執(zhí)行人仍以已轉(zhuǎn)租為由拒不交付房屋，致使判決無法執(zhí)行，構(gòu)成拒執(zhí)罪。

案例：（2019）魯01刑終259號李某拒執(zhí)案

3.判決生效后，拒不遷出房屋，并購置棺材、墓碑、農(nóng)藥置于執(zhí)行現(xiàn)場，以自殺抗拒執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒執(zhí)罪。

案例：（2017）魯13刑終459號徐某拒執(zhí)案

二、被執(zhí)行人拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)型

1.在判決生效后，未履行判決確定的義務(wù)，被告人將自己名下的汽車出售，所得車款仍未用于履行判決義務(wù)，致使判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪，判處有期徒刑十個(gè)月。

最高人民法院指導(dǎo)性案例：（2014）溫平刑初字第314號毛某拒執(zhí)案。

2.判決生效后，被執(zhí)行人安排妻子出售房產(chǎn)，所得房款不用于履行判決義務(wù)。執(zhí)行立案后，不主動(dòng)履行，也不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，因下落不明也不能執(zhí)行司法拘留。有能力拒不執(zhí)行，拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒執(zhí)罪。

案例：（2021）魯0103刑初42號王某拒執(zhí)案

3.執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人出售個(gè)人房產(chǎn)，所得房款及之后所得均未用于履行判決義務(wù)，構(gòu)成拒執(zhí)罪。

案例：（2019）魯0103刑初508號支某拒執(zhí)案

4.不履行判決，不報(bào)告財(cái)產(chǎn)，司法拘留后仍拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)，且查明有資金立即轉(zhuǎn)出或挪作他用，不履行義務(wù)，屬于有能力履行，故意對抗妨害執(zhí)行，構(gòu)成拒執(zhí)罪。

案例：（2018）魯0103刑初488號莊某拒執(zhí)案

5.拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)，拘留后，仍拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)，屬于其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為，構(gòu)成拒執(zhí)罪。

案例：（2019）魯01刑終500號莊某拒執(zhí)案

三、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人捏造事實(shí)提起執(zhí)行異議型

1.協(xié)助義務(wù)人，在執(zhí)行程序中，捏造事實(shí)，對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，屬于以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，且對法院生效裁定有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，同時(shí)構(gòu)成虛假訴訟罪和拒執(zhí)罪，以處罰較重的拒執(zhí)罪定罪。

案例：（2021）魯01刑申58號/59號/74號

【自訴案件典型案例】

一、拖欠農(nóng)民工工資，經(jīng)送達(dá)執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書后，拒不履行義務(wù)，并拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)，經(jīng)司法拘留后，仍拒不履行義務(wù)。申請執(zhí)行人向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安不予受理。申請執(zhí)行人向法院提起自訴，法院以拒執(zhí)罪判處有期徒刑二年六個(gè)月

案例：河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院郭某拒執(zhí)案

二、被執(zhí)行人存在高消費(fèi)、拒不履行的行為，被司法拘留后，仍拒不執(zhí)行。申請執(zhí)行人在公安機(jī)關(guān)不予立案后向法院提起自訴，最終以拒執(zhí)罪判處刑罰。

案例：淄博市高新法院劉某拒執(zhí)案

三、拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行中仍自建住房，有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行，經(jīng)自訴，以拒執(zhí)罪判處刑罰

案例：偃師市人民法院楊某袁某拒執(zhí)案

【律師小結(jié)】

一、作為申請執(zhí)行人，要善于借助公職機(jī)關(guān)、律師的調(diào)查取證權(quán)利，充分取證。

經(jīng)查詢拒執(zhí)案例，除人民法院主動(dòng)公布的典型案例以外，公訴案件多數(shù)判處刑罰，多數(shù)被執(zhí)行人自動(dòng)履行判決義務(wù)，自訴案件則多數(shù)不予受理，也不履行判決義務(wù)，其中缺乏罪證是主要原因。一方面自訴人對拒執(zhí)罪構(gòu)成要件不熟悉，不能針對性地調(diào)查取證，另一方面，自訴人往往限于條件，不善于借助公職機(jī)關(guān)、律師的調(diào)查取證權(quán)利，無法充分取證。

鑒于以上實(shí)際情況，作為債權(quán)人、申請執(zhí)行人，在傳統(tǒng)的積極搜集財(cái)產(chǎn)線索、配合執(zhí)行法官工作以外，在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可能涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等情形時(shí)，可適時(shí)考慮采取拒執(zhí)罪的刑事手段，給予被執(zhí)行人以震懾，促使履行。

二、作為被執(zhí)行人，要積極履行義務(wù)，及時(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，配合執(zhí)行。

履行判決義務(wù)，是被執(zhí)行人的應(yīng)有之義，也是個(gè)人的基本信譽(yù)。如確無財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)按照執(zhí)行法院的要求，及時(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況，不可采取暴力威脅、虛假訴訟等方式，對抗執(zhí)行。如不及時(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，則可能面臨司法拘留、罰款等強(qiáng)制措施，仍不申報(bào)不履行的，則可能面臨拒執(zhí)罪的風(fēng)險(xiǎn)。

三、作為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人，應(yīng)積極協(xié)助執(zhí)行，切忌捏造事實(shí)起訴或提出執(zhí)行異議，不僅不能幫助，還會使得自己陷入拒執(zhí)罪的風(fēng)險(xiǎn)。

四、關(guān)于拒執(zhí)罪的公訴和自訴程序問題。

辦理拒執(zhí)罪案件，除了審查審理程序是否違法、是否遺漏訴訟請求外，選擇自訴程序時(shí)，要先行向公安、檢察機(jī)關(guān)提出控告，不予受理的，再行自訴。《拒執(zhí)案件解釋》第3條明確了拒執(zhí)案件自訴的程序性規(guī)定。（2019）魯01刑終348號楊某拒執(zhí)案等案件以未提供證據(jù)證實(shí)自訴人曾向公安、檢察機(jī)關(guān)提出控告未獲受理，而裁定不予受理或駁回上訴。

五、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，即便變更公司信息、減資等，亦不符合拒執(zhí)罪構(gòu)成要件

判決后被執(zhí)行人不履行義務(wù)，經(jīng)查控未發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，但被執(zhí)行人變更公司信息、減資的，尚不足以證明被執(zhí)行人實(shí)施了隱瞞、轉(zhuǎn)移、故意毀損或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決裁定無法執(zhí)行。自訴拒執(zhí)罪，缺乏罪證，不符合自訴受理?xiàng)l件。

案例：（2021）魯01刑終264號楊某拒執(zhí)案

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高法：哪些情形構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪？拒執(zhí)罪典型案例解析