澤執 作者：黃楊 顧大林
來源：澤執（ID：gh_80ea40d6023d）
最近我們辦結了一起案件，用時四個月，為客戶執行回款430萬元。
此案本金170萬元，但因為被執行人未按期還款，也未在判決書指定的期間履行債務，最終導致被執行人需償還本金、違約金、分段銀行利息和加倍利息共計550萬元。
面對如此高額的利息，被執行人一時不能接受，于是出現了與我們之間的如下對話：
對方: 我們公司只欠你們170萬本金，都還了你們120萬了，怎么還要我們向你們付430萬？
我方：本金確實是170萬，這不還有利息嘛！
對方：你們是放高利貸的嗎？
我方：很顯然，我們不是啊！
對方：那這才幾年啊，你們居然要380萬利息？
我方：您那兒有計算器嗎？
對方：當然有！
我方：那你算算？自2013年起，貸款基準利率都調整了7次，這四倍銀行利息，您心里沒點兒數？
對方：可，就算是四倍利息，法院扣了我們120萬，那我們就只欠你們50萬本金了，頂天了算，也到不了380萬利息啊！
我方：慢點兒啊！咱捋一捋。
對方：好，咱捋一捋，今兒你要不給我解釋清楚，我官司打到最高院去！
我方：你們欠本金170萬不假吧？
對方：不假！
我方：法院判決的2013年6月30日前的違約金100萬，不假吧？
對方：不假！
我方：銀行利率四倍利息，不假吧？
對方：不假！
我方：你們第一次被法院扣錢37萬是在2018年8月28日、第二次被法院扣錢83萬是在2019年1月7日，不假吧？
對方：不假！
我方：2013年7月1日到2018年8月28日，按照170萬本金計算四倍利息，接近200萬，不假吧？
對方：不假！
我方：那，到2018年8月28日，本金170萬+違約金100萬+利息200萬=470萬，不假吧？
對方：不假！
我方：減掉2018年8月28日扣劃的37萬，還欠433萬，不假吧？
對方：不假！
我方：2018年8月29日至2019年1月7日，四倍利息又接近13萬，不假吧？
對方：不假！
我方：那433萬+13萬，減去83萬，是不是還欠363萬？
對方：不假！
我方：自2019年1月8日至今，四倍利息是不是接近30萬？
對方：不假！可是，這也才393萬！剩余40萬呢？
我方：您別著急啊！
對方：不著急，等你編呢！
對方：哪里規定的？
我方：你看看判決書，是不是寫著“如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息”？
對方：有的。
我方：這就是加倍利息的依據。
對方：8倍利息？
我方：不是8倍，是每天萬分之一點七五，折合年利率6.39%。
我方：依據《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第1-3條。
對方：咋算的？
我方：以170萬為基數，自判決書指定的履行期滿開始，也就是從2016年12月1日開始，按天算，每天萬分之一點七五，算到今天35萬。數字不假吧？
我方：再加訴訟費2萬。
對方：430萬！
對方: 咋真欠430萬呢！
我方：是的啊，沒錯就是430萬。
對方：等等，讓我捋一捋。
我方：您捋一捋。
對方：我們還了120萬了，為啥利息還是按照170萬本金來算？
我方：您公司這120萬，都是用來還違約金和利息的，沒有用來還本金，所以本金還是170萬。
對方：為啥？
我方：您這樣問。那，我也問個問題？
對方：行，你問吧。
我方：我們向銀行還貸款的時候，是先還本還是先還利息？
對方：當然是先還利息。
我方：所以我們這案子，也是先還利息啊。第一筆37萬和第二筆83萬，都沒有還掉當時的利息，所以更談不上還本金了，所以本金還是170萬。
對方：你別忽悠我，我們公司也是有律師的。
我方：那好的啊，您趕緊問問律師。被執行人遲延履行債務，會對申請執行人的權利造成重大不利影響。要求被執行人支付遲延期間的加倍債務利息，對于彌補申請執行人的損失具有重要意義。
厘清以下3個問題，有助于更好地保護申請人的合法權利。
其一，主張權利而支出的合理費用（受理費、保全費、鑒定費、公告費、律師費等），是否應當計入計算加倍利息的基數？
一種觀點認為，訴訟費用是出于防止原告濫用訴權而設計的，且被執行人并未收到該款，所以認為訴訟費不應計入基數，其他費用也不應計入；
另一種觀點認為，一旦法律文書確認由債務人給付訴訟費用及其他合理費用，債務人即應當按期限履行義務。再加上該部分費用是由債權人先行支付，債務人未按期給付給債權人，則必然損害債權人利益，故為維護雙方訴訟權利之對等狀態，該部分費用應計入基數。
我們認為：
依據《民訴解釋》第二百零七條第一款及相關規定，原告預交訴訟費用的，在勝訴后可申請退還受理費，并不必然導致其該部分權利受損，如原告同意由被告直接向其給付訴訟費，屬于自己放棄法院退費的權利，自愿承擔無法按期收回墊付的訴訟費的相關風險，此時，則不應該計入計算加倍債務利息的基數。
對于其他合理費用，是債權人主張權利而必須支付的必要費用，法律文書確認由債務人負擔該部分費用，則必然與債務人有直接的因果聯系，債務人未按期支付該部分費用，應當承擔遲延履行的法律后果，該部分費用應當計入計算加倍債務利息的基數。
其二，未履行判決書外的其他法律文書確定的金錢債務，是否應支付加倍利息？
在辦理民事調解書作為執行依據的執行案件時，我們偶爾有碰到部分法官不支持調解書計算加倍債務利息，通常援引的理由有兩種：
利息或違約金已經達到24%/年，再支付加倍債務利息，則懲罰過高，尤其是民間借貸案件，這種情形有違《最高人民法院關于審理民間借貸案件的若干意見》規定的利率上限；
依據《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第19條第二款“不履行調解協議的當事人按照前款規定承擔了調解書確定的民事責任后，對方當事人又要求其承擔民事訴訟法第二百二十九條規定的遲延履行責任的，人民法院不予支持。”之規定，不支持調解書計付加倍債務利息。
我們認為（個人觀點），均應當計付加倍利息，而不區分執行依據的法律文書類型：
《民事訴訟法》第二百五十三條規定“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息”。并未將民事調解書及其他法律文書排除在外，也未對各類執行依據做區別對待，而且“有關遲延履行利息的規定，是規范所有進入執行程序的案件。”（劉貴祥、王寶道所著《關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法，2014，17：029-033）
依《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百八十二條之“人民法院在收到申請執行書或者移交執行書后十日內發出執行通知。執行通知中除應責令被執行人履行法律文書確定的義務外，還應通知其承擔民事訴訟法第二百五十三條規定的遲延履行利息或者遲延履行金。”
可見計算遲延履行利息是執行法院的應盡之責，而且是所有的執行依據類型下均應計算加倍利息，并不能區分民事判決書與調解書。
《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》為特別規定，并且是新的規定，應當視為排除了《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第19條第二款之規定。
如果認為調解書不支持遲延履行債務期間的加倍利息，違反公平正義，并且也不利于法院在解決糾紛時開展調解工作、浪費訴訟資源。
其三，財產不足以清償全部主債務、利息、違約金與遲延履行期間加倍債務利息時的清償順位如何確定？
有法官認為，在清償不足的情形下，清償順位為：主債務→債務利息→實現債權的有關費用→遲延履行的加倍債務利息。
我們認為，這是不妥當的。
應當考慮是否存在債務履行順序的相關約定，如有約定，則從其約定。
如果沒有約定，應當按照如下順位進行抵充：
實現債權的有關費用→債務利息→主債務→遲延履行的加倍債務利息。
理由如下：
《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第四條，僅規定了在無約定情形下，應當先清償法律文書確定的金錢債務，再清償加倍利息。并未規定法律文書確定的金錢債務（根據該解釋的第一條之規定，金錢債務包括金錢債務本金與金錢債務利息）內部的履行順序。
關于實現債權的有關費用、利息、主債務的履行順位，應當參照最高人民法院《關于適用合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條之規定按照“實現債權的有關費用→債務利息→主債務”的順序進行抵充。
于本案來講，
我們僅按照本金170萬作為遲延履行期間加倍債務利息的基數，并未將受理費計入范圍，對于被執行人更加有利。
對于被執行人的兩次清償行為，按照先抵充實現債權的有關費用與利息的方式進行扣減，并未清償本金。故，繼續使用170萬作為計算遲延履行期間加倍債務利息的基數。
被執行人實際按照約30%/年的標準支付了5年期間的利息，總計約550萬元，實際都是被執行人未履行義務所致，我們客戶并非高利貸的從業人員，這鍋，不背。
在這里我們也要友情提醒廣大被執行人，有意規避執行并不能幫你們減輕絲毫負擔，到最后，您所拖欠的債務只會如“高利貸”一般，驢打滾、利滾利，您也會因此承擔本不必要的巨額負擔。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“澤執”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
