按 語

遼寧省高級人民法院民二庭法官助理 竇新萌

各位嘉賓好，很榮幸與大家相聚在這里。感謝主委會能給年輕人機會。今天向大家匯報交流的主題是大型集團企業(yè)實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整實務(wù)問題研究。

遼寧曾是新中國工業(yè)的搖籃，建國初期有“共和國長子”之名。然而，在全國產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)型的浪潮下,遼寧大型企業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)效能低下、產(chǎn)業(yè)升級滯后、產(chǎn)能過剩等問題日益凸顯，“投資不過山海關(guān)”、“東北人才流失嚴重，企業(yè)面臨用工荒”、“又一東北巨頭面臨破產(chǎn)”等字眼不時充斥著人們的眼球，控制著“流量經(jīng)濟”。沈陽機床廠、北方重工、東北特鋼、丹東港、輝山乳業(yè)、興隆集團等一個又一個曾經(jīng)的巨無霸企業(yè)債臺高筑，因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請破產(chǎn)。

我的發(fā)言的第一部分將以問題為導(dǎo)向，簡單與大家分享幾個遼寧地區(qū)的破產(chǎn)案例。第一個案例，關(guān)于大連中院受理的東北特鋼破產(chǎn)重整一案，集團本部、子公司及控股公司在內(nèi)的負債共計約443億元，還有約110億元的經(jīng)營負債，已嚴重資不抵債，大連中院通過采取實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整方式受理三家子母公司重整。通過成功引進戰(zhàn)略投資人沙鋼股份，重整計劃被人民法院裁定批準(zhǔn)執(zhí)行，企業(yè)完成涅槃重生，重新走入正軌。但因其關(guān)聯(lián)公司與三家實質(zhì)合并公司存在互保問題，滋生多起債權(quán)人向未進入程序的保證人追償?shù)难苌V訟案件。因現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人進入破產(chǎn)程序，債權(quán)人有權(quán)繼續(xù)向保證人追償。東北特鋼公司面臨多起債權(quán)人一邊按照重整計劃執(zhí)行，一邊另行向保證人追償?shù)牟焕置妗５诙€案例，2016年底至2017年3月，遼寧輝山乳業(yè)公司因港交所股票被做空等情況，導(dǎo)致資金鏈斷裂，輝山乳業(yè)系列公司債權(quán)人1600 余人，已確認債權(quán)470 億元。2017年12月，沈陽市中級人民法院受理輝山乳業(yè)系列公司破產(chǎn)重整案。通過四大會計師事務(wù)所專項審計工作，輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)公司之間存在財產(chǎn)混同情形。沈陽市中級人民法院基于專項審計報告，通過審查發(fā)現(xiàn)輝山乳業(yè)系關(guān)聯(lián)公司存在財產(chǎn)混同、管理經(jīng)營混同、人員混同等情形，裁定受理遼寧輝山乳業(yè)集團有限公司等78家輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整方式進行審理，目前處于重整階段。第三個案例，遼寧大型集團公司興隆集團因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)被債權(quán)人申請破產(chǎn)，且關(guān)聯(lián)公司遍布全省14個市，業(yè)務(wù)范圍涉及不同板塊。根據(jù)管理人聘請的會計師事務(wù)所出具的專項審計報告顯示，百余家關(guān)聯(lián)公司存在財產(chǎn)混同情形，且資產(chǎn)與負債區(qū)分成本過高，目前百余家公司是否全部納入實質(zhì)合并范圍，正處于論證階段。

在上午的論壇中仔細聽了一些嘉賓的講話，目前我國非常熱的三個主題：合并破產(chǎn)、簡易程序、個人破產(chǎn)。可以看出，我們業(yè)界這些“破人”對于合并破產(chǎn)的迫切性。上午一名浙江的專家法官介紹浙江經(jīng)驗時表示。浙江地區(qū)破產(chǎn)案件中，超過30%的破產(chǎn)案件采取實質(zhì)合并方式，也體現(xiàn)了當(dāng)下關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)方式破產(chǎn)具有必要性和實際性，但因法官適用法律時，僅可適用《破產(chǎn)會議紀要》的相關(guān)規(guī)定，并非具有法律效力，導(dǎo)致各地法院在是否適用實質(zhì)性合并方式一時摸不到頭腦，且各地有突破審慎原則的跡象，為了追求效率，將適用實質(zhì)合并破產(chǎn)方式的條件僅僅限于系關(guān)聯(lián)公司，也造成了多數(shù)債權(quán)人的權(quán)益受損，那么采取實質(zhì)合并的啟動原因是什么呢？我簡單予以介紹，我的論文對這部分論述的比重很大。

第二個部分，關(guān)于實質(zhì)合并破產(chǎn)啟動的原因分析。目前，沒有具體的明確法律規(guī)定或司法解釋對實質(zhì)合并破產(chǎn)進行明確的規(guī)定，僅在全國破產(chǎn)會議紀要中對實質(zhì)合并破產(chǎn)進行規(guī)定。根據(jù)會議紀要的精神，采取實質(zhì)合并破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)秉持審慎原則，以單獨破產(chǎn)為原則，以合并破產(chǎn)為例外。符合以下三個條件才能采取實質(zhì)合并破產(chǎn)，具體為：人格高度混同、無法區(qū)分資產(chǎn)和負債以及保護債權(quán)人利益等方面，還有一些輔助條件，例如關(guān)鍵公司欺詐、重整需要等。其中人格高度混同是核心條件，背后的法理是公司法第21條的規(guī)定，司法實務(wù)中，提出實質(zhì)合并破產(chǎn)的債務(wù)人或管理人需要對于是否符合人格高度混同舉證，以證明關(guān)聯(lián)公司之間符合人員混同、財務(wù)混同、經(jīng)營管理混同的情形，可以聘請審計部門對關(guān)聯(lián)公司進行專項審計工作，審計是否符合財務(wù)合同。進而舉證關(guān)聯(lián)公司之間人員混同、經(jīng)營管理混同，由破產(chǎn)審判法官論證是否符合實質(zhì)合并的條件，作出受理或不受理的裁定，并送達利益相關(guān)債權(quán)人，保障債權(quán)人提出復(fù)議的權(quán)利。

第三個部分說一下在法院采取實質(zhì)合并中遇到的若干實務(wù)問題，主要說幾點。一是申請人的范圍及舉證責(zé)任問題。我國現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法是依申請原則，并沒有規(guī)定法院可以依職權(quán)適用，基于申請人舉證責(zé)任的問題，申請人需要舉證關(guān)聯(lián)公司符合實質(zhì)性合并破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，予以證明關(guān)聯(lián)公司人格高度混同，且區(qū)分資產(chǎn)與負債的成本過高，故申請主體范圍較小，債權(quán)人因無法過多了解債務(wù)人的內(nèi)部情況或掌握人格高度混同的證據(jù)，申請關(guān)聯(lián)公司符合實質(zhì)性合并破產(chǎn)缺乏證據(jù)支持。而債務(wù)人以及債務(wù)人的管理人，因?qū)τ谄髽I(yè)架構(gòu)以及經(jīng)營模式的了解，多出于各方考慮，申請債務(wù)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以實質(zhì)性合并破產(chǎn)程序進行審理，尤其是債務(wù)人的管理人。破產(chǎn)或重整申請受理后，管理人全面接管破產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)過對債務(wù)人財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等情況的盡職調(diào)查，對債務(wù)人企業(yè)的整體經(jīng)營狀況有較為深入的了解，故司法實踐中，通常由管理人申請并舉證。二是實質(zhì)合并的路徑問題，司法實務(wù)中通常有三種進程序的方式：1.分別破產(chǎn)，再行合并；2.部分破產(chǎn)，再行合并；3.先行合并，一并破產(chǎn)。其中分別破產(chǎn)，再行合并較為常見，紹興中院受理的縱橫集團的案件以及我們遼寧輝山乳業(yè)都采取的這種方式，也符合公司獨立性的原則要求。三是審計問題，關(guān)聯(lián)企業(yè)財務(wù)審計對實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序具有舉足輕重的地位，一個企業(yè)到底有多少資產(chǎn)、多少負債以及企業(yè)歷年財務(wù)報表是否真實、是否有造假，對于后期的債權(quán)人表決、戰(zhàn)投招募工作以及整體計劃的擬定均十分重要。此外，司法實踐中，申請進入實質(zhì)性合并破產(chǎn)程序單憑一系列人格混同的證據(jù)效率低且難為公允，而先行經(jīng)過審計部門的財務(wù)混同審計，可以作為進入程序一項最為關(guān)鍵的證據(jù)。但因個別關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營管理造成財務(wù)賬簿丟失情況以及個別企業(yè)各自為政不配合拒絕交出財務(wù)賬簿導(dǎo)致審計工作人員無法進場，審計機構(gòu)職能無奈出具保留意見或者無法出具審計意見。此外，在司法實踐中還存在個別關(guān)聯(lián)企業(yè)尚未審計、個別關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)審計出具審計報告的情形，針對此種情形，如果審計標(biāo)準(zhǔn)不一，審計證據(jù)缺失，導(dǎo)致出具的審計報告良莠不齊將對進入實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序以及后期戰(zhàn)投招募工作產(chǎn)生不良影響，關(guān)聯(lián)企業(yè)必須適用統(tǒng)一的審計標(biāo)準(zhǔn)且步調(diào)一致是前提，不同審計部門出具不同審計報告如何使用以及如何合并的問題也是亟需管理人以及人民法院解決的難題。四是實質(zhì)合并后重整后法人資格問題，關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整后的法律后果特別是合并后的關(guān)聯(lián)企業(yè)法人資格問題，司法實踐中爭議很大。破產(chǎn)會議紀要規(guī)定用實質(zhì)合并規(guī)則進行和解或重整的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個企業(yè)，根據(jù)和解或重整計劃，確有需要保持個別企業(yè)獨立的，應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)分立的有關(guān)規(guī)則單獨處理。但根據(jù)王欣新教授的觀點，實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序是一種對資產(chǎn)與負債統(tǒng)一公平處理為目的的法人人格模擬合并，目標(biāo)是解決以資產(chǎn)與負債混同為關(guān)鍵特征的法人人格混同造成的不當(dāng)法律后果。例如，輝山乳業(yè)集團進入實質(zhì)性合并破產(chǎn)重整的關(guān)聯(lián)企業(yè)為83家，重整后需合并為一個企業(yè)，僅分立個別企業(yè)，顯然無法維持日常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，也不利于重整前獨立公司作出及時公司決策以及享受各地的稅務(wù)、融資等政策扶持。對于該觀點，我是非常支持的，市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，合并為一個公司對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展有諸多不利的地方。

最后一部分說一下對于實質(zhì)合并破產(chǎn)的下一步的期待與展望。首先是受理實質(zhì)合并的原因條件需要立法、司法部門頂層設(shè)計進入程序的方式。避免各地法院突破公司獨立的原則，過分追求效率，濫用實質(zhì)合并方式，損害部分債權(quán)人的利益。其次是債權(quán)人的救濟問題，破產(chǎn)會議紀要僅規(guī)定了向上級法院申請復(fù)議的權(quán)利，并沒有賦予聽證程序和訴訟權(quán)利。應(yīng)當(dāng)賦予更多債權(quán)人權(quán)利救濟的方式。最后一點偏實務(wù)，即面臨多個市或各個省因分別破產(chǎn)，各地指定了不同的管理人時，采取實質(zhì)合并后，面對各地不同的管理人如何工作的問題，在我的論文里我總結(jié)了二十字方針，即司法主導(dǎo)、府院聯(lián)動、規(guī)程統(tǒng)一、管理（人）勤勉、利益平衡”。因時間關(guān)系，不展開了，我的發(fā)言結(jié)束，謝謝各位嘉賓。