1. 2009年8月13日，中化四建公司（承包人）與潞安樹脂公司（發(fā)包人）簽訂《建設工程施工合同》，對案涉工程進行承包施工。

2. 雙方還約定，建設單位將工程總價的10％作為工程質量質量保證金，保修期滿，視工程質量情況返還質量保證金。

3. 2013年12月9日，中化四建公司于申請潞安樹脂公司竣工驗收，但發(fā)包人潞安樹脂公司由于自身原因未能配合進行竣工驗收。

4. 后中化四建公司以質保期屆滿為由訴至法院，要求潞安樹脂公司返還質量保證金。

案涉工程的質量保證金是否應當返還給承包方中化四建公司？

其一，中化四建公司于2013年12月9日申請潞安樹脂公司竣工驗收，潞安樹脂公司表示，其受資金條件和市場行情的影響，至今未投料試車，故而未竣工驗收；其在二審庭審中也表示沒有竣工驗收主要是因為市場原因沒有投產，質量問題并非主要原因。建設工程竣工驗收需發(fā)包人與承包人互相配合進行。發(fā)包人潞安樹脂公司由于自身原因未配合進行竣工驗收，潞安樹脂公司應承擔不利后果。由于發(fā)包人原因導致工程無法按規(guī)定期限進行竣工驗收的，在承包人提交竣工驗收報告90天后，工程自動進入缺陷責任期。本案宜自2013年12月9日的90天后，即2014年3月10日起計算缺陷責任期。

其二，潞安樹脂公司與中化四建公司雖在《建設工程施工合同》中約定，保修期滿視工程質量情況返還保證金，同時就屋面防水、供熱與供冷系統(tǒng)、設備安裝、給排水設施等工程約定了不同的保修期限。保修期制度與質量保證金的缺陷責任期制度不是同一種法律制度，潞安樹脂公司以保修期的相關約定來確定質量保證金的缺陷責任期，缺少法律依據(jù)。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第八條第一款第三項規(guī)定，因發(fā)包人原因建設工程未按約定期限進行竣工驗收的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起當事人約定的工程質量保證金返還期限屆滿；當事人未約定工程質量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起滿二年。

本案中，因為質量保證金的缺陷責任期自2014年3月10日起算，所以至2016年3月9日止，潞安樹脂公司應當向中化四建公司返還質量保證金。質量保證金返還后，并不影響案涉工程在保修期內出現(xiàn)質量問題時潞安樹脂公司向中化四建公司主張保修的權利。

（2019）最高法民終710號

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》

第八條 有下列情形之一，承包人請求發(fā)包人返還工程質量保證金的，人民法院應予支持：   

（一）當事人約定的工程質量保證金返還期限屆滿。   

（二）當事人未約定工程質量保證金返還期限的，自建設工程通過竣工驗收之日起滿二年。   

（三）因發(fā)包人原因建設工程未按約定期限進行竣工驗收的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起當事人約定的工程質量保證金返還期限屆滿；當事人未約定工程質量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起滿二年。  

發(fā)包人返還工程質量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務。