破產(chǎn)重整中處置未申報(bào)債權(quán)的三種模式

四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所執(zhí)行主任 王春生

主持人，各位老師，各位嘉賓：

大家下午好，我是來(lái)自“天府之國(guó)”成都的王春生律師。非常高興在這樣一個(gè)陽(yáng)光普照、秋高氣爽的季節(jié)和大家在北京歡聚一堂，參加一年一度“破友”的盛會(huì)。在這兒，我首先由衷感謝組委會(huì)給我這個(gè)機(jī)會(huì)，更要感謝在座的何教授、王教授，通過(guò)線上為成都和四川的“破友”講授課程，同時(shí)也真誠(chéng)歡迎老師和嘉賓們以后到成都做客，多多關(guān)心、幫助和指導(dǎo)成都和四川的破產(chǎn)事業(yè)。

到今年，2007年《破產(chǎn)法》已經(jīng)生效十三年，有些規(guī)定急需修改和完善。今天我的分享主要針對(duì)第九十二條第二款，主題是《破產(chǎn)重整中處置未按期申報(bào)債權(quán)的三種模式》。

在我個(gè)人看來(lái)，第九十二條第二款是《破產(chǎn)法》中最具修改必要性和緊迫性的條款。在座的各位實(shí)務(wù)專(zhuān)家應(yīng)該有普遍的感受，因?yàn)檫@個(gè)條款的存在，管理人和投資人的交流難度很大，需要費(fèi)很多口舌來(lái)解釋?zhuān)缓芏嗤顿Y人因?yàn)閾?dān)憂這個(gè)條款后面巨大的風(fēng)險(xiǎn)，被迫選擇了其他重組的方式甚至最終放棄投資。我們能查到的典型案例如2012年ST宏盛破產(chǎn)案，管理人預(yù)留8000萬(wàn)的償債資金用于應(yīng)對(duì)未按期申報(bào)債權(quán)，此舉飽受債權(quán)人質(zhì)疑，導(dǎo)致案件進(jìn)展陷入僵局。

我們做了一個(gè)系統(tǒng)梳理之后，對(duì)全世界范圍內(nèi)處置沒(méi)有按期申報(bào)的債權(quán)的做法歸納了三種模式：一是絕對(duì)嚴(yán)格模式；二是絕對(duì)寬松模式；三是相對(duì)折中模式。

1.絕對(duì)嚴(yán)格模式

簡(jiǎn)言之，絕對(duì)嚴(yán)格模式就是指?jìng)鶛?quán)人一旦未按期申報(bào)債權(quán)，即直接喪失實(shí)體權(quán)利的做法，或設(shè)置嚴(yán)格的限制。具有代表性如法國(guó)商法典、美國(guó)《聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公司法”都采取絕對(duì)嚴(yán)格模式。在我國(guó)，這套模式也曾有過(guò)應(yīng)用，老《破產(chǎn)法》把逾期申報(bào)債權(quán)直接視為放棄權(quán)利。現(xiàn)在新的《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)清算程序中晚于“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前”申報(bào)的也不予保護(hù)，同樣是絕對(duì)嚴(yán)格模式的體現(xiàn)。

絕對(duì)嚴(yán)格模式有合理性：一是為各方確定程序發(fā)展的預(yù)期；二是避免浪費(fèi)，回歸到《破產(chǎn)法》社會(huì)本位的價(jià)值取向。但今天我更多要談一談?wù)壑心Ｊ降牟蛔悖阂皇遣缓戏ɡ恚瑐鶛?quán)人未在債權(quán)申報(bào)期間申報(bào)債權(quán)，并不構(gòu)成其喪失實(shí)體權(quán)利的充分條件；二是存在諸多負(fù)面效果，不能清償合法債權(quán)，從政治高度看維穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)很大；三是很多案件逾期申報(bào)不能歸于債權(quán)人，實(shí)際上管理人、債務(wù)人乃至人民法院都有存在過(guò)錯(cuò)的可能，絕對(duì)嚴(yán)格模式的處理“一刀切”，有些粗暴。

2.絕對(duì)寬松模式

現(xiàn)行法中第九十二條第二款就是絕對(duì)寬松模式的體現(xiàn)，在其他地方我們沒(méi)有找到更多例子。我個(gè)人認(rèn)為這是一種沒(méi)有底線的寬松，這個(gè)問(wèn)題很大，理由就不再展開(kāi)向大家匯報(bào)。主要是以下幾方面問(wèn)題：一是與基礎(chǔ)法理相悖，沒(méi)有遵守“責(zé)任和過(guò)錯(cuò)成比例”；二是不符合破產(chǎn)法的立法目的，沒(méi)有尊重重整企業(yè)的未來(lái)發(fā)展權(quán)，也間接損害了債務(wù)人主動(dòng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的熱情和主觀能動(dòng)性；三是為惡意債權(quán)人預(yù)留了空間；四是缺乏對(duì)投資人的保護(hù)，最終損害投資的積極性，往大了說(shuō)對(duì)破產(chǎn)重組行業(yè)都是一種傷害。

3.相對(duì)折中模式

這種模式它比較中性，在上述兩種模式之間尋求平衡。德國(guó)《破產(chǎn)法》第一百七十七條就是按照折中模式進(jìn)行規(guī)定。實(shí)務(wù)中，有些管理人采取的應(yīng)對(duì)策略已經(jīng)體現(xiàn)了相對(duì)折中模式的精神，比如引入以法院作為居中，用司法權(quán)威保持中立；或通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置，倒逼債權(quán)人關(guān)注自身權(quán)利；或設(shè)置條件和門(mén)檻，過(guò)濾一部分爭(zhēng)議性不強(qiáng)的惡意訴訟。例如，管理人能證明已經(jīng)主動(dòng)向債權(quán)人送達(dá)了債權(quán)申報(bào)通知的情況下，我個(gè)人認(rèn)為就可以被歸為惡意申報(bào)，應(yīng)該在審查工作中特別處理。

4.對(duì)制度發(fā)展的思考

結(jié)合剛剛探討的三種模式，我總結(jié)了幾條優(yōu)化的建議：一是區(qū)別對(duì)待未按期申報(bào)的債權(quán)人，區(qū)分過(guò)錯(cuò)、過(guò)失和正當(dāng)理由，最終由法院裁判確定；二是明確債權(quán)申報(bào)的最晚期限，建議最好是在重整計(jì)劃提交債權(quán)之前，這樣更具有確定性，管理人的處理成本也比較低；三是優(yōu)化債權(quán)申報(bào)的審查流程，通過(guò)通訊表決、網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議、利用社交軟件等方式高效解決，減少處置成本。

今天我的分享到這兒，我用卡多佐的一句話送給大家：“如果根本不知道道路會(huì)導(dǎo)向何方，我們就不可能智慧地選擇路徑。”我們希望和大家一起努力讓破產(chǎn)法越來(lái)越完善，越來(lái)越優(yōu)化，最終為破產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展做出努力。祝愿每一位“破友”都能“千淘萬(wàn)漉雖辛苦，吹盡狂沙始到金。”謝謝大家。