1. 在申請(qǐng)執(zhí)行人隆順焦鐵公司與被執(zhí)行人侯福江執(zhí)行案中，執(zhí)行法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人隆順焦鐵公司的申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人候福江名下的案涉房產(chǎn)進(jìn)行查封。

2. 另查明，上述案涉房屋于2015年8月15日起出租給農(nóng)行臨汾分行。在本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院通知承租人農(nóng)行臨汾分行要求將房屋租金協(xié)助提取。

3. 再查明，上述案涉房屋還曾于2014年6月9日設(shè)立抵押。在本案執(zhí)行過程中，抵押權(quán)人唐東晉在另案中起訴要求就案涉房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

4. 抵押權(quán)人唐東晉認(rèn)為其應(yīng)對(duì)案涉房屋的孳息租金享有優(yōu)先權(quán)，對(duì)本案執(zhí)行法院作出協(xié)助執(zhí)行通知要求農(nóng)行臨汾分行協(xié)助執(zhí)行租金的行為不服，向本案執(zhí)行法院提出書面異議。

1.抵押權(quán)人對(duì)抵押物優(yōu)先受償?shù)男Яκ欠窦坝诘盅何锏姆ǘㄦ芟ⅲ?.抵押物的法定孳息因另案普通金錢債權(quán)被其他法院查封，抵押權(quán)人是否有權(quán)收取法定孳息？

1.抵押權(quán)人對(duì)抵押物優(yōu)先受償?shù)男Яκ欠窦坝诘盅何锏姆ǘㄦ芟ⅲ?br/>

依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十七條規(guī)定，抵押債權(quán)人在滿足抵押債權(quán)已屆期滿且法院采取扣押措施的條件下可以收取擔(dān)保物的法定孳息。抵押權(quán)的效力不及于查封扣押前的法定孳息，但法院對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)采取查封扣押措施就意味著抵押權(quán)進(jìn)入實(shí)現(xiàn)程序，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財(cái)產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息。抵押權(quán)的本質(zhì)是以抵押物的交換價(jià)值保證抵押債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在法院查封該財(cái)產(chǎn)后，租金作為抵押物交換價(jià)值的一部分，應(yīng)當(dāng)算入抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶鷥?nèi)。本案作為執(zhí)行優(yōu)先債權(quán)的執(zhí)行法院堯都區(qū)人民法院于2018年7月20日通知該房屋承租人即協(xié)助執(zhí)行人中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨汾市分行協(xié)助提取房屋租金，故在2018年7月20日之后的房屋租金可以作為抵押房產(chǎn)的法定孳息由堯都區(qū)人民法院取得。

2.抵押物的法定孳息因另案普通金錢債權(quán)被其他法院查封，抵押權(quán)人是否有權(quán)收取法定孳息？

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十七條關(guān)于債權(quán)人收取孳息的規(guī)定是否意味著該債權(quán)人可以直接以該孳息獲得清償。“有權(quán)收取”系指?jìng)鶛?quán)人對(duì)法定孳息享有管理權(quán)而非處分權(quán)。抵押權(quán)人享有孳息收取權(quán)，并不影響孳息所有權(quán)的歸屬，該孳息仍屬抵押人所有。因此，本案無論何方債權(quán)人取得該孳息，均不能獲得直接受到清償?shù)姆尚ЯΑ５盅何锊徽摫荒膫€(gè)債權(quán)的執(zhí)行法院扣押，均不影響抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)。臨汾中院在本案異議程序中將2018年7月20日之后的房屋租金的收取權(quán)轉(zhuǎn)移給優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院堯都區(qū)人民法院，保障了抵押權(quán)人收取法定孳息的權(quán)利，其作出的（2018）晉10執(zhí)異112號(hào)執(zhí)行裁定符合法律規(guī)定。山西高院（2019）晉執(zhí)復(fù)39號(hào)執(zhí)行裁定撤銷臨汾中院（2018）晉10執(zhí)異112號(hào)執(zhí)行裁定于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

（2019）最高法執(zhí)監(jiān)479號(hào)