作者：李垚律師

來(lái)源：知信律師事務(wù)所（ID：zhixinlawoffice）

引言

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款到位、股權(quán)變更登記條件具備、受讓方多次要求進(jìn)行工商變更登記情況下，轉(zhuǎn)讓方長(zhǎng)期不配合辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的，受讓方可行使法定單方解除權(quán)。

九洲華漢付款7年以后，依然沒有獲得股東身份，股權(quán)仍然沒有變更，違背了合同訂立的目的。根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。本案屬于經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情形，因此，九洲華漢請(qǐng)求解除合同，并要求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。

雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法成立且有效，應(yīng)予以恪守。受讓方已經(jīng)向轉(zhuǎn)讓方指定的賬戶支付了約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓方亦應(yīng)履行合同約定的義務(wù)，將標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓給受讓方。現(xiàn)根據(jù)公司的工商內(nèi)檔資料，轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)將標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓給第三方公司，且轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)了上海市金融服務(wù)辦公室批復(fù)同意，并已申請(qǐng)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。轉(zhuǎn)讓方以自己的行為表明將不再履行轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓方要求解除雙方之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，于法有據(jù)。

茂臣公司未向東沃公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù)，違反了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“東沃公司向茂臣公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款后，茂臣公司應(yīng)積極配合向工商部門辦理相關(guān)變更登記手續(xù)”的約定，應(yīng)系茂臣公司違約。至于茂臣公司主張的其已經(jīng)使東沃公司實(shí)際參與了光正公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，符合《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“因茂臣公司不予配合或其他原因?qū)е伦兏怯浭掷m(xù)沒有辦理，不影響協(xié)議的效力，且不影響東沃公司實(shí)際取得光正公司的股權(quán)”的約定。

本院認(rèn)為上述協(xié)議約定不能免除茂臣公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù)的義務(wù)，故茂臣公司此節(jié)主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的”規(guī)定，茂臣公司未履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，東沃公司享有合同解除權(quán)。

雙方訂立的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法成立、有效。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成的法定構(gòu)成要件，一是出讓人完成了公司內(nèi)部股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的通知程序；二是公司、其他股東協(xié)助完成了股權(quán)變更登記；三是受讓人實(shí)際取得股東資格，行使股東權(quán)利。然公司未有相關(guān)的股東會(huì)決議，股權(quán)變更登記至今未完成。至于轉(zhuǎn)讓方認(rèn)為受讓方發(fā)對(duì)公司有付款行為、轉(zhuǎn)發(fā)股東之間郵件以及受讓方發(fā)在框架協(xié)議上的簽字的行為，實(shí)際與受讓方無(wú)關(guān)，無(wú)法證實(shí)其已經(jīng)實(shí)際取得公司的股東資格。且該公司及其股東之間的糾紛已涉案，涉及撤銷公司決議、確認(rèn)公司決議、借貸、股東出資等。顯然，

受讓方受讓公司股權(quán)在形式和實(shí)質(zhì)上均未履行完畢，無(wú)所謂歸責(zé)，雙方繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的障礙亦是客觀存在的。同時(shí)，簽約至今未變更登記也已經(jīng)超過(guò)了合理期限。基于上，受讓方對(duì)于訂立合同、受讓股權(quán)的目的難以實(shí)現(xiàn)，其訴請(qǐng)解除合同具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項(xiàng)具有公示效力。因此，是否進(jìn)行工商變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人的是否違約以及是否具備對(duì)抗第三人效力的問題。

雙方當(dāng)事人在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對(duì)辦理工商變更登記的事項(xiàng)沒有明確約定，根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第34條第1款的規(guī)定， 有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起 30 日內(nèi)申請(qǐng)變更登記。楊某友、楊某華與胡某忠均有配合、協(xié)助中豪物流公司辦理工商變更登記的義務(wù)。楊某友、楊某華主張辦理股權(quán)工商變更登記的義務(wù)在胡某忠，但其未舉證證明在楊某友、楊某華已盡到配合義務(wù)的情況下，胡某忠怠于行使或拒絕行使該項(xiàng)義務(wù)，且工商登記中股東股權(quán)的變更登記僅具有對(duì)外的公示效力，不影響公司內(nèi)部股東權(quán)利的行使，也不是合同解除的法定條件。對(duì)于雙方明知轉(zhuǎn)讓客體并非公司法意義上的“股權(quán)”而僅是投資收益權(quán)的，原告以無(wú)法變更工商登記為由要求解除合同的，法院不予支持。

不支持解除

從合同簽訂的內(nèi)容來(lái)看，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了原告享有所謂股權(quán)的起止時(shí)間為2013年9月11日到2016年9月25日。本院認(rèn)為，我國(guó)公司法意義上的股權(quán)存續(xù)期間取決于公司的存續(xù)期間，即股權(quán)因公司注銷而消滅。通常而論，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)約定股權(quán)所有期限的必要。另從香榭麗舍公司的工商登記資料來(lái)看，公司經(jīng)營(yíng)截止期限為2016年11月9日，顯然，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的原告持有股權(quán)截止時(shí)間要明顯早于該時(shí)間節(jié)點(diǎn)。據(jù)此，有理由懷疑原、被告協(xié)商轉(zhuǎn)讓的“香榭麗舍公司的0.50%股權(quán)股份”實(shí)際并非香榭麗舍公司的股權(quán)。根據(jù)前文分析，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書真實(shí)有效，依法應(yīng)予確認(rèn)。因轉(zhuǎn)讓的“股權(quán)”并非公司法意義上的股權(quán)，客觀上無(wú)法在工商登記層面進(jìn)行股權(quán)登記，且雙方亦并未在涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定股權(quán)工商登記事項(xiàng)。因此，是否能進(jìn)行股權(quán)工商登記，不影響涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的履行，亦當(dāng)然不是合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)、合同應(yīng)予解除的理由或依據(jù)。 

雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是真實(shí)意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同成立并生效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的合同義務(wù)。現(xiàn)受讓方要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，應(yīng)符合法律關(guān)于合同解除的規(guī)定。受讓方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同目的是獲得XX公司2%的股權(quán)，而辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記手續(xù)系使股權(quán)變動(dòng)產(chǎn)生公示效力，并非判斷股權(quán)是否交付的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方內(nèi)部，股權(quán)是否交付應(yīng)以雙方關(guān)于股權(quán)交割的意思表示為準(zhǔn)。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第六條的約定，雙方股權(quán)交割的時(shí)間為該協(xié)議生效之日。且轉(zhuǎn)讓方在XX群中通知受讓方參加XX公司會(huì)議行使公司決策權(quán)以及受讓方要求退股的表述來(lái)看，此時(shí)雙方均已認(rèn)可受讓方已具有了XX公司股東的身份。故受讓方已獲得了XX公司的股權(quán)，未辦理工商變更登記并不影響受讓方合同目的的實(shí)現(xiàn)。受讓方以此為由要求解除合同不符合法律規(guī)定，不予支持。

《中華人民共和國(guó)公司法》

第三十二條 【股東名冊(cè)】有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：
（一）股東的姓名或者名稱及住所；
（二）股東的出資額；
（三）出資證明書編號(hào)。
記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。
公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。

《公司法司法解釋三》第二十四條
當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十一條、第三十二條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理登記，當(dāng)事人請(qǐng)求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持

  《九民紀(jì)要》第47條
合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“知信律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓|無(wú)法辦理工商變更，受讓方可否解除合同？