法治揚(yáng)帆 作者：曹琳
來源：法治揚(yáng)帆（ID：fazhiyangfan）
編者按
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（下稱“《擔(dān)保制度解釋》”）已于2021年1月1日起施行，本公眾號將推出擔(dān)保制度筆記系列文章，就新的司法解釋對《擔(dān)保法》及原司法解釋中作出修訂的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行解讀。
擔(dān)保新規(guī)解讀之一
關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效
擔(dān)保合同作為主債務(wù)合同履行的有效增信措施，已經(jīng)成為大眾生活中不可避免的一類合同，為了加強(qiáng)擔(dān)保的履行，當(dāng)事人經(jīng)常在擔(dān)保合同中約定類似于“主合同無效，擔(dān)保合同依然有效”條款，根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》，上述約定將被認(rèn)定為無效。
《擔(dān)保法》 | 《擔(dān)保制度解釋》 |
第五條 擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。 | 第二條 當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同，或者約定擔(dān)保人對主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效。 主合同有效的，有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力；主合同無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。 因金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。 |
【解讀】：
1. 規(guī)制當(dāng)事人對擔(dān)保獨(dú)立性作出約定
根據(jù)《擔(dān)保法》第五條第一款的規(guī)定，“擔(dān)保合同另有約定的，從其約定”，似乎當(dāng)事人可以約定排除擔(dān)保合同從屬性，但是仍然存在著另一種理解，“擔(dān)保合同另有約定的，從其約定”指的是當(dāng)事人約定擔(dān)保人對合同無效的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任。基于各種不同的理解，司法實(shí)踐對這一問題的看法也不統(tǒng)一。《民法典》第三百八十八條明確排除了當(dāng)事人對擔(dān)保合同效力另行約定的情形，規(guī)定“主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。”
《擔(dān)保制度解釋》對此作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定：
情形一：當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同
情形二：當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》，上述關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定均屬無效。
2. 主合同有效，擔(dān)保合同有效
根據(jù)《民法典》第一百五十六條的規(guī)定，民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，只要主合同有效，即便當(dāng)事人關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效，也不影響擔(dān)保合同的效力。
3. 主合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外
堅(jiān)持擔(dān)保的從屬性。無論什么原因，只要主合同無效，作為從合同的擔(dān)保合同也隨之無效。
此處的除外規(guī)定，主要體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函，其不因具有獨(dú)立性而無效。同時(shí)，該條也為將來頒布新法規(guī)范擔(dān)保合同效力問題留下空間。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法治揚(yáng)帆”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
