本案爭議，關于不予執行公證債權文書適用全面審查原則的相關問題，我們檢索到以下同類案例；另本書對自2018年10月1日施行的《最高人民法院關于公證債權文書執行若干問題的規定》【法釋〔2018〕18號】相關條款予以解析，認為該司法解釋仍然堅持上述裁判規則，只不過賦予了債務人兩種區別救濟途徑，執行法院在“申請”與“訴請”兩種程序中完成對不予執行公證債權文書的審查，以供讀者參考。

一、同類案例

《樂山市天池特種養殖有限公司、成都市協成資產管理有限責任公司金融借款合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書》【四川省高級人民法院    （2017）川民申2759號】，本院認為，根據《最高人民法院關于當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復》“根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國公證法》第三十七條的規定，經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，依法具有強制執行效力。債權人或者債務人對該債權文書的內容有爭議，直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權文書確有錯誤，人民法院裁定不予執行的，當事人、公證事項的利害關系人可以就爭議內容向人民法院提起民事訴訟”之規定，人民法院在審查處理不予執行公證債權文書的案件時，應當全面審查公證債權文書的內容是否確有錯誤，包括審查程序問題和實體問題。四川省樂山市中級人民法院于2015年1月22日作出（2015）樂執異字第1號，認為“依據2000年12月1日四川省公證處作出的（2000）蜀公證字第7103號公證書，四川省成都市律政公證處于2014年4月2日作出（2014）川律公證內經字第9182號執行證書已經超過法律規定出具執行證書的期限”，以及“在當事人雙方簽訂的《還款協議書》中沒有明確利息的具體金額及計算標準，并且利息金額未經雙方當事人確認的情況下，（2014）川律公證內經字第9182號執行證書中確定的執行標的利息的金額存在不確定因素”，裁定不予執行。四川省高級人民法院于2015年4月14日作出（2015）川執復字第32號執行裁定書，裁定駁回成都協成公司的復議申請。因此本案中成都協成公司主張債權符合法律規定。 

二、新規解讀

《最高人民法院關于公證債權文書執行若干問題的規定》【法釋〔2018〕18號】第二十五條規定，“本規定自2018年10月1日起施行。本規定施行前最高人民法院公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。”

該司法解釋出臺后，本案例中不予執行公證債權文書適用全面審查原則的裁判規則是否保持不變、或修正乃至變更，本書作出初步分析如下：

該司法解釋確立了債務人對公證債權文書程序錯誤與實體錯誤的區別救濟制度：若屬于公證程序錯誤的，則債務人有權向執行法院申請不予執行公證債權文書；若屬于公證實體錯誤的，則債務人應向執行法院訴請不予執行公證債權文書。故債務人雖然均要求執行法院不予執行公證債權文書，但公證程序錯誤適用直接“申請”，公證實體錯誤適用“訴訟請求”，救濟方法不同，則執行法院審查程度深淺有異。且該司法解釋第十二條第二款規定了執行法院的應當告知義務，在債務人以公證實體錯誤申請不予執行公證債權文書的，執行法院需依照職權指引其按照第二十二條另訴解決。該種區別救濟制度，可謂正本清源，重申了執行程序中不能審查實體爭議問題的執行規則，減輕了本文案例中執行法院在債務人申請不予執行公證債權文書程序中，需就公證程序錯誤與實體錯誤一并全面審查的重負，可謂是債務人走兩條大道，執行法院分流審查，“單車道升級改造為雙車道”，豐富了不予執行公證債權文書的制度并提高了效用。

綜上，該司法解釋就《民事訴訟法》第二百三十八條第二款規定，“公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行”的具體適用中，實際上仍然堅持不予執行公證債權文書的執行法院全面審查的原則，只不過賦予債務人兩種區別救濟途徑，執行法院在債務人申請不予執行（公證程序錯誤）與訴請不予執行（公證實體錯誤）兩個程序中完成對不予執行公證債權文書程序與實體的全面審查。

附：

第十二條  有下列情形之一的，被執行人可以依照民事訴訟法第二百三十八條第二款規定申請不予執行公證債權文書：

（一）被執行人未到場且未委托代理人到場辦理公證的；

（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有監護人代為辦理公證的；

（三）公證員為本人、近親屬辦理公證，或者辦理與本人、近親屬有利害關系的公證的；

（四）公證員辦理該項公證有貪污受賄、徇私舞弊行為，已經由生效刑事法律文書等確認的；

（五）其他嚴重違反法定公證程序的情形。

被執行人以公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規定等實體事由申請不予執行的，人民法院應當告知其依照本規定第二十二條第一款規定提起訴訟。

第二十二條  有下列情形之一的，債務人可以在執行程序終結前，以債權人為被告，向執行法院提起訴訟，請求不予執行公證債權文書：

（一）公證債權文書載明的民事權利義務關系與事實不符；

（二）經公證的債權文書具有法律規定的無效、可撤銷等情形；

（三）公證債權文書載明的債權因清償、提存、抵銷、免除等原因全部或者部分消滅。

債務人提起訴訟，不影響人民法院對公證債權文書的執行。債務人提供充分、有效的擔保，請求停止相應處分措施的，人民法院可以準許；債權人提供充分、有效的擔保，請求繼續執行的，應當繼續執行。

第十三條  被執行人申請不予執行公證債權文書，應當在執行通知書送達之日起十五日內向執行法院提出書面申請，并提交相關證據材料；有本規定第十二條第一款第三項、第四項規定情形且執行程序尚未終結的，應當自知道或者應當知道有關事實之日起十五日內提出。

公證債權文書執行案件被指定執行、提級執行、委托執行后，被執行人申請不予執行的，由提出申請時負責該案件執行的人民法院審查。

第十九條  人民法院認定執行公證債權文書違背公序良俗的，裁定不予執行。

第二十條  公證債權文書被裁定不予執行的，當事人可以就該公證債權文書涉及的民事權利義務爭議向人民法院提起訴訟；公證債權文書被裁定部分不予執行的，當事人可以就該部分爭議提起訴訟。

當事人對不予執行裁定提出執行異議或者申請復議的，人民法院不予受理。

第二十一條  當事人不服駁回不予執行申請裁定的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內審查。經審查，理由成立的，裁定撤銷原裁定，不予執行該公證債權文書；理由不成立的，裁定駁回復議申請。復議期間，不停止執行。

第二十三條  對債務人依照本規定第二十二條第一款規定提起的訴訟，人民法院經審理認為理由成立的，判決不予執行或者部分不予執行；理由不成立的，判決駁回訴訟請求。

當事人同時就公證債權文書涉及的民事權利義務爭議提出訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

第二十四條  有下列情形之一的，債權人、利害關系人可以就公證債權文書涉及的民事權利義務爭議直接向有管轄權的人民法院提起訴訟：

（一）公證債權文書載明的民事權利義務關系與事實不符；

（二）經公證的債權文書具有法律規定的無效、可撤銷等情形。

債權人提起訴訟，訴訟案件受理后又申請執行公證債權文書的，人民法院不予受理。進入執行程序后債權人又提起訴訟的，訴訟案件受理后，人民法院可以裁定終結公證債權文書的執行；債權人請求繼續執行其未提出爭議部分的，人民法院可以準許。

利害關系人提起訴訟，不影響人民法院對公證債權文書的執行。利害關系人提供充分、有效的擔保，請求停止相應處分措施的，人民法院可以準許；債權人提供充分、有效的擔保，請求繼續執行的，應當繼續執行。

第二十五條  本規定自2018年10月1日起施行。

本規定施行前最高人民法院公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。