作為勞資關(guān)系中的弱勢一方，對于大多數(shù)勞動者而言，工資報酬等是其養(yǎng)家糊口、維持生存等基本生活保障的主要經(jīng)濟(jì)來源。若職工的勞動債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)中得不到清償，將影響職工的正常生活，更有可能激發(fā)勞資矛盾，不利于營造和諧的勞動關(guān)系。雖然破產(chǎn)法規(guī)定在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，破產(chǎn)財產(chǎn)應(yīng)首先用于清償破產(chǎn)企業(yè)的職工債權(quán)，但這一實踐效果卻無法盡如人意。例如在破產(chǎn)企業(yè)擔(dān)保債權(quán)比重過高的情況下，職工債權(quán)甚至有可能得不到絲毫清償。

本文著重就破產(chǎn)中的職工債權(quán)作簡要介紹，并就其中存在的問題及注意要點做出說明，希望能為大家梳理出一些實務(wù)中破產(chǎn)職工債權(quán)的疑難點，進(jìn)而協(xié)調(diào)破產(chǎn)企業(yè)與職工群體的利益沖突，維護(hù)員工合法權(quán)益。

一、職工債權(quán)概述

現(xiàn)行的法律中并沒有出現(xiàn)“職工債權(quán)”這個名詞，僅是實務(wù)中對職工相關(guān)勞動權(quán)利的合稱及簡稱。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：

（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；

（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；

（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。”

由此可以看出，在企業(yè)破產(chǎn)清算中應(yīng)優(yōu)先分配的是企業(yè)因破產(chǎn)宣告前的勞動關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)企業(yè)結(jié)欠勞動者的工資、醫(yī)療、傷殘因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同依法應(yīng)該支付給勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和欠繳的社會保險費用等，實務(wù)中簡稱“職工債權(quán)”。勞動者的勞動權(quán)利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第一款的列舉，第一款列舉的，均是勞動者最最基本的勞動權(quán)利，綜上所述，筆者認(rèn)為職工債權(quán)即指職工基于勞動關(guān)系而對用人單位享有的各種基本的、具有優(yōu)先權(quán)的勞動權(quán)利的總稱。

如上所述，《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規(guī)定職工債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)受償，優(yōu)先保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益。但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定：“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”這一條款表明職工債權(quán)雖然具有優(yōu)先受償性，但其不能對抗設(shè)立有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)。

對于擔(dān)保債權(quán)和職工債權(quán)的清償順序問題，一直是個爭論不休的問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》采取了“新老劃斷”的辦法，規(guī)定在新法公布以前出現(xiàn)的破產(chǎn)，職工債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)，破產(chǎn)人無擔(dān)保財產(chǎn)不足清償職工工資的，要從有擔(dān)保的財產(chǎn)中清償。在新破產(chǎn)法公布后，將優(yōu)先清償擔(dān)保債權(quán)，職工工資和其他福利從未擔(dān)保財產(chǎn)中清償。之所以將擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先，因為擔(dān)保物權(quán)屬于物權(quán)的一種，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，設(shè)立有擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)有優(yōu)先受償職工債權(quán)的權(quán)利。筆者認(rèn)為職工債權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，其自身性質(zhì)仍屬于普通債權(quán)的范疇，只是法律為了保護(hù)職工這一相對弱勢的群體，才在立法上為職工債權(quán)開辟了一個綠色通道，進(jìn)而使得比其他的普通債權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

二、職工債權(quán)在破產(chǎn)實務(wù)案件中的困境

根據(jù)工商資料記載，每年，我國有大量的企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照或被注銷，司法實踐中破產(chǎn)案件數(shù)量也有所上升，但是后者的審理數(shù)量仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前者的數(shù)量，這其中很重要的一個原因就是很多企業(yè)沒有通過破產(chǎn)程序就注銷解散了。究其根本原因，主要是以下兩方面：一方面，很多企業(yè)負(fù)債嚴(yán)重，早已資不抵債，無產(chǎn)可破；另一方面，我國破產(chǎn)案件的處理周期較長，普遍要歷時5、6個月，更有甚者長達(dá)一年以上，這使得債權(quán)人和債務(wù)人都不愿意耗費較多的人力、物力以及時間投身破產(chǎn)程序中。此外，作為債務(wù)人企業(yè)的職工，由于不了解相關(guān)法律，很難找到有效的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使有個別職工積極維權(quán)，也往往會選擇勞動仲裁而不會考慮破產(chǎn)程序，執(zhí)行不了也就不了了之。

企業(yè)在發(fā)展中需要充足的資金支持。為了順利獲取融資，企業(yè)往往需要向金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，一般情況下數(shù)額都會很大。從現(xiàn)有案例來看，破產(chǎn)企業(yè)的大多數(shù)財產(chǎn)，已處于銀行抵押狀態(tài)。在這種情況下，一旦進(jìn)入破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)大部分甚至是全部財產(chǎn)都會被拿來優(yōu)先清償有擔(dān)保的債權(quán)，導(dǎo)致職工債權(quán)的清償率會很低，甚至有的案例中職工債權(quán)根本得不到清償。

正如前所述，《企業(yè)破產(chǎn)法》對職工債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的清償順序采用時間點劃分的方式，2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺后規(guī)定，該法出臺之前的職工債權(quán)若未從無擔(dān)保的財產(chǎn)中進(jìn)行清償，所未清償?shù)穆毠鶛?quán)的清償順序則滯后于有擔(dān)保的債權(quán)。盡管擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)存在其合理的理由，但是在現(xiàn)今尚缺乏職工保障基金的情形下，現(xiàn)行破產(chǎn)法施行以后產(chǎn)生的職工債權(quán)被法律規(guī)定絕對化地規(guī)定在有擔(dān)保的債權(quán)之后，使得很多職工在失去工作后也得不到相應(yīng)的救濟(jì)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條對職工債權(quán)的種類范圍進(jìn)行了列舉，包括破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。

職工債權(quán)優(yōu)先的條款，是要顯示出國家想要保護(hù)廣大職工群體的意愿，但由于規(guī)定的含糊，存在操作問題：（一）其他勞動權(quán)利也應(yīng)考慮列入，如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已列入范圍，但沒有列入違法解除的雙倍賠償金；賠償金是否列入，實務(wù)有兩種不同做法，一種就是認(rèn)為屬于一般債權(quán)，不列入職工債權(quán)，另一種是將賠償金的一半列入，似乎公平合理。（二）工資等的認(rèn)定需完善。由于并未對職工工資的具體金額認(rèn)定做進(jìn)一步規(guī)范，這就導(dǎo)致實務(wù)中一些阻礙職工債權(quán)清償?shù)膯栴}出現(xiàn)，例如企業(yè)高管以職工身份優(yōu)先受償高額工資債權(quán)等行為極有可能損害其他債權(quán)人的權(quán)益。此外，職工債權(quán)的具體金額是動態(tài)的，會隨著時間而不斷發(fā)生變化，但是我國破產(chǎn)法對于職工債權(quán)的時間等沒有做出明確限定，因而也給勞動債權(quán)的數(shù)額確定增加了困難。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定了職工債權(quán)，但沒有規(guī)定這些職工債權(quán)的受償順序。首先，職工工資是職工債權(quán)中最為主要的一部分，是大多數(shù)勞動者負(fù)擔(dān)衣食住行的主要生活來源，建議工資比經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等其他勞動權(quán)利更具有優(yōu)先權(quán)；其次，合理確定工人工資的范圍、受償比例和最低標(biāo)準(zhǔn)，確保最大化實現(xiàn)銀行的擔(dān)保物權(quán)，比如對于借款企業(yè)的高級管理人員的薪金不享有優(yōu)先權(quán)，高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工人工資不享有優(yōu)先權(quán)等。

工會是職工基于職工共同利益而形成的團(tuán)體，是職工利益的代表者和維護(hù)者。工會組織成立的主要意圖是代表職工與雇主談判工資薪水、工作時限和工作條件等等。工會是普通職工的利益代表，促進(jìn)企業(yè)與職工間的交流，保障職工的合法權(quán)益。在企業(yè)破產(chǎn)清償程序中，工會代表有權(quán)參與并行使自身的監(jiān)督權(quán)。

目前，我國法律只規(guī)定了職工和工會代表參與會議的權(quán)利，至于職工代表和工會代表參與會議的人數(shù)、方式、發(fā)表意見的效力，法律并沒有對其作出明確規(guī)定，這就使得工會在實務(wù)中的效果不太明顯，難以真正發(fā)揮作用。實務(wù)中，由于職工人數(shù)較多，彼此之間意見難以形成統(tǒng)一，這就使得職工和工會代表在破產(chǎn)程序中的參與程度被各種束縛。法律對職工和工會代表參與企業(yè)破產(chǎn)清算程序的方式?jīng)]有細(xì)化，這也為實務(wù)中破產(chǎn)管理人利用職權(quán)之便，和其他債權(quán)人惡意串通，違法清償，嚴(yán)重?fù)p害勞動職工利益打開了方便之門。

三、職工債權(quán)在破產(chǎn)實務(wù)案件中的熱點解讀

在破產(chǎn)案件中，多數(shù)職工都會由于企業(yè)破產(chǎn)而被迫終止勞動關(guān)系，故此職工債權(quán)中往往都會涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一項。《勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。”鑒于勞動合同法是從2008年1月1日起實施的，故上述規(guī)定適用于2008年1月1日之后的工作年限，而對于2008年之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)適用勞動法的規(guī)定。實務(wù)中應(yīng)注意對于職工的工作年限要嚴(yán)格審查，重點關(guān)注多次進(jìn)出公司職工名冊的職工工作年限。

企業(yè)在經(jīng)營運轉(zhuǎn)中經(jīng)常會發(fā)生墊資現(xiàn)象。在破產(chǎn)實務(wù)中對于墊付部分，相關(guān)規(guī)定表示由第三方墊付的職工工資等，原則上按照職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行清償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》的通知》第二十七條規(guī)定：“企業(yè)破產(chǎn)與職工權(quán)益保護(hù)。破產(chǎn)程序中要依法妥善處理勞動關(guān)系，推動完善職工欠薪保障機(jī)制，依法保護(hù)職工生存權(quán)。由第三方墊付的職工債權(quán)，原則上按照墊付的職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，應(yīng)按照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第二項的順序清償。債務(wù)人欠繳的住房公積金，按照債務(wù)人拖欠的職工工資性質(zhì)清償。”

《最高人民法院關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問題的意見》第五條規(guī)定：“對于職工欠薪和就業(yè)問題突出、債權(quán)人矛盾激化、債務(wù)人棄企逃債等敏感類破產(chǎn)案件，要及時向當(dāng)?shù)攸h委匯報，爭取政府的支持。在政府協(xié)調(diào)下，加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通、配合，及時采取有力措施，積極疏導(dǎo)并化解各種矛盾糾紛，避免哄搶企業(yè)財產(chǎn)、職工集體上訪的情況發(fā)生，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。有條件的地方，可通過政府設(shè)立的維穩(wěn)基金或鼓勵第三方墊款等方式，優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問題，政府或第三方就勞動債權(quán)的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權(quán)的受償順序優(yōu)先獲得清償。”但在這一過程中應(yīng)注意對墊資應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)性審查，避免個別債權(quán)人利用該條款將自己的普通債權(quán)獲得優(yōu)先清償。

實務(wù)中還存在著一些企業(yè)由于資金運轉(zhuǎn)不周等問題未能及時支付職工工資，進(jìn)而與職工約定將拖欠工資部分用于公司建設(shè)，并支付職工一定利息。對于這部分集資款，其在本質(zhì)上是屬于破產(chǎn)法中規(guī)定的職工工資部分，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，但是利息部分卻不屬于職工債權(quán)，因其類似民間借貸的性質(zhì)，應(yīng)按借貸處理，屬于普通債權(quán)。

根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位未與勞動者在規(guī)定期限內(nèi)簽訂勞動合同的應(yīng)當(dāng)支付不超過一年的雙倍工資。那么這一具有懲罰性質(zhì)的雙倍工資是否應(yīng)納入職工債權(quán)中呢？

《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第二十八條規(guī)定：“破產(chǎn)債權(quán)的清償原則和順序。對于法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)，人民法院可以按照人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先于財產(chǎn)性債權(quán)、私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)、補(bǔ)償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)的原則合理確定清償順序。因債務(wù)人侵權(quán)行為造成的人身損害賠償，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第一項規(guī)定的順序清償，但其中涉及的懲罰性賠償除外。破產(chǎn)財產(chǎn)依照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權(quán)。”

結(jié)合法理來看，因不簽勞動合同而產(chǎn)生的另外一倍工資實際上是懲罰性賠償，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為普通債權(quán)。在一些實務(wù)案例中，有些法官認(rèn)為工資系勞動者付出勞動而應(yīng)得的報酬，而未簽訂勞動合同雙倍工資差額系用人單位未按法律規(guī)定與勞動者簽訂書面勞動合同而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因用人單位的違法行為而產(chǎn)生，與勞動者的勞動并無直接關(guān)系，二者實質(zhì)并非工資，而不享有職工債權(quán)的優(yōu)先權(quán)。

績效獎金是企業(yè)發(fā)給員工的一種獎勵式的工資，其金額大小與員工的業(yè)績掛鉤。在一些行業(yè)，例如房地產(chǎn)、保險銷售等企業(yè)，職工的績效工資數(shù)額較大，那么則部分績效工資是否屬于職工債權(quán)是一個問題。實務(wù)中法官普遍認(rèn)為，破產(chǎn)法中的工資之所以被認(rèn)定為具有優(yōu)先性是建立在勞動者付出自身勞動價值而獲得等額回報，體現(xiàn)出對于職工弱勢群體的保護(hù)，而績效獎金的發(fā)放往往建立在公司盈利的基礎(chǔ)之上，不應(yīng)歸為具有優(yōu)先受償性的職工債權(quán)。

四、職工債權(quán)保護(hù)的建議

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定職工債權(quán)不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正。管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定本來是為了使得職工省去了每一位職工都來單獨申報債權(quán)的繁瑣程序，推動破產(chǎn)程序的盡快展開。然而，實踐中很多職工對于企業(yè)的破產(chǎn)流程和破產(chǎn)進(jìn)度知之甚少，還有很多員工不知道如何討薪，在得知不需要自己申報時便消極懈怠，躺在權(quán)利上，以至于浪費了法律賦予自己的權(quán)利。

筆者認(rèn)為，雖然法律規(guī)定由破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)職工債權(quán)的統(tǒng)計，但鑒于立法對于職工債權(quán)的范圍等規(guī)定仍然不夠清晰，且職工債權(quán)因個體差異而不同，只有職工自身較為熟悉，故職工在破產(chǎn)申報階段應(yīng)該積極行使自身的權(quán)利，明確自身的職工債權(quán)。若發(fā)現(xiàn)存在問題，職工應(yīng)第一時間行使異議權(quán)，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

由破產(chǎn)管理人組織召開的債權(quán)人會議目的在于向各方債權(quán)人匯報破產(chǎn)清算程序的具體內(nèi)容和進(jìn)度。《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定債權(quán)人會議應(yīng)當(dāng)有債務(wù)人的職工和工會的代表參加，對有關(guān)事項發(fā)表意見。法律賦予了勞動者參與債權(quán)人會議的資格，以此來更加清楚全面的了解企業(yè)破產(chǎn)事宜。在實際生活中，破產(chǎn)企業(yè)所涉及的職工群體人數(shù)較多，為了會議及時高效的順利進(jìn)行，不可能讓全部職工參與到債權(quán)人會議中來，此時工會代表應(yīng)積極發(fā)揮自身作用，可以統(tǒng)一代表廣大職工參與債權(quán)人會議，表達(dá)大家的訴求。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前法律有關(guān)這一內(nèi)容較為籠統(tǒng)，為改善這一狀況，一是需要在法律上明確賦予工會代表在債權(quán)人會議上所能行使的表決權(quán)、異議權(quán)等；二是要建立一套權(quán)責(zé)明確的賞罰機(jī)制，對相關(guān)失職人員采取免去代表身份等處罰措施。反之，對切實為職工辦實事的工會人員應(yīng)給予一定獎勵，以提高工會人員對破產(chǎn)事項的參與積極性，進(jìn)而更好地保障職工的合法權(quán)益。

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》對于職工債權(quán)的列舉范圍過于籠統(tǒng)，除職工工資以外，還包括基本醫(yī)療和養(yǎng)老保險、傷殘補(bǔ)助金、撫恤金、以及各類補(bǔ)償金等，反而不利于職工債權(quán)的保護(hù)，由此導(dǎo)致實務(wù)中不同地區(qū)職工債權(quán)的清償范圍存在差異。為解決這一類問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)細(xì)化勞動債權(quán)的范圍，進(jìn)一步明確賠償金、未簽勞動合同的雙倍工資差額、績效獎金等是否屬于職工債權(quán)等關(guān)鍵問題。

此外，筆者認(rèn)為《企業(yè)破產(chǎn)法》將擔(dān)保物權(quán)賦予了絕對優(yōu)先于職工債權(quán)清償?shù)牡匚贿@一規(guī)定略有不妥。有關(guān)職工債權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)的清償順序，目前主要存在三大主流觀點：第一種是擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先說；第二種是勞動債權(quán)優(yōu)先說；第三種是折中說，即使得部分職工債權(quán)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)。筆者認(rèn)為可以采取第三種折中說，將職工債權(quán)中的部分債權(quán)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)進(jìn)行清償，例如具有人身權(quán)屬性質(zhì)的傷殘補(bǔ)助金，撫恤費等。此類債權(quán)不僅涉及勞動者的切身利益，也代表了一部分人格權(quán)的法益，在人權(quán)至關(guān)重要的今天具有特殊意義，可以考慮將此部分優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償。

實踐中，經(jīng)常會發(fā)生破產(chǎn)企業(yè)在清償擔(dān)保債權(quán)后沒有多余資金用以清償職工債權(quán)的情況。由此可以看出，盡管職工債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)，但是在面對擔(dān)保債權(quán)時往往無能為力。針對這一問題，為了保護(hù)廣大職工的合法債權(quán)，我們可以參考其他國家設(shè)立的破產(chǎn)欠薪保障制度，即企業(yè)在登記注冊以及正常運行期間需要向破產(chǎn)欠薪保障基金繳納一定的費用作為，若日后企業(yè)陷入破產(chǎn)情形并且在進(jìn)行破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)中無法償付職工債權(quán)時，破產(chǎn)欠薪保障基金便會隨之啟動，以便于保障失業(yè)職工的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)社會和諧。