保全與執(zhí)行 作者：李舒、唐青林、龔炯
來(lái)源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
【最高人民法院】
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成交的，無(wú)需簽成交確認(rèn)書(shū)
編者按
當(dāng)前新冠病毒疫情肆虐神州，最有效的方法還是隔離。執(zhí)行作為裁判落地的最后一公里，矛盾沖突多，民眾期盼大。為防止人員聚集與交叉感染，最高法院執(zhí)行局近日專門出臺(tái)疫情期間執(zhí)行工作通知，要求審慎執(zhí)行、線上查控。為保障疫情防控的需要，各地法院更是變通執(zhí)行方式，緊急解除醫(yī)療行業(yè)、定點(diǎn)醫(yī)院及其人員藥品的強(qiáng)制措施，為打贏疫情攻堅(jiān)戰(zhàn)奉獻(xiàn)一份力量。
應(yīng)對(duì)疫情，最好的做法是誠(chéng)實(shí)，最好的貢獻(xiàn)是做好本職工作。應(yīng)業(yè)內(nèi)實(shí)務(wù)界朋友的需求，云亭律師事務(wù)所執(zhí)行團(tuán)隊(duì)結(jié)合多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)梳理典型案例、總結(jié)裁判規(guī)則、持續(xù)奉獻(xiàn)干貨，并對(duì)2019年度最高法院第23批指導(dǎo)案例共計(jì)10個(gè)執(zhí)行經(jīng)典案例，予以系統(tǒng)深入地解讀，為有需要的朋友們提供參考與幫助。
閱讀提示：最高法院指導(dǎo)案例125號(hào)（主文案例）明確了目前普遍適用的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣屬于強(qiáng)制執(zhí)行措施，具有公法性質(zhì)，應(yīng)優(yōu)先適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋處理相關(guān)爭(zhēng)議，以充分保護(hù)競(jìng)買人的利益，維護(hù)司法拍賣的公定力和公信力。此外，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)也有其邊界，尤其在涉及行政審批權(quán)時(shí)，要注意實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)配合，既充分實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，又防止以執(zhí)行代替行政權(quán)力。
裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺(tái)進(jìn)行的司法拍賣，屬于強(qiáng)制執(zhí)行措施，是公法行為，人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。拍賣成交的無(wú)需按照《拍賣法》規(guī)定簽成交確認(rèn)書(shū)。撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，應(yīng)按法定事由提起執(zhí)行異議。
案情簡(jiǎn)介
一、2016年4月25日，汕頭中院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人劉榮坤與被執(zhí)行人汕頭漁業(yè)用品進(jìn)出口公司等商場(chǎng)借款合同糾紛一案中，通過(guò)淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拍賣被執(zhí)行公司名下土地使用權(quán)，陳載果先后出價(jià)5次并以出價(jià)5282360.00元確認(rèn)成交，但至今未繳交尚欠拍賣款。
二、2016年6月11日，汕頭中院通知：陳載果逾期交款，法院將裁定重新拍賣。重新拍賣時(shí)，拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失，由陳載果承擔(dān)。
三、2016年8月3日，陳載果提出執(zhí)行異議，以拍賣公告違法且法院未在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)上發(fā)布公告，沒(méi)有簽訂成交確認(rèn)書(shū)等為由，請(qǐng)求撤銷拍賣。
四、2016年9月18日，汕頭中院作出（2016）粵05執(zhí)異38號(hào)執(zhí)行裁定，駁回陳載果的異議。
五、陳載果申請(qǐng)復(fù)議。2016年12月12日，廣東高院作出（2016）粵執(zhí)復(fù)字243號(hào)執(zhí)行裁定，駁回陳載果的復(fù)議申請(qǐng)。
六、陳載果提起申訴。2017年9月2日，最高法院作出 （2017）最高法執(zhí)監(jiān)250號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回陳載果的申訴請(qǐng)求。
裁判要點(diǎn)及思路
本案爭(zhēng)議在于競(jìng)買人（陳載果）因沖動(dòng)并高價(jià)競(jìng)得標(biāo)的物后，主張網(wǎng)絡(luò)拍賣違法并請(qǐng)求撤銷的問(wèn)題。
首先，本案廣東高院于2016年12月12日作出執(zhí)行復(fù)議裁定，而《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2016〕18號(hào)】于2017年1月1日施行，尚未生效。故本案撤銷網(wǎng)絡(luò)拍賣，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有效的法律、司法解釋。
其次，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣屬于公法（司法）行為，是執(zhí)行法院行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，就查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行拍賣變價(jià)進(jìn)而清償債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行行為，應(yīng)適用民事訴訟法及司法解釋關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。而《拍賣法》調(diào)整拍賣企業(yè)的拍賣活動(dòng)，屬于私法行為。《拍賣法》規(guī)定成交后簽署成交確認(rèn)書(shū)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣并不適用。
再次，競(jìng)買人（陳載果）提出網(wǎng)絡(luò)拍賣的違法的事由均不成立。如執(zhí)行法院可強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有資產(chǎn)，且拍賣時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)審核。如申請(qǐng)執(zhí)行人也可以參與競(jìng)買，并有競(jìng)買自主權(quán)，本案并不存在惡意串通抬價(jià)的行為；競(jìng)買人（陳載果）五次出價(jià)競(jìng)買，足以認(rèn)定其對(duì)于自身的加價(jià)競(jìng)買行為有清醒的判斷。如執(zhí)行法院可以在公告中說(shuō)明按現(xiàn)狀拍賣，無(wú)需向競(jìng)買人（陳載果）專項(xiàng)明確說(shuō)明，且拍賣標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)自拍賣成交裁定送達(dá)買受人時(shí)轉(zhuǎn)移。
最后，最關(guān)鍵的是本案中競(jìng)買人（陳載果）撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的理由與撤拍事由不符，并不能達(dá)到預(yù)想的法律后果。目前有效的撤銷網(wǎng)絡(luò)拍賣事由：①《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號(hào)】第二十一條規(guī)定的五項(xiàng)事由；②《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2016〕18號(hào)】第三十一條規(guī)定的六項(xiàng)事由。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師。現(xiàn)結(jié)合最高法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣共計(jì)七個(gè)撤銷事由。包括：《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》與《網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)定》共同的撤銷網(wǎng)絡(luò)拍賣事由：①惡意串通損害競(jìng)買人利益；②買受人不具備競(jìng)買資格；③限制競(jìng)買或歧視對(duì)待；④嚴(yán)重違反法定程序。《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》獨(dú)有的事由：⑤拍賣公告違法。《網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)定》獨(dú)有的事由：⑥展示及瑕疵說(shuō)明嚴(yán)重失實(shí)；⑦網(wǎng)絡(luò)故障、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤致拍賣結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤。
二、實(shí)務(wù)中，執(zhí)行法院傾向于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的效力，促成交易。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議撤銷網(wǎng)絡(luò)拍賣，常用的撤銷事由是“嚴(yán)重違法法定程序”與“拍賣公告違法”。該兩種撤拍事由適用寬泛，容易上手，方便找到事實(shí)證據(jù)與啟動(dòng)異議程序，但執(zhí)行法院常就此區(qū)分瑕疵與缺陷，對(duì)于未造成實(shí)質(zhì)影響拍賣程序或侵害當(dāng)事人、競(jìng)買人權(quán)益的撤拍主張，往往不予支持（見(jiàn)延伸閱讀）。撤銷拍賣是個(gè)技術(shù)活，建議咨詢專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)予以把關(guān)。
相關(guān)法律規(guī)定
《拍賣法》
第二條 本法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)拍賣企業(yè)進(jìn)行的拍賣活動(dòng)。
第五十二條 拍賣成交后，買受人和拍賣人應(yīng)當(dāng)簽署成交確認(rèn)書(shū)。
《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的意見(jiàn)》【法〔2015〕384號(hào)】
三、堅(jiān)持公開(kāi)透明，接受各方面監(jiān)督。各級(jí)人民法院必須在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)以及各地法院選擇的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上發(fā)布拍賣公告、隨機(jī)選擇機(jī)構(gòu)結(jié)果和成交結(jié)果等信息，公開(kāi)司法拍賣信息。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》【法釋〔2004〕16號(hào)】
第十一條 拍賣應(yīng)當(dāng)先期公告。
拍賣動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣七日前公告；拍賣不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告。
第十五條 法律、行政法規(guī)對(duì)買受人的資格或者條件有特殊規(guī)定的，競(jìng)買人應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的資格或者條件。
申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人可以參加競(jìng)買。
第二十三條 拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，并于價(jià)款或者需要補(bǔ)交的差價(jià)全額交付后十日內(nèi)，送達(dá)買受人或者承受人。
第二十四條 拍賣成交后，買受人應(yīng)當(dāng)在拍賣公告確定的期限或者人民法院指定的期限內(nèi)將價(jià)款交付到人民法院或者匯入人民法院指定的帳戶。
第二十五條 拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時(shí)，原買受人不得參加競(jìng)買。
重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣中的傭金，由原買受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
第二十九條 動(dòng)產(chǎn)拍賣成交或者抵債后，其所有權(quán)自該動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給買受人或者承受人。
不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)拍賣成交或者抵債后，該不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)自拍賣成交或者抵債裁定送達(dá)買受人或者承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號(hào)】
第二十一條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷拍賣，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持:
（一） 競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣機(jī)構(gòu)之間惡意串通，損害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買人利益的；
（二） 買受人不具備法律規(guī)定的競(jìng)買資格的；
（三） 違法限制競(jìng)買人參加競(jìng)買或者對(duì)不同的競(jìng)買人規(guī)定不同競(jìng)買條件的
（四） 未按照法律、司法解釋的規(guī)定對(duì)拍賣標(biāo)的物進(jìn)行公告的；
（五） 其他嚴(yán)重違反拍賣程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益的情形。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人請(qǐng)求撤銷變賣的，參照前款規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2016〕18號(hào)】
第一條 本規(guī)定所稱的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，是指人民法院依法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)電子競(jìng)價(jià)方式公開(kāi)處置財(cái)產(chǎn)的行為。
第三十一條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持:
（一） 由于拍賣財(cái)產(chǎn)的文字說(shuō)明、視頻或者照片展示以及瑕疵說(shuō)明嚴(yán)重失實(shí)，致使買受人產(chǎn)生重大誤解，購(gòu)買目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但拍賣時(shí)的技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)就相關(guān)瑕疵以及責(zé)任承擔(dān)予以公示說(shuō)明的除外；
（二） 由于系統(tǒng)故障、病毒入侵、黑客攻擊、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等原因致使拍賣結(jié)果錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買人利益的；
（三） 競(jìng)買人之間，競(jìng)買人與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣服務(wù)提供者之間惡意串通，損害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買人利益的；
（四） 買受人不具備法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的競(jìng)買資格的；
（五） 違法限制競(jìng)買人參加競(jìng)買或者對(duì)享有同等權(quán)利的競(jìng)買人規(guī)定不同競(jìng)買條件的；
（六） 其他嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益的情形。
法院判決
以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。
本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律依據(jù)問(wèn)題；二是本項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為是否存在違法違規(guī)情形；三是本案拍賣是否應(yīng)予撤銷。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律依據(jù)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》規(guī)定，拍賣法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)拍賣企業(yè)進(jìn)行的拍賣活動(dòng)，調(diào)整的是拍賣人、委托人、競(jìng)買人、買受人等平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。拍賣人接受委托人委托對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行拍賣，是拍賣人和委托人之間“合意”的結(jié)果，該委托拍賣系合同關(guān)系，屬于私法范疇。人民法院司法拍賣是人民法院依法行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，就查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行拍賣變價(jià)進(jìn)而清償債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行行為，其本質(zhì)上屬于司法行為，具有公法性質(zhì)。該強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)并非來(lái)自于當(dāng)事人的授權(quán)，無(wú)須征得當(dāng)事人的同意，也不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，而是基于法律賦予的人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即來(lái)源于民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院在司法拍賣中應(yīng)適用民事訴訟法及有關(guān)司法解釋關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院司法拍賣的一種優(yōu)選方式，亦應(yīng)適用民事訴訟法及司法解釋關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。
關(guān)于本案網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為是否存在違法違規(guī)情形問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，競(jìng)價(jià)過(guò)程、競(jìng)買號(hào)、競(jìng)價(jià)時(shí)間、是否成交等均在交易平臺(tái)展示，該展示具有一定的公示效力，對(duì)競(jìng)買人具有拘束力。該項(xiàng)內(nèi)容從申訴人提供的競(jìng)買記錄也可得到證實(shí)。且民事訴訟法及相關(guān)司法解釋均沒(méi)有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成交后必須簽訂成交確認(rèn)書(shū)。因此，申訴人稱未簽訂成交確認(rèn)書(shū)、不能確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主張不能得到支持。
民事訴訟法和相關(guān)司法解釋從未將國(guó)有資產(chǎn)排除在法院可強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)之外，也沒(méi)有必須要取得審批權(quán)的規(guī)定。故申訴人提出的該拍賣標(biāo)的物屬于國(guó)有資產(chǎn)，拍賣時(shí)未經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)審核，違反法律規(guī)定的理由亦不能成立。
關(guān)于拍賣公告發(fā)布時(shí)間問(wèn)題。2016年4月22日汕頭日?qǐng)?bào)刊登的拍賣告示系申請(qǐng)執(zhí)行人劉榮坤的個(gè)人行為。執(zhí)行法院已于2016年4月6日在淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了《拍賣公告》，符合相關(guān)規(guī)定。故申訴人稱拍賣公告僅提前三天發(fā)布的理?yè)?jù)不足，不能成立。
關(guān)于申訴人提出的競(jìng)買號(hào)牌A7822與J8809號(hào)牌蓄謀潛入競(jìng)買場(chǎng)合惡意串通，該標(biāo)的物從底價(jià)230萬(wàn)抬至530萬(wàn)，事后經(jīng)過(guò)查證A7822號(hào)牌競(jìng)買人是該標(biāo)的物委托拍賣人劉榮坤等問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院依法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)電子競(jìng)價(jià)方式公開(kāi)處置財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)上屬于人民法院“自主拍賣”，不存在委托拍賣人的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十五條第二款明確規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人可以參加競(jìng)買。作為申請(qǐng)執(zhí)行人，劉榮坤只要滿足網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的資格條件即可以參加競(jìng)買。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，競(jìng)買人是否加價(jià)競(jìng)買、是否放棄競(jìng)買、何時(shí)加價(jià)競(jìng)買、何時(shí)放棄競(jìng)買完全取決于競(jìng)買人對(duì)拍賣標(biāo)的物的價(jià)值認(rèn)識(shí)。從申訴人提供的競(jìng)買記錄看，申訴人在2016年4月26日9時(shí)40分53秒出價(jià)2377360元后，在競(jìng)買人叫價(jià)達(dá)到5182360元時(shí)，分別在2016年4月26日10時(shí)01分16秒、10時(shí)05分10秒、10時(shí)08分29秒、10時(shí)17分26秒加價(jià)競(jìng)買，足以認(rèn)定申訴人對(duì)于自身的加價(jià)競(jìng)買行為有清醒的判斷。以競(jìng)買號(hào)牌A7822與J8809號(hào)牌連續(xù)多次加價(jià)競(jìng)買就認(rèn)定該兩位競(jìng)買人系蓄謀潛入競(jìng)買場(chǎng)合惡意串通，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于申訴人稱該拍賣標(biāo)的物無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，執(zhí)行法院沒(méi)有告知競(jìng)買人，也不作專項(xiàng)明確說(shuō)明，存在瑕疵和失職問(wèn)題。執(zhí)行法院在拍賣前發(fā)布了拍賣公告、拍賣須知、標(biāo)的物介紹、溫馨提示等，且在拍賣公告中對(duì)“涉案土地使用權(quán)按現(xiàn)狀拍賣，現(xiàn)被原承租人占用，執(zhí)行法院不承擔(dān)標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、過(guò)戶產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”等事項(xiàng)進(jìn)行了特別說(shuō)明，還特別提醒有意者請(qǐng)親自實(shí)地看樣，未看樣的競(jìng)買人視為對(duì)本標(biāo)的實(shí)物現(xiàn)狀的確認(rèn)，責(zé)任自負(fù)。從以上可以看出，執(zhí)行法院已經(jīng)履行了告知提示義務(wù)。申訴人自愿報(bào)名參與競(jìng)買，無(wú)論其是否真正詳細(xì)閱讀了拍賣公告，均視為其已經(jīng)了解了該拍賣標(biāo)的物存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并同意接受上述拍賣條件，其參與競(jìng)買的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自行承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，“拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，并于價(jià)款或者需要補(bǔ)交的差價(jià)全額交付后十日內(nèi)，送達(dá)買受人或承受人”；第二十四條規(guī)定，“拍賣成交后，買受人應(yīng)當(dāng)在拍賣公告確定的期限或者人民法院指定的期限內(nèi)將價(jià)款交付到人民法院或者匯入人民法院指定的賬戶”；第二十九條第二款規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)拍賣成交或者抵債后，該不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)自拍賣成交或者抵債裁定送達(dá)買受人或者承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移”。根據(jù)該規(guī)定，拍賣成交后，買受人在拍賣公告確定的期限或者人民法院指定的期限足額交付價(jià)款后，人民法院作出成交裁定并送達(dá)買受人，該標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。買受人可以自行到產(chǎn)權(quán)登記部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，或者請(qǐng)求人民法院協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的前提是取得人民法院的拍賣成交裁定。在本案中，申訴人未按照拍賣公告確定的期限或者人民法院指定的期限足額支付價(jià)款，人民法院也就不能向其出具拍賣成交裁定，進(jìn)而也不能確定產(chǎn)權(quán)登記能否變更問(wèn)題。故申訴人稱該拍賣標(biāo)的物無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，人民法院未做專項(xiàng)說(shuō)明，存在瑕疵和失職的理由不能成立。
關(guān)于本項(xiàng)拍賣是否可予以撤銷問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷拍賣，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持：（一）競(jìng)買人之間、競(jìng)買人與拍賣機(jī)構(gòu)之間惡意串通，損害當(dāng)事人或其他競(jìng)買人利益的；（二）買受人不具備法律規(guī)定的競(jìng)買資格的；（三）違法限制競(jìng)買人參加競(jìng)買或者對(duì)不同的競(jìng)買人規(guī)定不同競(jìng)買條件的；（四）未按照法律、司法解釋的規(guī)定對(duì)拍賣標(biāo)的物進(jìn)行公告的；（五）其他嚴(yán)重違反拍賣程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益的情形。對(duì)于符合上述情形之一，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷拍賣的，人民法院應(yīng)予支持。經(jīng)過(guò)審查，申訴人的申訴理由均與上述規(guī)定不符。
綜上，申訴人陳載果提出的執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中存在違法違規(guī)情形，該拍賣行為應(yīng)予撤銷并退回保證金的請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持
案件來(lái)源
最高法院指導(dǎo)案例125號(hào)：《陳載果、劉榮坤企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2017）最高法執(zhí)監(jiān)250號(hào)】
延伸閱讀
關(guān)于撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的相關(guān)問(wèn)題，我們檢索到下述典型案例，以供讀者參考。
裁判要旨：拍賣公告期比法定開(kāi)始日期晚了10個(gè)小時(shí)，但該10小時(shí)通常并非有意競(jìng)拍人查詢、瀏覽公告的熱點(diǎn)時(shí)間，不至于實(shí)質(zhì)影響公告的受眾范圍，故該程序瑕疵不足以實(shí)際影響公告的有效性，不應(yīng)以此為由撤銷涉案司法拍賣。
案例一：《甘肅華屹置業(yè)有限公司、中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2018）最高法執(zhí)復(fù)87號(hào)】，本院認(rèn)為，（一）關(guān)于華屹公司主張的拍賣公告期不足的問(wèn)題。民事訴訟法第八十二條規(guī)定：“期間以時(shí)、日、月、年計(jì)算。期間開(kāi)始的時(shí)和日，不計(jì)算在期間內(nèi)”；網(wǎng)拍規(guī)定第二十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣競(jìng)價(jià)期間無(wú)人出價(jià)的，本次拍賣流拍。拍賣不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告。甘肅高院確定的拍賣日為2017年12月31日，因此該院應(yīng)在2017年12月31日的十五日之前發(fā)布拍賣公告。因2017年12月31日不得計(jì)算在期間內(nèi)，故從該日開(kāi)始向前的第十五日為2017年12月16日，“十五日前”即指2017年12月16日之前，因此甘肅高院最遲應(yīng)于2017年12月16日0時(shí)前發(fā)布拍賣公告，才符合“在拍賣十五日前公告”之要求。但甘肅高院實(shí)際于2017年12月16日10時(shí)發(fā)布拍賣公告，比2017年12月16日0時(shí)晚10個(gè)小時(shí)，存在程序瑕疵。但是結(jié)合本案具體情況，考慮到拍賣公告期不足時(shí)間畢竟只有10個(gè)小時(shí)，且一日0時(shí)至10時(shí)之間通常并非有意競(jìng)拍人查詢、瀏覽公告的熱點(diǎn)時(shí)間，不至于實(shí)質(zhì)影響公告的受眾范圍，故該程序瑕疵不足以實(shí)際影響公告的有效性，并不符合前述司法解釋規(guī)定的情形，因此，不應(yīng)以此為由撤銷涉案司法拍賣。至于華屹公司關(guān)于甘肅高院確定的拍賣日為節(jié)假日，應(yīng)當(dāng)順延的主張，因“拍賣十五日前公告”須先確定拍賣日，再往前倒算拍賣公告應(yīng)予何日之前發(fā)布，系以拍賣日為起算點(diǎn)的期間逆算，而非以拍賣公告之日為起算點(diǎn)的期間順?biāo)悖什粦?yīng)將拍賣日視為自拍賣公告之日開(kāi)始的期間屆滿的最后一天，其并不存在節(jié)假日順延的問(wèn)題。
裁判要旨：網(wǎng)絡(luò)拍賣二次流拍，且申請(qǐng)執(zhí)行人等債權(quán)人經(jīng)訊問(wèn)不接受以物抵債的，執(zhí)行法院可依法變賣；執(zhí)行法院據(jù)此未作出變賣裁定即發(fā)布變賣公告、公告期加變賣期不足規(guī)定日期的，若并非嚴(yán)重違反程序且未實(shí)質(zhì)損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益的情形，不予撤銷。
案例二：《沈鴻、海南創(chuàng)新書(shū)店有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2017）最高法執(zhí)復(fù)72號(hào)】，本院認(rèn)為，首先，本案中，執(zhí)行法院對(duì)經(jīng)兩次網(wǎng)絡(luò)拍賣流拍后的案涉房產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)變賣，是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的一個(gè)連續(xù)的財(cái)產(chǎn)處置流程。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第二條規(guī)定：“網(wǎng)拍二拍流拍后，人民法院應(yīng)當(dāng)于10日內(nèi)詢問(wèn)申請(qǐng)執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人是否接受以物抵債。不接受以物抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于網(wǎng)拍二拍流拍之日起15日內(nèi)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)司法變賣公告。”執(zhí)行法院據(jù)此未作出變賣裁定即發(fā)布變賣公告，將變賣標(biāo)的、期限、方式等信息進(jìn)行公示告知，在程序上并無(wú)明顯不妥，在結(jié)果上也未對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的利益造成損害，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為嚴(yán)重違反程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益的情形。對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人以該事由請(qǐng)求撤銷變賣程序的主張，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。
其次，對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人主張的執(zhí)行法院的公告期加變賣期總共只有60天違反了相關(guān)規(guī)定的事由，執(zhí)行法院已經(jīng)進(jìn)行了更正，對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的利益并未造成實(shí)質(zhì)損害，不足以導(dǎo)致整個(gè)變賣程序被撤銷。所以，對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，本院亦不支持。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
