來源：齊精智律師

股權本身不是夫妻共同財產，股權所代表的財產利益或變價款才屬于夫妻共同財產，配偶對股權變價款享有應有份額。齊精智律師提示最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)再一次向社會大眾明確規(guī)定，夫妻在離婚時分割的是“出資額”而非“股權”。股權本身不是夫妻共同財產在最高法層面已經初步的達成共識，只是廣大律師及當事人無法接受。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)再一次明確無誤的規(guī)定：夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”。

目前，有一種說法就是最高人民法院在2004年規(guī)定夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”，是錯誤的。但時至2021年，民法典頒布后最高法院又再次規(guī)定夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”。難道最高法院時隔7年后又搞錯了？

1、2004年，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)明確規(guī)定夫妻離婚分割的是“出資額”而非“股權”。

2004年4月1日，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)實施。其中第十六條：　人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：

（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協(xié)商一致后，過半數股東不同意轉讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。

用于證明前款規(guī)定的過半數股東同意的證據，可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

2、2020年1月1日《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)規(guī)定夫妻離婚分割的也是“出資額”而非“股權”。

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)第七十三條規(guī)定：人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的“出資額”，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：

?。ㄒ唬┓蚱揠p方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，其他股東過半數同意，并且其他股東均明確表示放棄優(yōu)先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協(xié)商一致后，其他股東半數以上不同意轉讓，但愿意以同等條件購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。其他股東半數以上不同意轉讓，也不愿意以同等條件購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。

用于證明前款規(guī)定的股東同意的證據，可以是股東會議材料，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

二、當事人主張因股東的配偶與股東之間的夫妻關系，故轉讓的案涉股權屬于夫妻共有財產的，沒有法律依據。

裁判要旨：公司股權屬于公司法上的財產性權益，對其處分應由登記的股東本人或其授權的人行使。在沒有得到股東授權之前，股東的配偶轉讓股東名下的公司股權，仍屬于無權處分。當事人主張因股東的配偶與股東之間的夫妻關系，故轉讓的案涉股權屬于夫妻共有財產的，沒有法律依據。但與此同時，盡管上述股東配偶代為轉讓股權的行為系無權代理，但還應考察該行為是否構成表見代理，如果構成表見代理，則仍應認定股權轉讓合同的效力。

案件來源：最高人民法院民 事 判 決 書（2019）最高法民終424號。

三、股權本身不是夫妻共同財產，股權所代表的財產利益或變價款屬于夫妻共同財產，配偶對股權變價款享有應有份額。

裁判要旨：根據《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間的所得屬于夫妻共同財產?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協(xié)商一致后，過半數股東不同意轉讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。根據上述規(guī)定，有限責任公司的股權作為一種特殊的財產性權利，兼具資合性與人合性，我國公司法等商事法律、司法解釋亦在股權的流轉、股東資格的確認等方面做出了嚴格的限制，故股權本身并不能成為夫妻共同財產進行分割，但股權所代表的財產利益或股權變價款應屬于夫妻共同財產。本案中，陶明通過王笠、陶一華代持股的方式持有天邁公司100%股權發(fā)生在陶明與劉迎春夫妻關系存續(xù)期間，劉迎春雖然不能基于夫妻共同財產對涉案股權主張權利，但可以對涉案股權的變價款主張應有的份額。

案件來源：江蘇省高級人民法院(2020)蘇執(zhí)異125號“劉迎春與陶明、周飛其他案由執(zhí)行裁定書”（審判長李晶審判員趙建華審判員蘇峰），載《中國裁判文書網》（20200521）。

四、人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額。

裁判要旨：人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權分割問題達成一致意見，為了保證公司的人合性，應對另一方請求分割的股份折價補償。因在本案二審審理過程中，出資一方配偶堅持要求分割股權，不同意折價補償，也不同意評估股權價值，故法院對其要求分割股權的訴訟請求不予支持。

案例來源：《劉奕、王軍卿離婚后財產糾紛案》【（2018）最高法民申796號】

綜上，夫妻雙方婚后以共同財產出資成立公司，但股權登記在夫妻一方名下，該股權不是夫妻共同財產。此為常識 ！

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！