作者：面包財(cái)經(jīng)

來源：面包財(cái)經(jīng)（ID：mianbaocaijing）

正邦科技（002157.SZ），雖然名字上帶有“科技”兩個字，但實(shí)際上這是一家以飼料和生豬養(yǎng)殖為主營的農(nóng)牧企業(yè)。

公司2017年利潤接近腰斬，緊接著的2018年一季報(bào)業(yè)績?nèi)匀惶幱谙禄瑺顟B(tài)。悲催的業(yè)績之下，這兩年股價走勢也很疲軟，2017年跌幅約13.02%，今年以來，公司股價跌幅約22.51%。

但是，公司控股股東及高管們卻在2017年6月至2018年2月間，高頻率對公司的股票進(jìn)行了增持，增持次數(shù)累計(jì)達(dá)到45次。

在業(yè)績下滑，股價回落之后，大股東和高管持續(xù)增持自家股票，正邦科技是否引來拐點(diǎn)？

既然主營業(yè)務(wù)與豬有關(guān)，研究這個公司就得先看看豬價的走勢。

 生豬價格下降 利潤腰斬再腰斬 

財(cái)報(bào)顯示：2017年，正邦科技營收為206.15億元，同比增加8.96%；歸母凈利潤約5.26億元，同比下滑49.74%，近乎腰斬。2018年一季度，增收不增利的現(xiàn)象依然持續(xù)：公司總營收上漲7.29%，歸母凈利潤卻下降47.84%，再度腰斬。

公司業(yè)績下滑主要受生豬價格下降影響，與豬相關(guān)的業(yè)務(wù)，總是逃不過著名的“豬周期”。

2006年以來，全國生豬養(yǎng)殖業(yè)大致經(jīng)歷了如下波動周期：2006年至2010年、2011年至2014年各為一個完整周期，大周期中也存在若干個小周期。

行業(yè)普遍的看法：本輪周期起點(diǎn)是2014年4月的10.45元/公斤，最高點(diǎn)為2016年6月的21.20元/公斤，之后價格震蕩下行，2018年3月份，價格最低下降至11.3元/公斤。

豬肉價格走勢如下圖（2017年正邦科技年報(bào)數(shù)據(jù)）：

從歷史業(yè)績來看，正邦科技業(yè)績與“豬周期”大致趨同。自2007年登陸A股市場以來，除了此輪業(yè)績下滑，公司業(yè)績在2012年及2013年上一輪豬價格下滑周期中也出現(xiàn)了負(fù)增長。

以下為根據(jù)公開數(shù)據(jù)繪制的公司營收及利潤變化情況：

盡管，正邦科技2017年利潤相比于上一年幾乎腰斬，但從更長的周期觀察，仍然處于高位，遠(yuǎn)高于2014及2015年。

2018年一季度的歸母凈利潤，同比大幅下滑之后，也高于2015年及之前，在此前的豬價低迷期，正邦科技曾出現(xiàn)過巨額的一季度虧損。比如2014年和2015年一季度，單季虧損金額都超過6000萬元。

從當(dāng)前的豬價走勢以及歷史業(yè)績來看，也許2018年一季度還未必能說得上是“利空出盡”。但公司控股股東及高管們在2017年6月至2018年2月持續(xù)增持的動作，也引來市場的關(guān)注。

 董高監(jiān)集體增持 “押寶”豬周期？

根據(jù)公開數(shù)據(jù)：2017年6月至2018年2月，正邦科技的控股股東及多位高管們共進(jìn)行了45次增持，累計(jì)增持約4123萬股，參考市值約為2.17億。相較于當(dāng)前公司約100億的總市值而言，這不是一個小數(shù)字。

再往前翻，我們發(fā)現(xiàn)公司高管在此之前還有多次的增持記錄，雖說次數(shù)不多，金額也不大，但增持點(diǎn)位把握的相當(dāng)精準(zhǔn)。雖然并不是每次增持之后，股價都立刻上漲，但從長周期觀察，增持都買在了相對低位。

比如：2009年獨(dú)立董事章衛(wèi)東在在股價（前復(fù)權(quán)）低位少量增持，2012年11-12月大股東正邦集團(tuán)增持180萬股，參考市值1248.61萬元；2013年3-6月正邦集團(tuán)再次累計(jì)增持195.07萬股，累計(jì)參考市值1268.81萬元。

這些增持之后的股價走勢，如圖所示（前復(fù)權(quán)股價）：

將增持與豬價走勢對比發(fā)現(xiàn)：這些高管增持的價位幾乎均處于生豬價格的周期低位，公司股價也隨著豬周期明顯回調(diào)。

而本次2017年至2018年一季度的大量增持是否還能做到如此“精準(zhǔn)”呢？歷史會再度重演嗎？這是個相當(dāng)難回答的問題，要害大概在于公司未來業(yè)績是否能夠反轉(zhuǎn)，以及何時反轉(zhuǎn)。而這又與豬肉價格走勢密切相關(guān)。

做投資得先看風(fēng)險，不能腦袋一熱就一把梭。挑不出毛病的公司不能碰，要么是你了解的不夠，要么是對風(fēng)險認(rèn)識不足。

回到正邦科技這家公司來看看風(fēng)險。

盡管，股東持續(xù)增持，但多年來公司的信批長期存在大大小小的問題，讓人不放心。公開資料顯示：從2010年到2017年，公司從關(guān)注函、問詢函到監(jiān)管函，幾乎收個遍。

 信批屢出問題 風(fēng)險不可不看 

從2010年至2017年，正邦科技幾乎年年都能收到來自監(jiān)管部門的“問候”，以下為根據(jù)公開信息整理的相關(guān)事項(xiàng)：

因?yàn)樾排鷨栴}，公司還收到過監(jiān)管部門的處罰。

比如，2014年7月31日正邦科技收到了深圳交易所對于公司的通報(bào)批評處分決定，主要因公司 2013 年度凈利潤與披露的業(yè)績預(yù)告、業(yè)績快報(bào)差異較大、且盈虧性質(zhì)發(fā)生變化，但未及時、準(zhǔn)確披露業(yè)績修正公告。

而此前在2013年7月，正邦科技就因?yàn)?012年業(yè)績快報(bào)中披露的凈利潤數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)存在重大差異收到了監(jiān)管函。同樣的問題一年后再次出現(xiàn)，說好的提高規(guī)范運(yùn)作意識，并對財(cái)務(wù)人員進(jìn)行兩次以上會計(jì)準(zhǔn)則的輪訓(xùn)，為什么就是起不到作用呢？

大股東和高管此輪增持真的是看好公司未來發(fā)展前景嗎？豬周期的拐點(diǎn)是否到來？而信披的問題，本質(zhì)上是管理和內(nèi)控的問題。信披不合規(guī)這個老毛病什么時候能改掉？

 PS:風(fēng)險與收益成正比？NO，我們認(rèn)為是反比！

很多人說“風(fēng)險與收益成正比”，但在股市上我們更愿意相信“風(fēng)險與收益成反比”：風(fēng)險越低的投資往往收益越高。這個非常容易理解：對于同一家公司，如果基本面沒有什么變化，當(dāng)然是股價越低風(fēng)險越釋放，股價越高風(fēng)險越積聚。除非這個公司太爛，大幅下跌了之后仍然高估。

單說股市“風(fēng)險與收益成反比”這個概念太抽象，拿騰訊來舉栗子。2018年3月21日，騰訊控股（0700.HK）的收盤價是462.6港元，而5月7日的收盤價是380港元，是462港元時買風(fēng)險高還是380港元的時候買風(fēng)險高？很顯然，與462港元時候相比，380港元的騰訊，風(fēng)險更低，而預(yù)期收益則更高。

風(fēng)險不僅僅是價格，還有護(hù)城河、能力圈、財(cái)務(wù)透明度等等。

對投資者而言，越不了解的公司，風(fēng)險就越大；管理越糟糕的公司，風(fēng)險越大；財(cái)務(wù)透明度越低的公司，風(fēng)險越大；護(hù)城河越窄的公司公司，風(fēng)險越大……

所以，在股票市場上，如果承認(rèn)“風(fēng)險與收益成正比”就意味著承認(rèn)“踩越多的地雷，收益越高”，這是不符合邏輯的。

買那些價格虛高、自己不了解、管理糟糕、財(cái)務(wù)有水分、沒有核心競爭力的公司，風(fēng)險是高了，收益在哪里？

做價值投資，從識別風(fēng)險開始。風(fēng)險與收益實(shí)際上是成反比的，排雷之后才能談收益。（JW/YYL）

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“面包財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 利潤腰斬遭逢董監(jiān)高增持“抄底”，正邦科技是否迎來拐點(diǎn)？