商事訴訟仲裁研究 作者：律界諸葛
來源：商事訴訟仲裁研究（ID：gh_9fd304d8a017）
情景引入
公司的發(fā)起人、股東及時、足額繳納所認(rèn)購的出資額是保證公司獨(dú)立、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，但在實(shí)踐中，囿于種種原因，股東未及時足額繳納所認(rèn)繳出資額的案例比比皆是，股東出資不到位的行為嚴(yán)重?fù)p害了公司、其他股東的合法權(quán)益，那么，未及時足額繳納所認(rèn)繳出資額的股東是否還享有股東資格？是否享有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、分紅權(quán)等權(quán)利？另外，公司或其他股東是否可要求出資不到位的股東承擔(dān)責(zé)任？
裁判主旨
作為公司股東，負(fù)有對公司嚴(yán)格的出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東雖是負(fù)有出資義務(wù)的人，但卻不一定是已經(jīng)實(shí)際出資的人，股東在未完全 履行出資義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是“出資瑕疵”。若公司章程、工商登記材料、驗(yàn)資報告等文件上均載明股東，在未被解除股東資格前，該股東依然享有股東資格，可參與公司管理，享有分紅等股東權(quán)利。
案情簡介
倪明山、倪明河、倪明洋系三兄弟。2009年11月前蓬江食品公司的股東為倪明山、倪明河。2009年12月18日、23日，蓬江食品公司分別向重慶市黔江區(qū)惠康地牯牛專業(yè)合作社、重慶市鴻業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司借款100萬元，該款經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)賬后轉(zhuǎn)到倪明洋賬戶上。2009年12月24日，倪明洋賬戶將200萬元轉(zhuǎn)入蓬江食品公司賬戶。2009年12月25日，蓬江食品公司分別歸還重慶市黔江區(qū)惠康地牯牛專業(yè)合作社及重慶市鴻業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司各100萬元。
2009年12月24日，重慶金翰會計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報告載明，倪明洋實(shí)際繳納新增出資額200萬元，占注冊資本的20%；倪明山出資608萬元，占注冊資本的60.8%；倪明河出資192萬元，占注冊資本的19.2%。
2009年12月28日，蓬江食品公司召開股東會議作出股東會決議載明：同意新增倪明洋為公司新股東。同日，重慶市蓬江食品有限公司章程第十條載明，公司由3個股東共同出資設(shè)立，股東姓名為倪明山、倪明河、倪明洋。事后，辦理了工商登記。2014年2月28日蓬江食品公司形成股東會決議，載明參會人員為法定股東倪明山、倪明河、倪明洋。2014年7月20日蓬江食品公司形成股東分紅的決議，載明參會股東為倪明山、倪明河，具體紅利分配金額倪明洋為16萬元。蓬江食品公司以倪明洋未實(shí)際出資為由提起訴訟，請求確認(rèn)倪明洋不是蓬江食品公司的股東。
案件爭議焦點(diǎn)
本案中倪明洋未足額繳納出資，是否依然具有股東資格，是否仍然可以享受股東分紅權(quán)？
案例評析
重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，本案多處事實(shí)表明倪明洋具備公司股東身份，且實(shí)際享有相關(guān)權(quán)利并履行了部分義務(wù)。蓬江食品公司的工商登記材料、公司章程、驗(yàn)資報告等均記載倪明洋為股東，倪明洋在公司增資過程中自愿提供身份證、在公司章程上署名、向公司轉(zhuǎn)入增資款項(xiàng)等事實(shí)充分顯示其具有成為股東的真意。公司章程是公司設(shè)立的最主要條件和最重要文件之一，是股東就公司重要事務(wù)經(jīng)協(xié)商制訂的規(guī)范性和長期性安排，屬于股東之間的合同，倪明山、倪明河、倪明洋三人共同署名，說明倪明山、倪明河亦同意倪明洋通過增資擴(kuò)股的形式成為蓬江食品公司股東。且在蓬江食品公司2009年增資后直到2014年3月前的數(shù)年間，倪明山、倪明河明知倪明洋具備公司股東身份，并未對倪明洋的股東身份和其他相關(guān)事實(shí)提出異議，倪明洋也參與了公司經(jīng)營管理，并分得了股份分紅。公司法第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)向已經(jīng)按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。是否實(shí)際出資不影響違反出資義務(wù)的股東取得相應(yīng)資格。股東是負(fù)有出資義務(wù)的人，但卻不一定是已經(jīng)實(shí)際出資的人。股東未履行出資義務(wù)，并不改變其已有的股東資格。在公司增資糾紛中，若公司章程、工商登記材料、驗(yàn)資報告等文件上均載明股東，且該股東參與了公司管理，已實(shí)質(zhì)享有分紅等股東權(quán)利，可認(rèn)定具有股東資格。
本案中，原告方主張的未履行意指被告未實(shí)際繳納出資，但倪明洋有向公司轉(zhuǎn)入增資款項(xiàng)，說明倪明洋已實(shí)際履行了部分出資義務(wù)，原告的主張與事實(shí)不符，倪明洋未足額繳納出資應(yīng)認(rèn)定為出資瑕疵。加之蓬江食品公司的工商登記材料、公司章程、驗(yàn)資報告等均記載倪明洋為股東，倪明洋也曾參與了公司經(jīng)營管理，享受了股東分紅權(quán)益，故倪明洋具備公司股東資格。
實(shí)務(wù)總結(jié)
公司法第二十八條規(guī)定了股東不履行出資義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：股東不按照規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。其他股東可要求未及時足額繳納出資的股東進(jìn)行補(bǔ)繳，若股東依然不進(jìn)行補(bǔ)繳，其他股東可請求解除其股東資格，但在未被解除股東資格前，其仍然享有股東資格，可享受股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、分紅權(quán)等權(quán)利。
延伸閱讀
主要觀點(diǎn)
公司存在多位股東未按照章程約定出資的，其他股東未足額出資并不能作為當(dāng)事人拒絕繳納出資的抗辯事由，對于其他股東未足額出資問題應(yīng)通過其他途徑予以解決。
參考案例
北京市第二中級人民法院認(rèn)為：無論環(huán)亞太公司其他股東是否已足額出資，新興重工均應(yīng)按照修改后的《環(huán)亞太公司公司章程》規(guī)定的時間足額出資，對于其他股東未足額出資問題新興重工可通過其他途徑予以解決。因此確定新興重工于本判決生效之日起十日內(nèi)向青島環(huán)亞太商品交易中心股份有限公司支付出資款2000萬元，同時新興重工于本判決生效之日起十日內(nèi)向青島環(huán)亞太商品交易中心股份有限公司支付違約金。
參考法條
1.《中華人民共和國公司法》第二十八條
股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。
2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條
股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十六條
股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。
4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十九條
公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。公司債權(quán)人的債權(quán)未過訴訟時效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“商事訴訟仲裁研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 未及時足額繳納認(rèn)繳出資的股東是否具有股東資格，享有分紅權(quán)？（文末不良資產(chǎn)沙龍報名）
