作者：債券球

5月18日，財政部發布了《財政部關于地方政府隱性債務問責典型案例的通報》（以下簡稱“通報”），筆者就通報的相關內容進行簡單點評，供參考。

一、通報主要內容

區域分布方面。東部地區有1個，浙江；中部有5個，其中，河南有兩個，江西、湖南、安徽各1個；西部地區有兩個，分別在貴州和甘肅。

觸發事由方面。8個案例均涉及新增隱債，其中兩個還涉及化債不實。

融資品種方面。除未明確說明的兩個案例外，其他6個案例中，主要融資品種基本都有涉及，包括：貸款、債券、信托、租賃和債權融資計劃等。

城投方面。除1個案例，其他7個均牽涉城投平臺。

就區域分布情況來看，某種程度上反映了區域治理水平的差異。東部發達地區城投發債、融資最多，但涉及案例最少；中部欠發達地區，轄區廣大，發債總量雖遜色于東部，但是出現的案例卻遠多于東部；西部地區經濟較弱，發債自然遠低于中東部地區，但是出現兩個案例已然不低。

就政府層級來看，反映了區縣作為基建的毛細血管，處理城投、地方政府債務的事項最多，出現問題的概率比較高也是很自然的事情了。

就觸發事由來看，要規避新增隱債，必須嚴格按照預算執行，打擦邊球的行為很容易涉及隱債；而對于化債不實，簡單變更債務承接方，難以改變其實質，還是實打實來的比較好，當然在權衡某些時間點的要求時，筆者也只能感嘆，難分雌雄。

就融資品種來看，各類融資品種均有可能違反地方政府隱債規定，作為金融機構，就實務來看，在平衡業務需求和進行有效甄別之間，還是存在相當的難度。

就城投來看，可以看到城投在很大程度上承擔了大量的政府職能，尤其是融資和基建方面，其與政府之間的頻繁往來，形成你中有我、我中有你的局面，一方出問題，另一方也很難置身事外。

對于隱債，筆者的理解是，只要涉及政府可能要承擔償付職責的債務均可歸類為隱債。對此，城投作為企業，從其扮演的角色和定位，在面對其承擔的債務，有時候未免有些尷尬。筆者以為，作為所在地政府，自然也想政府歸政府，企業歸企業，但是面對城投的重要作用和影響，很多時候又不得不保剛兌，尤其是債券。

對于隱債和城投債未來如何發展，只能邊走邊看。筆者以為比較理想的情況是，總體管控方面，通過預算的軟硬約束來實現對城投債、地方債的有效管控；總量方面，城投進行一定程度的壓縮，地方債增發進行替代。當然理想很豐滿，現實很骨感，且行且看。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“債券球”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 簡評財政部關于地方政府隱債問責案例的通報