實(shí)踐中，越來越多的股東因投資計(jì)劃調(diào)整，選擇通過定向減資的方式退出公司。然而減資作為公司重大事項(xiàng)，直接影響著公司的償債能力和公司債權(quán)人權(quán)益，一旦未嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，或存被認(rèn)定為抽逃出資，繼而引發(fā)減資股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。本文匯總了定向減資關(guān)注度較高的熱點(diǎn)話題，供大家學(xué)習(xí)交流。

一、定向減資和同比減資有何不同？

公司減資存在同比減資與定向（不同比）減資兩種情形。同比減資即各股東按照出資比例，以相同比例減少注冊資本，減資后各股東的持股比例仍保持一致，僅認(rèn)繳金額相應(yīng)減少。

定向減資則是僅減少個(gè)別股東的出資金額，其他股東的出資金額不變，減資后相應(yīng)調(diào)整股權(quán)比例，定向減資的股東股權(quán)比例減少，其他股東股權(quán)比例增加。

二、有限責(zé)任公司定向減資是否需“全體股東一致通過”？

《公司法》第四十三條規(guī)定：“股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。”

案例：呂琦與上海鴻洋船舶有限公司、霍蓉公司決議效力確認(rèn)糾紛（2018）滬民申1491號(hào)

司法實(shí)踐中，一方觀點(diǎn)認(rèn)為《公司法》第四十三條之規(guī)定已就股東會(huì)作出減資決議的表決方式進(jìn)行了特別規(guī)制，并未區(qū)分是否按照股東持股比例進(jìn)行減資的情形；注冊資本的增減必然涉及具體股東出資額及出資比例的變化，若強(qiáng)求達(dá)成一致意見才能對注冊資本進(jìn)行增減，顯然有違公司法第四十三條規(guī)定的初衷。因此，定向減資，經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過即可。

案例：華宏偉訴上海圣甲蟲電子商務(wù)有限公司公司決議糾紛（2018）滬01民終11780號(hào)

另一方觀點(diǎn)則認(rèn)為，定向減資系向股東返還出資款的形式進(jìn)行定向減資這一新情況，而非公司股東同比例減資情形。此類減資將直接導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，造成公司凈資產(chǎn)減少，這就相當(dāng)于使部分股東可以優(yōu)先于債權(quán)人和其他股東收回所投入的資本，最終損害公司債權(quán)人以及其他股東的利益，涉及多方利益，應(yīng)經(jīng)全體股東一致通過。未經(jīng)全體股東一致同意，所涉決議應(yīng)屬無效。該案例獲得最高院的認(rèn)可及嘉獎(jiǎng)，被列為上海一中院、上海浦東法院聯(lián)合發(fā)布自貿(mào)區(qū)司法保障十大典型案例之一。

三、國企股東能否通過定向減資退場？

《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國務(wù)院國資委、財(cái)政部令第32號(hào)）僅對“國有產(chǎn)權(quán)（包括國有股權(quán)）轉(zhuǎn)讓、國有企業(yè)增資、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”這三類國有產(chǎn)權(quán)（或資產(chǎn)）交易行為做了具體規(guī)定，并未明確禁止國有股權(quán)減資退出。

實(shí)踐中，已有多起國有出資股東通過減資方式實(shí)現(xiàn)退出公司的案例，以南京公用發(fā)展股份有限公司定向減資退出南京城建環(huán)境投資有限公司為例：

四、在減資程序違法的情況下，是否會(huì)構(gòu)成股東的抽逃出資？

《最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要》對此類爭議已有明確司法指示精神：

1）違法減資的責(zé)任主體是公司，抽逃出資的責(zé)任主體是股東，故不能僅因公司減資程序違法就認(rèn)定股東抽逃出資；

2）股東抽逃出資行為本質(zhì)上是股東侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，導(dǎo)致公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少。如果公司減資過程中股東并未實(shí)際抽回資金，則屬于形式上的減資，即公司登記的注冊資本雖然減少，但公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)并未發(fā)生變化。這種情形下，雖然公司減資存在違法行為，應(yīng)由相關(guān)管理機(jī)關(guān)對其實(shí)施一定的處罰，但不應(yīng)就此認(rèn)定股東構(gòu)成抽逃出資。

五、對于已知債權(quán)人，能夠以公告代替專門通知義務(wù)？

案例：王元等與北京東方金石資產(chǎn)管理有限公司公司減資糾紛(2020)京01民終2796號(hào)

通過案例檢索可得，司法實(shí)踐中通常認(rèn)為，在公司減資時(shí)，應(yīng)履行《公司法》規(guī)定的法定程序要求，對于已知債權(quán)人，應(yīng)履行專門通知義務(wù)。公司股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，違反《公司法》規(guī)定的減資行為與股東違法抽逃出資在法律評價(jià)及對債權(quán)人利益的影響方面，本質(zhì)上并無不同，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照抽逃出資的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。

減資有風(fēng)險(xiǎn)，操作須謹(jǐn)慎！如股東擬采用減資方式退出投資項(xiàng)目公司，建議務(wù)必要做好風(fēng)險(xiǎn)分析，依法合規(guī)地履行減資程序。