作者：鮮文

來源：執行復議與執行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

受理執行異議之訴后，裁定被執行人啟動破產重整程序，執行異議之訴應中止審理，待管理人確定后訴訟繼續進行

實務要點

第一、執行異議之訴的時間節點問題，《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第六條案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。另外，根據《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條以及《民訴法解釋》第三百零五條、第三百零六條的規定，案外人、申請執行人提起執行異議之訴，必須符合時間節點條件：執行異議之訴必須在執行過程中，即在執行程序開始后、針對執行標的執行終結前提起。

何謂“執行標的執行終結”，參見《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》二、執行異議及執行異議之訴程序與相關程序的協調對接1.（2）“執行標的執行終結”，指人民法院處分執行標的所需的所有法定手續全部完成之前。對于不動產和需要辦理過戶登記手續的動產或者其他財產權，是指協助辦理過戶登記的通知書送達之前，如當事人自行辦理過戶登記手續的，是指實際變更登記之前；對于動產或者銀行存款類財產，是指交付或者撥付給申請執行人之前或者分配完畢之前。本案最高法院評價“中誠信托公司對典雅地產公司名下的房屋和車庫申請強制執行，但執行程序因案外人曾義提出執行異議而中止。中誠信托公司作為申請執行人向重慶高院提起執行異議之訴，以實現其抵押權和債權，其起訴符合民訴法第一百一十九條及民訴法司法解釋第三百零六條規定，依法應予受理。簡言之，中誠信托公司對于案涉權益具備訴的利益，且提起的是一個獨立的民事訴訟，對其程序性的訴訟權利應予保護。”

第二、我們注意到，《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》二、執行異議及執行異議之訴程序與相關程序的協調對接1.（4）案外人在執行標的執行完畢或執行程序終結后提出異議或復議的，應裁定駁回其異議或復議申請，告知其通過執行監督程序予以救濟。另外，《最高人民法院關于執行案件移送破產審查若干問題的指導意見》20.受移送法院裁定宣告被執行人破產或裁定終止和解程序、重整程序的，應當自裁定作出之日起五日內送交執行法院，執行法院應當裁定終結對被執行人的執行。本案并無“裁定終止重整程序”事實，不構成執行程序終結。一審法院評價“如典雅地產公司破產重整不成功，人民法院應當依照企業破產法第八十八條的規定裁定終止重整程序，并宣告債務人典雅地產公司破產。此時進入破產清算程序，執行程序終結，本案執行異議之訴亦無存在的程序性基礎，……“前提是裁定終止重整程序，執行法院裁定終結執行，進而執行程序終結，本案并無“裁定終止重整程序”事實，不構成執行程序終結。本案最高法院評價“破產重整程序啟動，執行程序應當終結尚無法律規定，而裁定駁回因執行程序產生的執行異議之訴則更無法律依據。”

何謂“執行程序終結”，參見《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》二、執行異議及執行異議之訴程序與相關程序的協調對接1.（3）“執行程序終結”是指申請執行人請求強制執行的權利已得到全部實現，執行程序已經完全終結，即相關執行案件符合《民事訴訟法》第二百五十七條以及《最高人民法院關于執行案件立案、結案若干問題的意見》第十四條、第十七條規定的結案條件。但原結案結論已通過執行異議、復議或者執行監督程序撤銷的，以及終結本次執行程序的除外。另外，《山東高院執行疑難法律問題解答（一）》9、執行程序終結與終結本次執行程序有何不同？對執行行為提出異議的，應當在執行程序終結前提出，執行程序終結是否包含終結本次執行程序？答：執行程序終結包括執行完畢、終結執行、銷案、不予執行和駁回申請五種情形。終結本次執行程序是指人民法院已窮盡一切執行措施，未發現被執行人有可供執行的財產或者發現的財產不能處置的，將暫時中止執行程序并作結案處理，待發現可供執行財產后繼續恢復執行的一項制度。對執行行為提出異議的，應當在執行程序終結前提出，執行程序終結不包含終結本次執行程序。

第三、執行異議之訴審理期間，被執行人破產重整的，執行異議之訴是否應當繼續審理，換言之，執行異議之訴是否應當駁回起訴。最高法院評價“執行異議之訴本質是一個獨立的審判程序，雖因執行程序而產生，但并非執行程序。……本案提起執行異議之訴期間，被執行人典雅地產公司進入破產重整程序，按照企業破產法第二十條之規定，人民法院受理破產申請后，已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務人的財產后，該訴訟或者仲裁繼續進行。……受理被執行人破產重整申請的人民法院已確定其管理人，可以代表被執行人繼續參與訴訟，故本案應當繼續審理。……破產重整程序啟動，執行程序應當終結尚無法律規定，而裁定駁回因執行程序產生的執行異議之訴則更無法律依據，即便在訴訟中其實體請求未必得到支持，其之前已經行使的訴權也并不因此能夠加以否定。”

案情介紹

一、中誠信托公司依據北京市方圓公證處于2015年11月2日作出的（2015）京方圓執字第0195號《執行證書》向重慶高院申請對典雅地產公司及保證人張誼生、張鑫強制執行。重慶高院于2015年11月27日作出（2015）渝高法公執字第00006號執行裁定，查封了典雅地產公司名下位于重慶市云錦路住宅、車庫（停車用房建筑面積37922.8平方米，產權證號：202房地證2014字第001590號）等財產，中誠信托公司為上述財產抵押權人。

案外人曾義向重慶高院提出執行異議，請求解除對該車位的查封。2017年6月26日，重慶高院作出（2017）渝執異65號執行裁定中止車位的執行。

二、中誠信托公司向重慶高院提起申請執行人異議之訴。

2017年6月30日,重慶五中院作出(2017)渝05破44號決定書,指定重慶麗達律師事務所擔任典雅地產公司破產重整一案管理人。

三、重慶高院認為，因本案被執行人典雅地產公司已進入破產重整程序，故中誠信托公司的起訴應予駁回。理由：一、裁定駁回中誠信托公司的起訴符合企業破產法相關規定，不影響其程序性權利。首先，中誠信托公司的擔保債權應當暫停行使。依據企業破產法第七十五條“在重整期間，對債務人的特定財產享有的擔保權暫停行使。但是，擔保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔保權人權利的，擔保權人可以向人民法院請求恢復行使擔保權”的規定，因中誠信托公司并未就擔保物價值可能減損提供證據加以證明，故依據前述法律規定，中誠信托公司享有的擔保債權應當暫停行使，其據此提起的執行異議之訴暫無程序法的請求權基礎。其次，中誠信托公司應當依照企業破產法的規定申報債權。中誠信托公司應當依據企業破產法第四十四條、第五十七條、第五十八條的規定向破產管理人申報債權，如其對管理人編制的債權表登記的債權數額、債權性質和種類有異議的，可在破產程序中另行提起訴訟。最后，如人民法院在重整期間經審查發現債務人典雅地產公司不符合企業破產法第二條規定的情形，將依據該法第十二條第二款裁定駁回申請；或者依照該法第一百零八條的規定裁定終結破產程序，該兩種情形均表明債務人財產足以清償債權人的債權或債務人具備清償債權的能力，中誠信托公司的實體權利足以保障，人民法院應當恢復執行程序，在執行程序中如中誠信托公司仍有異議，可提起執行異議或執行異議之訴對其權利進行救濟。二、中誠信托公司對典雅地產公司享有的債權在破產重整程序中有清償的可能，本案裁定駁回中誠信托公司的起訴對其實體權利實現并無影響。首先，企業重整是對可能或者已經具備破產原因但有挽救希望的債務人，通過各方協商并借助法律規定強制性的調整各方利益，對債務人進行生產經營上的整頓和債權債務關系上的清理，使其擺脫困境、恢復生機的法律制度。依據企業破產法第八十一條規定，在典雅地產公司破產重整期間，中誠信托公司對典雅地產公司享有的擔保債權可能基于債務人重整而具備清償條件，故中誠信托公司提起本案執行異議之訴已無實際意義。其次，如典雅地產公司破產重整不成功，人民法院應當依照企業破產法第八十八條的規定裁定終止重整程序，并宣告債務人典雅地產公司破產。此時進入破產清算程序，執行程序終結，本案執行異議之訴亦無存在的程序性基礎，中誠信托公司的債權可以通過人民法院裁定認可的破產財產分配方案由破產管理人執行后得以部分或全部實現，故在本案駁回起訴后其實體權利的實現在破產財產分配中亦不受影響。裁定駁回中誠信托公司的起訴。

裁判要點與理由

最高法院認為，本案二審審理的焦點為：中誠信托公司提起的申請執行人執行異議之訴是否因被執行人經人民法院裁定受理其破產重整申請而失去訴的權利，一審法院裁定駁回中誠信托公司的起訴是否正確。

本案系中誠信托公司提起的申請執行人執行異議之訴。執行異議之訴作為一種特殊的審判程序，目的是請求人民法院排除或者繼續對特定執行標的進行執行。人民法院對其起訴是否受理，應審查是否符合民訴法規定的起訴條件和民訴法司法解釋規定的申請執行人提起執行異議之訴的起訴條件。經查，中誠信托公司對典雅地產公司名下的房屋和車庫申請強制執行，但執行程序因案外人曾義提出執行異議而中止。中誠信托公司作為申請執行人向重慶高院提起執行異議之訴，以實現其抵押權和債權，其起訴符合民訴法第一百一十九條及民訴法司法解釋第三百零六條規定，依法應予受理。簡言之，中誠信托公司對于案涉權益具備訴的利益，且提起的是一個獨立的民事訴訟，對其程序性的訴訟權利應予保護。

執行異議之訴本質是一個獨立的審判程序，雖因執行程序而產生，但并非執行程序。中誠信托公司在執行程序中提起的執行異議之訴，目的是尋求對其擔保物權優先受償權進行保護的救濟，本案提起執行異議之訴期間，被執行人典雅地產公司進入破產重整程序，按照企業破產法第二十條之規定，“人民法院受理破產申請后，已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務人的財產后，該訴訟或者仲裁繼續進行。”本案一審期間，被執行人的管理人尚未確定，本應裁定中止審理。一審裁定作出后，受理被執行人破產重整申請的人民法院已確定其管理人，可以代表被執行人繼續參與訴訟，故本案應當繼續審理。破產重整程序是對債務人財產進行清理或對破產企業重新整合的法定程序，無論破產企業最終是重整或清算，均不能替代對債權人債權優先性的實體確定。破產重整程序啟動，執行程序應當終結尚無法律規定，而裁定駁回因執行程序產生的執行異議之訴則更無法律依據，即便在訴訟中其實體請求未必得到支持，其之前已經行使的訴權也并不因此能夠加以否定。

本案中，案外人提起的執行異議是否足以阻卻執行，以及是否可以對抗中誠信托公司的實體權利，均系本案執行異議之訴進入實體審理的審理范圍,且通過執行異議之訴的審理確認各方當事人的實體權益，是破產重整程序中確認債務人破產財產范圍的前提和依據之一。一審法院以中誠信托公司可依據企業破產法申報債權以及其債權在破產重整程序中有清償可能性，將執行異議之訴并入破產程序對當事人權益更有保障，裁定駁回其起訴對其實體權利的實現并無影響的論述，亦系需要在實體審理中認定的問題，并非審查中誠信托公司是否具有訴權所要考慮的問題。一審法院以中誠信托公司提起的執行異議之訴無程序性基礎為由裁定駁回其起訴，適用法律錯誤，應予糾正。

綜上所述，中誠信托公司的上訴請求于法有據，本院予以支持。裁定撤銷重慶市高級人民法院（2017）渝民初107號民事裁定；本案指令重慶市高級人民法院審理。

標簽：執行異議丨執行程序終結丨抵押權丨破產重整丨執行異議之訴

案例索引：最高人民法院（2017）最高法民終831號“中誠信托有限責任公司、曾義申請執行人執行異議之訴二審民事裁定書”（審判長劉竹梅審判員郭載宇審判員王丹），載《中國裁判文書網》（20171107）。

法律依據

《企業破產法》

第二十條  人民法院受理破產申請后，已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務人的財產后，該訴訟或者仲裁繼續進行。

第八十八條  重整計劃草案未獲得通過且未依照本法第八十七條的規定獲得批準，或者已通過的重整計劃未獲得批準的，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務人破產。

《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》

案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。

《最高人民法院關于執行案件移送破產審查若干問題的指導意見》

第二十條  受移送法院裁定宣告被執行人破產或裁定終止和解程序、重整程序的，應當自裁定作出之日起五日內送交執行法院，執行法院應當裁定終結對被執行人的執行。

《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》

二、執行異議及執行異議之訴程序與相關程序的協調對接

1、案外人根據《民事訴訟法》第二百二十七條規定對執行標的提出異議的，應當在爭議的執行標的執行終結前提出；執行標的由執行案件當事人受讓的，應在執行程序終結前提出。

（1）案外人對執行標的提出異議的，除申請執行人提供足額有效擔保之外，應當停止對爭議的執行標的的處分行為。

（2）“執行標的執行終結”，指人民法院處分執行標的所需的所有法定手續全部完成之前。對于不動產和需要辦理過戶登記手續的動產或者其他財產權，是指協助辦理過戶登記的通知書送達之前，如當事人自行辦理過戶登記手續的，是指實際變更登記之前；對于動產或者銀行存款類財產，是指交付或者撥付給申請執行人之前或者分配完畢之前。

（3）“執行程序終結”是指申請執行人請求強制執行的權利已得到全部實現，執行程序已經完全終結，即相關執行案件符合《民事訴訟法》第二百五十七條以及《最高人民法院關于執行案件立案、結案若干問題的意見》第十四條、第十七條規定的結案條件。但原結案結論已通過執行異議、復議或者執行監督程序撤銷的，以及終結本次執行程序的除外。

（4）案外人在執行標的執行完畢或執行程序終結后提出異議或復議的，應裁定駁回其異議或復議申請，告知其通過執行監督程序予以救濟。

（5）案外人在執行標的執行完畢或執行程序終結前已提出異議，且法定期限內提起執行異議之訴，但因執行法院在此期間未停止處分執行標的，或因申請執行人提供相應擔保導致執行標的在此期間被執行完畢或者執行程序終結的，應不予受理或者終結執行異議之訴案件的審理，告知其通過執行監督程序救濟或者依職權立執行監督案件辦理。

2、案外人或申請執行人應當在執行異議裁定向其送達之日起十五日內提起訴訟。

（1）該期限屬于除斥期間，除《民事訴訟法》第八十三條規定的事由外，不存在中止、中斷與延長問題。

（2）案外人或申請執行人超過上述法定期間提起執行異議之訴的，應裁定不予審理；已經立案的，裁定駁回起訴。

3、執行機構與執行裁判機構的工作銜接及材料移送

（1）申請執行人、案外人以及利害關系人向執行機構或執行人員提交異議申請的，執行機構應在收到異議申請之日起3日內將異議申請及相關材料移交執行裁判機構。同時移送作出該執行行為的主要依據等。

（2）執行裁判機構收到申請執行人、案外人以及利害關系人向其提交執行異議申請的，應在收到執行異議申請之日起3日內通知執行機構。執行機構應在接到通知之日起3日內，將上述相關材料準備齊全后移送執行裁判機構。

（3）執行裁判機構在執行異議裁定書送達當事人后3日內將該裁定書副本送交執行機構。

（4）案外人、利害關系人及申請執行人不服該裁定，提出執行異議之訴案件的銜接問題，應按上述要求執行。

4、案外人異議之訴程序與執行監督、審判監督程序的銜接

（1）案外人提起執行異議之訴以及申請執行人提起許可執行之訴，被裁定不予受理或駁回起訴的，案外人、申請執行人對執行異議裁定不服的，可對執行異議裁定申請執行監督。

（2）人民法院作出的執行異議之訴判決生效后，原執行異議裁定自動失效，案外人、當事人又申請執行監督，要求撤銷原執行異議裁定的，不予受理。

（3）執行裁判機構在審理執行異議之訴案件過程中，發現案外人系針對執行行為提出異議，但執行異議裁定中告知案外人、申請執行人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過執行監督程序撤銷原執行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進行審查，告知各當事主體通過執行復議程序予以救濟。

（4）執行裁判機構在審理執行異議之訴案件過程中，發現案外人系針對作為執行依據的人民法院原判決、裁定中的執行標的提出異議，但執行裁定中告知案外人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過執行監督程序撤銷原執行裁定，告知案外人依據《民事訴訟法》第二百二十七條、《民訴法解釋》第四百二十三條的規定申請再審。

所謂屬于“認為原判決、裁定錯誤”的情形，是指案外人權利主張所指向的民事權利義務關系或者其訴訟請求所指向的標的物，與原判決、裁定確定的民事權利義務關系或者該權利義務關系的客體具有同一性。

（5）案外人針對作為執行依據的仲裁裁決所指向的特定執行標的提出異議，而執行裁定告知案外人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過執行監督程序撤銷原執行裁定。

《山東高院執行疑難法律問題解答（一）》

9、執行程序終結與終結本次執行程序有何不同？對執行行為提出異議的，應當在執行程序終結前提出，執行程序終結是否包含終結本次執行程序？

答：執行程序終結包括執行完畢、終結執行、銷案、不予執行和駁回申請五種情形。終結本次執行程序是指人民法院已窮盡一切執行措施，未發現被執行人有可供執行的財產或者發現的財產不能處置的，將暫時中止執行程序并作結案處理，待發現可供執行財產后繼續恢復執行的一項制度。對執行行為提出異議的，應當在執行程序終結前提出，執行程序終結不包含終結本次執行程序。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“執行復議與執行異議之訴”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 最高法院：受理執行異議之訴后，裁定被執行人啟動破產重整程序，執行異議之訴應中止審理，待管理人確定后訴訟繼續進行