最高院

江西高院：同一財(cái)產(chǎn)房屋和土地分別抵押，按抵押登記順序清償，執(zhí)行法院明知抵押即使未提交分配申請(qǐng)，優(yōu)先受償權(quán)不喪失

提示：同一財(cái)產(chǎn)房屋和土地分別抵押，按抵押登記順序清償，執(zhí)行法院明知抵押即使未提交分配申請(qǐng)，優(yōu)先受償權(quán)不喪失

執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴 2021/03/27

#法律 #土地 #最高院

江蘇高院：撤銷以房抵債裁定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)重新分配，債權(quán)人提出分配方案異議之訴可優(yōu)先扣除抵債人支出的相應(yīng)過(guò)戶稅費(fèi)

提示：撤銷以房抵債裁定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)重新分配，債權(quán)人提出分配方案異議之訴可優(yōu)先扣除抵債人支出的相應(yīng)過(guò)戶稅費(fèi)

執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴 2021/03/26

#債市 #最高院

最高法院：受理執(zhí)行異議之訴后，裁定被執(zhí)行人啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，執(zhí)行異議之訴應(yīng)中止審理，待管理人確定后訴訟繼續(xù)進(jìn)行

提示：受理執(zhí)行異議之訴后，裁定被執(zhí)行人啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，執(zhí)行異議之訴應(yīng)中止審理，待管理人確定后訴訟繼續(xù)進(jìn)行

執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴 2021/03/25

#法律 #執(zhí)行 #最高院

最高院：如何認(rèn)定公司的高級(jí)管理人員？

公司的高級(jí)管理人員應(yīng)是執(zhí)行公司出資人的決策，擁有執(zhí)行權(quán)或一定程度的決策權(quán)，掌握著公司內(nèi)部管理或外部業(yè)務(wù)的核心信息，并決定公司的決策及發(fā)展方向的特定人群。

法治揚(yáng)帆 2021/03/22

#法律 #最高院

最高院：限額本金+范圍擴(kuò)大條款，因息超額部分屬最高額擔(dān)保范圍！

專題六

金融審判研究院 2021/01/25

#利息 #最高院 #擔(dān)保

最高院：民刑交叉，刑事退賠不影響受害人提起的民事訴訟判決結(jié)果！

專題三

金融審判研究院 2021/01/13

#法律 #法制 #最高院

如何查詢“老賴”的財(cái)產(chǎn)？方法都在這

有江湖的地方就有債務(wù) 有債務(wù)的地方就有“老賴”

執(zhí)行那點(diǎn)事兒1 2020/07/17

#被執(zhí)行人 #最高院

尚公上海代理的再審案近日由最高人民法院提審

近日，尚公上海徐吉平律師團(tuán)隊(duì)收到最高人民法院作出的《行政裁定書(shū)》，裁定申請(qǐng)人L公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)?jiān)賹徱话赣勺罡呷嗣穹ㄔ禾釋彛賹徠陂g，原判決中止執(zhí)行。案件代理取得了決定性的積極進(jìn)展。

旌軒金融商事律師 2020/04/22

#訴訟 #最高院

解讀上海市高院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延期開(kāi)庭和延長(zhǎng)審限的通知

其中有三點(diǎn)關(guān)乎律師開(kāi)庭前的準(zhǔn)備工作

執(zhí)行那點(diǎn)事兒1 2020/04/01

#最高院 #民事訴訟

最高院：法定的加倍支付遲延履行期間的利息，可進(jìn)行破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)！

如債務(wù)人未執(zhí)行生效法律文書(shū)，應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延履行期間的債務(wù)利息。債務(wù)人（被執(zhí)行人）破產(chǎn)中，該遲延履行債務(wù)利息是否屬于破產(chǎn)債權(quán)？屬于何種債權(quán)？清償順位是否存在不同？在實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議，筆者結(jié)合權(quán)威判例對(duì)此進(jìn)行梳理，闡述實(shí)務(wù)中的主流觀點(diǎn)。

金融審判研究院 2020/01/06

#破產(chǎn)#債權(quán)申報(bào)#最高院

最高院：因債務(wù)人破產(chǎn)主債務(wù)利息停計(jì)，保證人保證債務(wù)利息不停計(jì)！

破產(chǎn)法院受理針對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)后，債權(quán)人針對(duì)該債務(wù)人所享有的債權(quán)因“主債務(wù)停止計(jì)息”得以最終確定，但主債務(wù)停止計(jì)息的效力不應(yīng)及于保證人，保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)仍應(yīng)向債權(quán)人償付本金及主債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)受理后所產(chǎn)生的利息。

金融審判研究院 2019/12/01

#破產(chǎn)法 #最高院 #債務(wù)利息

最高院：放貸時(shí)巧立名目收取“三費(fèi)”，無(wú)證據(jù)合理說(shuō)明認(rèn)定“砍頭息”！

出借人向借款人支付出借款項(xiàng)時(shí)，扣除了借款人按照雙方約定應(yīng)向出借人支付的融資顧問(wèn)費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)（簡(jiǎn)稱“三費(fèi)”），但在訴訟中出借人未能提交關(guān)于其提供了與“三費(fèi)”相對(duì)應(yīng)服務(wù)的相關(guān)證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)服務(wù)并不存在，借款人向出借人應(yīng)償還的本金為“約定借貸金額－三費(fèi)”。

金融審判研究院 2019/11/28

#最高院 #砍頭息

最高院：銀行分行未經(jīng)授權(quán)提供保證，若無(wú)其他無(wú)效事由，保證有效！

關(guān)于銀行分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保，銀行是否可以依分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)總部授權(quán)援引《擔(dān)保法》第10條關(guān)于“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書(shū)面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。”

金融審判研究院 2019/11/26

#銀行 #最高院 #擔(dān)保法

最高院：分行為最高額擔(dān)保權(quán)人但由下屬支行提供借款，擔(dān)保人免責(zé)！

保證人與某全國(guó)股份制銀行市級(jí)分行簽訂最高額保證合同為債務(wù)人在該行借款提供連帶責(zé)任保證，但市級(jí)分行對(duì)債務(wù)人并未進(jìn)行直接的貸款發(fā)放，而是通過(guò)該市級(jí)分行的下屬支行與債務(wù)人另行簽訂貸款合同并進(jìn)行貸款發(fā)放的，在無(wú)證據(jù)可證實(shí)保證人對(duì)此種貸款發(fā)放操作知情并認(rèn)可的情況下，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

金融審判研究院 2019/11/25

#最高院 #合同法 #最高額擔(dān)保權(quán)人

最高院：可對(duì)抗執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益人，在破產(chǎn)程序中得以行使取回權(quán)！

在人民法院受理破產(chǎn)程序后，符合《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十八規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為系債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人可以向管理人主張行使取回權(quán)，管理人不予認(rèn)可的，權(quán)利人得以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請(qǐng)求行使取回權(quán)。

金融審判研究院 2019/10/28

#最高院 #執(zhí)行異議 #權(quán)益維護(hù)

點(diǎn)擊加載更多