最高院：分行為最高額擔保權人但由下屬支行提供借款，擔保人免責！
保證人與某全國股份制銀行市級分行簽訂最高額保證合同為債務人在該行借款提供連帶責任保證，但市級分行對債務人并未進行直接的貸款發放，而是通過該市級分行的下屬支行與債務人另行簽訂貸款合同并進行貸款發放的，在無證據可證實保證人對此種貸款發放操作知情并認可的情況下，保證人不承擔保證責任。
金融審判研究院
2019/11/25
合同法
金融審判研究院
2019/11/25
最高院：擔保函中的意思表示不具體、不特定，不承擔擔保責任！
若《擔保函》中措辭為“我公司愿意為下屬各家子公司在與貴行的業務中提供無條件擔保，并愿意積極配合貴行完成各項業務”，但對“業務”的具體內容及范圍并未進一步具體特定的，該《擔保函》并不能具備擔保法意義上的擔保書的法律效力，《擔保函》的出具主體并不承擔擔保責任。
金融審判研究院
2019/11/11
最高院：受托人未盡職履行股權代持義務，判定向投資人返還投資款！
委托人與受托人簽訂股權代持投資協議，但受托人在未與目標公司及其股東簽訂投資協議即向該公司轉款，并且在轉款后也一直未督促目標公司進行工商登記變更，也從未參加目標公司股東會和董事會，對目標公司生產經營及財務狀況毫不知情的，應當認定委托人的投資目的未能實現。在委托人選擇解除合同并要求受托人返還投資款及賠償相應損失的，法院應予支持。
金融審判研究院
2019/10/03
齊精智 點擊加載更多 
