作者：政信三公子

來源：政信三公子

大家好，我是三公子。

（1）

17某某01，主體BB+，債項AA+，本周六到期，到現(xiàn)在還沒有兌付。

擔保方是地市級純城投，聽說市里已經(jīng)表態(tài)，按市場規(guī)律辦。這句話相當于：

老子不管了。

聽說擔保方本周在上海擼機構(gòu)，做最后的努力。鑒于之前已經(jīng)技術(shù)性違約過，當前又非特殊時點，常在河邊走，難免濕了鞋。

過去，大家閉眼擼城投債的邏輯很簡單：

十幾萬億的存量，誰都不敢首先違約。

這句話似乎有道理，但是當年，大家擼城投非標的時候，也是這個邏輯。

現(xiàn)在呢，被現(xiàn)實打的臉疼。不還錢可不叫違約，叫展期。

城投違不違約，違約成本高或者低，固然是融資人在違約前要綜合考量的因素，但是，不管是非標還是標：

只要沒錢，啥類型的產(chǎn)品都難言安全。

所以現(xiàn)在提非標轉(zhuǎn)標，做些標準化的非標，前途如何，實在難以判斷，只能個例分析。

不知大家是否還記得“檢查前燒糧倉”這個梗？

燒糧倉有兩種方式：

第一種是被動燒糧倉，適用國企。

有項目違約或者有領(lǐng)導被查，那么就借機把歷史問題都充分暴露，該查查該抓抓該甩甩該救救，然后輕松再出發(fā)。

第二種是主動燒糧倉，適用民企。

即故意暴露風險，然后借機把歷史問題都充分暴露。既然沒有能力剛兌，那么就市場化方式解決。

能解決早就解決了，既然解決不了，那么所謂的“市場化方式解決”，就是“買者自負”。

不管是哪種，既然選擇了“燒糧倉”，那么即便引爆風險的項目可能只有幾個億，相對于動輒幾千億的管理規(guī)模和動輒上百億的總資產(chǎn)來說無足輕重，但隨后就發(fā)現(xiàn)：

如同發(fā)現(xiàn)了蟑螂窩一樣，各種歷史問題都借機暴露了出來，呼啦啦幾百億的不良出現(xiàn)了。

很多人在自我安慰，難道就坐視系統(tǒng)性風險到來嗎？

內(nèi)債從來都不算債，規(guī)模再大都不可怕，也不可能成為系統(tǒng)性風險。

外債是必須要還的，而內(nèi)債無非是央行資產(chǎn)負債表上數(shù)字的調(diào)整而已。

如果連地產(chǎn)灰犀牛都可能說殺就殺，那有什么，還可以抱有僥幸呢？

土地財政、政府平臺、房地產(chǎn)、金融機構(gòu)，這是傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式的四大支柱。其歷史功績不可回避，但時代變了。

首先，聊聊房地產(chǎn)的趨勢。

中國人均住房面積高達39㎡，甚至超過了英國、俄羅斯和韓國等發(fā)達國家。

所以房地產(chǎn)的問題已經(jīng)不再是總量的問題，而是“被平均”的問題。進行存量的再分配，靠市場力量是辦不到的，市場化只會加劇馬太效應(yīng)和貧富分化。

同時，房地產(chǎn)擠壓了消費，讓買得起房的人因為要還貸而不敢消費，買不起房的人因為要攢錢而不能消費。

這意味著，靠市場的力量，已經(jīng)積重難返，只能另起爐灶。要想進行存量分配，首先要把存量收到自己手里；要想刺激消費，在鎖住交易流動性的背景下，雖然房價沒什么波動，但是要讓還貸利率降下來，要讓有消費潛力人群的買房補貼提上去。

三架馬車，主要靠內(nèi)需消費了。凡是和擴大老百姓內(nèi)需消費能力背道而馳的，統(tǒng)統(tǒng)要掃進歷史的垃圾堆里。

其次，聊聊政府平臺的趨勢。

政府平臺占用了太多的信貸資源，擠壓了實體企業(yè)及中小微的額度。

所以市場開始分化了。

省級平臺更加有擔當，繼續(xù)擼國計民生大項目，保證基本盤不翻車。市縣級平臺以化債和存量盤活為主，把寶貴的信貸資源讓給實體經(jīng)濟和中小微。

如果信貸資源很充裕，那么低層級的政府平臺就是個二道販子，是個統(tǒng)貸統(tǒng)還的角色。實體經(jīng)濟圍繞著政府平臺找飯吃。

可惜，燒糧倉和掀蓋子的時候到了。

假如房地產(chǎn)的灰犀牛要被處置，那么銀行的不良率可能飆升到10%乃至20%甚至30%。

在信貸資源極其有限的背景下，決策層面是否還能容忍低層級的政府平臺和國企繼續(xù)擠占信貸資源呢？

具體到業(yè)務(wù)層面，大概有兩類：

首先，非標的資金是沒資格和省級平臺合作的，但是產(chǎn)業(yè)可以。

所以非標資金要想介入省級平臺，就要和能接受高利率的產(chǎn)業(yè)資本綁定在一起，從招商引產(chǎn)的角度去切入。

其次，低層級的平臺逐漸淪為旁氏。

不管是通過標準化產(chǎn)品還是非標產(chǎn)品，都屬于借新還舊賭信仰，睡得著嗎？

對于低層級主體，只能從資產(chǎn)端切入，通過運營植入，盤活存量資產(chǎn)，再ABS或ABN出去。

不管是那種方式，單純靠金融工具，只能是接盤俠的角色。產(chǎn)業(yè)的時代來臨了。

我早已經(jīng)對傳統(tǒng)信貸喪失了興趣，花了3年多時間來嘗試轉(zhuǎn)型，選擇了兩個方向。

第一個方向是養(yǎng)老。

屬于消費端。但是，如果不和地產(chǎn)結(jié)合起來，只靠運營會賠光機構(gòu)的褲衩；如果不拿著資產(chǎn)卻又銷售會員卡等金融產(chǎn)品，就會把老人坑的賠光褲衩。

只有把重資產(chǎn)和會員卡結(jié)合起來，才是最穩(wěn)妥的路徑。而要實現(xiàn)這一目標，綜合成本要打到6%以下才可以。

高利率的房地產(chǎn)不死，高利率的平臺融資不限，很多像養(yǎng)老一樣有利于消費擴大內(nèi)需的行業(yè)，是發(fā)展不起來的。

如果和你說，我這里有個產(chǎn)品，真股權(quán)投資，5%的預期收益，你感不感興趣？

感興趣才怪！5%可以到銀行存保本保息的大額存單了！

所以，我是最盼著非標速死的人之一。要想新生，先要革掉自己的命。

第二個方向是存量盤活。

國企和政府平臺手里的有盤活潛在價值但是目前已經(jīng)被搞死的資產(chǎn)和項目還是很多的。

既可以低價收資產(chǎn)，還可以給對方提供一大筆錢來解渴解套。

為什么推不下去呢？

再爛的資產(chǎn)，在當前環(huán)境下，在某些地區(qū)，也早被拿來包裝過N次融了X筆資金了。一女多嫁，淪為了套貸的工具，誰會在意真實的那點收益呢。

假如一個資產(chǎn)價值5億，套貸了20億，你覺得，平臺公司敢不敢盤活這個資產(chǎn)？

除非平臺公司債務(wù)重整，20億的貸款債權(quán)打2折到4億，比市場價5億還低，這樣才能吸引到產(chǎn)業(yè)投資人。

因為如上原因，我的資產(chǎn)盤活業(yè)務(wù)同樣搞不動。

對于金融機構(gòu)，要拓寬自己的護城河，東方不亮西方亮。

過于留戀短平快的高利貸，當灰犀牛形狀的火車沖到跟前時，是來不及躲閃的，只能被卷到車輪子底下去，濺一地血。

對于前臺業(yè)務(wù)人員來說，就算是頭豬，被風口吹到了天上。當風停了要降落時，也要提前做好選擇，找準方向。

掉湖里還能順路調(diào)戲下仙女，掉地上可就是一坨肉餅了。

（二）

達利歐新寫了篇文章《The Big Cycle of China and Its Currency》，里面有三點值得重視：

其一，美國在持續(xù)債務(wù)貨幣化。其他國家不跟進印鈔，那么持有美債就是負收益。

貨幣霸權(quán)包括印鈔和全球化的清算系統(tǒng)。前者決定數(shù)量，后者決定流通。兩者都得去美國化。

其二，非常擔心第四次臺海危機。中美都不能輸，而雙贏是不可能的。美國如果輸了，就是恥辱和霸權(quán)衰弱的轉(zhuǎn)折點。

其三，從歷史看，戰(zhàn)爭具有如下幾種形態(tài)，分別是（1）貿(mào)易/經(jīng)濟戰(zhàn)爭；（2）技術(shù)戰(zhàn)爭；（3）地緣政治戰(zhàn)爭；（4）資本戰(zhàn)爭；（5）全面軍事戰(zhàn)爭；（6）制度和文化戰(zhàn)爭。

1246已經(jīng)發(fā)生，5不太可能，那么3，發(fā)生的可能性大不大？

東部戰(zhàn)區(qū)已經(jīng)在臺海進行多次實戰(zhàn)演練了，周邊某些醫(yī)院也進行了戰(zhàn)備準備。

名稱從“解放軍”變更到“國防軍”，就差這次“解放”了，如此榮耀，誰能忍得住？

來都來了。

如果開始，燒了金融的糧倉又如何？與其被外撤資本洗劫，還不如自己先燒。

（三）

有些時候，提前還款不代表風險在下降，也有可能是想把老百姓的錢先還了，然后再慢慢和機構(gòu)耗。

有些時候，利率下降往往伴隨著資產(chǎn)質(zhì)量下降，因為別家的資產(chǎn)質(zhì)量下降得更快，金融機構(gòu)為了吃飯，只能在垃圾里挑個不太垃圾的。

茍著吧，等風來。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： ?是你？城投債券終于要打破剛兌了嗎？