評級的藝術 作者：susu
有文章認為，中央嚴禁地方政府違約毀約是在保城投“剛兌”。對此，博主想說，怎么可能？！這明明是旨在遏制地方政府把中央的預算硬約束、各地城投把信用收緊的壓力轉嫁給建筑、環保等民企的做法，是鼓勵社會資本以PPP模式參與地方政府各項基礎設施建設及運營的政策延續。
為什么預算硬約束和城投信用收緊會引發民營企業流動性風險？這其中有自上而下的宏觀邏輯，有自下而上的微觀基礎。
首先，是宏觀的信用收縮邏輯。在我國“中央財政貨幣體系”下，信用呈現“核心-邊緣”化分布。這樣的體系擴張的順序是：中央信用——央企及省政府信用——地方政府及地方國企信用、部分優質民企信用——大部分民企信用。可見，擴張的邏輯下，優先惠及的是與政府密切相關的主體；而民營企業在信用充裕期，也獲得了較為充足的信用輸送。
“easy come，easy go”，來得太容易的錢，去的也很容易。這就是大量民營企業集團多元化無序擴張的理性基礎。信用環境好的時候，發行人的預期是“借錢不用考慮還本金，到期可以續發”，投資人的預期是“投資是沒有風險的，因為有源源不斷的信用可以接續”。
風險逐漸累積下，信用體系開始收縮。“核心-邊緣”體系下的信用收縮呈現出截然相反的邏輯。擴張的時候優先惠及與政府相關的國企；但收縮的時候率先波及的卻是信用鏈末端的民企。突然融資環境變天，即使是經營風險不大的企業，流動性壓力也倍增，遑論不少企業大量負債投資形成的都是沒有未來盈利預期的負資產。在這種背景下，2018年以來，大量多元化民企集團風險爆發，開啟了流動性引發的違約。
這是“監管槍槍對準城投，死的卻是環保、建筑類民企”的宏觀金融邏輯。
其次，是微觀的行為動機。從報表可以看出，地方政府大量拖欠城投公司業務款，城投公司又拖欠上下游企業業務款。在中央加強對地方的財政硬約束，逐漸切斷地方政府與城投的信用連接后，地方政府和城投公司的融資環境收緊，對于承擔一定政府職能的城投公司來說，信用收緊時期的償付順序大概率是：公開債——員工工資——上下游欠款。這是“監管槍槍對準城投，死的卻是環保、建筑類民企”的微觀行為動機。
總之，地方政府和城投有能力將信用收縮帶來的壓力轉嫁給民營企業，這給承接PPP項目的企業帶來極大的壓力。東方園林、啟迪桑德類的企業出現信用風險事件多少都與此有關。這就是為什么監管要出臺政策敦促地方政府如期履約。
這對城投一定程度利好，但不是保剛兌的承諾。監管要求的是切斷地方政府和城投公司之間的信用關聯，但業務往來是無論如何沒法也沒必要切斷的。所以敦促地方政府履約，其中也含有對業務產生的往來款的清償，這對改善城投財務報表是利好，但卻不是信用輸送意義上的保剛兌。中央政府對地方政府、地方政府對企業遠不是管控那么簡單，更多的是博弈。從來都是“上有政策、下有對策”，因此各地的操作一定也是五花八門。具體的情形需要持續跟蹤和深度調研。畢竟，閉著眼睛投資的時代已然逝去。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“評級的藝術”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
