作者：蔣陽兵

損害債務(wù)人利益賠償糾紛是指債務(wù)人的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)或有破產(chǎn)法規(guī)定的損害債權(quán)人利益的行為，造成債務(wù)人財(cái)產(chǎn)利益減損，在破產(chǎn)程序中被要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任而引發(fā)的糾紛。

債務(wù)人的董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員作為債務(wù)人的決策者，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人的經(jīng)營活動(dòng)盡忠實(shí)、勤勉義務(wù)，當(dāng)其不當(dāng)行為特別是故意地作出錯(cuò)誤經(jīng)營決策或者是其惡意經(jīng)營行為減損債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，必然會(huì)侵害債權(quán)人的清償利益，應(yīng)予以追究，從而維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，管理人通過私力追收無法實(shí)現(xiàn)目的時(shí)即可提起損害債務(wù)人利益賠償糾紛之訴，以訴訟程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)此類行為的追責(zé)。

一、損害債務(wù)人利益賠償?shù)脑?/span>

（一）債務(wù)人的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員不當(dāng)執(zhí)行職務(wù)

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條規(guī)定，企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員應(yīng)盡忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，根據(jù)《公司法》第一百四十八和一百四十九條的規(guī)定，此類義務(wù)一是履行職務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守國家的法律、行政法規(guī)和公司章程，在法律法規(guī)和公司章程規(guī)定的范圍內(nèi)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，維護(hù)公司的利益，忠實(shí)地履行職務(wù)。

二是不得利用自己的職權(quán)謀取私利，如利用企業(yè)的商業(yè)秘密為關(guān)聯(lián)公司謀利等，也不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入。企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員收受賄賂，就無法保證其從企業(yè)的利益角度去忠實(shí)履行職務(wù)。

三是不得侵占企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是公司存續(xù)和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的物質(zhì)保障，也是企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，如果企業(yè)財(cái)產(chǎn)被侵占無疑會(huì)危及企業(yè)利益和交易安全。

（二）債務(wù)人的法定代表人或其他直接責(zé)任人員存在破產(chǎn)法規(guī)定的損害債權(quán)人利益行為

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十八條規(guī)定，債務(wù)人有本法第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的行為，損害債權(quán)人利益的，債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任。而《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一、三十二、三十三條分別規(guī)制的是債務(wù)人的欺詐性清償行為、偏袒性清償行為，特定條件下的個(gè)別清償以及債務(wù)人的無效行為。債務(wù)人的法定代表人或其他直接責(zé)任人員作出的決策應(yīng)從企業(yè)利益出發(fā)，若其故意作出不當(dāng)決策來維護(hù)個(gè)人私益或?qū)崿F(xiàn)其其他目的以致?lián)p害債權(quán)人的利益時(shí)，自然要主張其損害債務(wù)人利益賠償。

二、追究損害債務(wù)人利益賠償?shù)臈l件

（一）主體為債務(wù)人的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員以及法定代表人等

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條和第一百二十八條的規(guī)定，損害債務(wù)人利益的賠償主體主要是債務(wù)人的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員，以及法定代表人或者其他直接責(zé)任人員。這些人員對(duì)于公司的運(yùn)營發(fā)展和財(cái)產(chǎn)具有較為強(qiáng)勢的控制權(quán)，也就更加具備債務(wù)人利益損害的可責(zé)難性。

（二）企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)與債務(wù)人破產(chǎn)存在因果關(guān)系

因?yàn)閾p害債務(wù)人利益賠償糾紛發(fā)生于破產(chǎn)程序中，其賠償權(quán)的行使一般為管理人，所以不同于一般情況下的違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)。一般情況下，根據(jù)《公司法》第一百四十八條的規(guī)定董事、高管人員的禁止行為損害公司利益時(shí)，通過一般的訴訟、仲裁手段進(jìn)行解決，但在破產(chǎn)程序中，追究該類人員的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮其行為與債務(wù)人破產(chǎn)之間的因果關(guān)系強(qiáng)度，只有當(dāng)企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，此類人員才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（三）債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員存在破產(chǎn)法規(guī)定的損害債權(quán)人利益的行為

管理人向債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員主張損害債務(wù)人利益賠償，賦予管理人該權(quán)利的目的在于減少因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減損而給債權(quán)人帶來的損害，讓債權(quán)人能夠更大限度地獲得清償。所以，債權(quán)人利益受到了實(shí)際損失是管理人主張行使該權(quán)利的前提條件。

三、損害債務(wù)人利益賠償糾紛的類型

（一）要求債務(wù)人的高級(jí)管理人員承擔(dān)民事責(zé)任產(chǎn)生的糾紛

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條規(guī)定，企業(yè)的高級(jí)管理人員違反忠實(shí)、勤勉義務(wù)，致使企業(yè)破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（二）要求債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)無效行為和可撤銷行為造成損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的糾紛

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十八條規(guī)定，債務(wù)人有本法第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的行為，損害債權(quán)人利益的，債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本法第三十一、三十二條規(guī)定的破產(chǎn)可撤銷行為以及第33條規(guī)定的破產(chǎn)無效行為，債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）要求債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員因?qū)嵤┝朔ǘń剐袨榻o公司造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任產(chǎn)生的糾紛

根據(jù)《公司法》第一百四十八條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)；（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（五）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”第一百四十九條規(guī)定：“債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這也是《公司法》與《企業(yè)破產(chǎn)法》銜接的巧妙之處，原本應(yīng)由公司監(jiān)事或股東提起的追責(zé)訴訟，因?yàn)檫M(jìn)入了破產(chǎn)程序后，由管理人根據(jù)法定職責(zé)代表債務(wù)人提起訴訟。

典型案例：深圳市聚豐光電有限公司、鐘全平損害債務(wù)人利益賠償糾紛

裁判要旨：

鐘全平在擔(dān)任聚豐公司董事期間，其個(gè)人名義開立的平安銀行賬戶（賬號(hào)：62×××74）及銀座村鎮(zhèn)銀行賬戶（賬號(hào)：62×××83）收取了屬于聚豐公司的資金，上述行為違反了我國公司法的規(guī)定，鐘全平本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)將其銀行賬戶收款返還給聚豐公司的責(zé)任。

基本案情：

原告深圳市聚豐光電有限公司（以下簡稱：聚豐公司）與被告鐘全平損害債務(wù)人利益賠償糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聚豐公司委托訴訟代理人顏昭雄、陳家利，被告鐘全平委托訴訟代理人XXX、閆冰秋，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

聚豐公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令鐘全平向聚豐公司返還1488462元及利息（以1488462元為計(jì)算基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率，自破產(chǎn)受理次日（含當(dāng)日）至清償之日止）。事實(shí)與理由：鐘全平使用其名下深圳福田銀座村鎮(zhèn)銀行賬戶收取聚豐公司資金，該賬戶支付給股東吳偉軍的6筆款共1211222元應(yīng)返還聚豐公司。鐘全平使用其名下深圳福田銀座村鎮(zhèn)銀行賬戶收取聚豐公司資金，該賬戶于2015年1月28日支付給其自己的2筆款共10萬元應(yīng)返還聚豐公司。鐘全平使用其名下平安銀行賬戶收取聚豐公司資金，2014年7月3日支付給何建明的25000元、2014年9月11日支付給鄧偉的10萬元、2014年10月16日支付給舒勇的1萬元、2014年11月19日支付給舒勇的22240元，上述4筆款共157240元應(yīng)返還聚豐公司。鐘全平使用其名下平安銀行賬戶收取聚豐公司資金，2014年1月24日匯出2萬元給鐘全平工行賬戶，鐘全平每月已有工資收入，上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還聚豐公司。

被告鐘全平答辯稱：

一、鐘全平名下深圳福田銀座村鎮(zhèn)銀行尾號(hào)1483賬戶及平安銀行尾號(hào)3774賬戶系歸聚豐光電公司使用的賬戶，主要用于支付公司員工工資、供應(yīng)商貨款、公司日常開支等，鐘全平不存在利用職權(quán)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶侵占公司財(cái)產(chǎn)的情形。鐘全平銀座銀行賬戶自2014年6月開戶以來至2015年3月期間所有來自公司賬戶轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)，一部分轉(zhuǎn)入鐘全平的平安銀行備用金賬戶，一部分轉(zhuǎn)給股東吳偉軍賬戶，沒有顯示有個(gè)人消費(fèi)、購物、還信用卡等屬于個(gè)人支出情況。該賬戶歸聚豐公司使用的情況是股東、財(cái)務(wù)都知情的。股東劉沖向該賬戶轉(zhuǎn)入多筆大額款項(xiàng)，款項(xiàng)轉(zhuǎn)入后即轉(zhuǎn)入公司賬戶，如果該賬戶不屬于歸公司使用的賬戶，劉沖是不會(huì)向該賬戶轉(zhuǎn)賬。管理人也向股東鄒輝標(biāo)核實(shí)過，鄒輝標(biāo)也確認(rèn)鐘全平銀座銀行賬戶和平安銀行歸公司使用。聚豐公司財(cái)務(wù)人員所做的賬戶明細(xì)表顯示，其對(duì)鐘全平的銀座銀行賬戶的資金及用途等皆清楚。鐘全平的平安銀行賬戶是歸公司使用的備用金賬戶，由聚豐公司實(shí)際控制，資金用于聚豐公司開支。平安銀行交易流水顯示，在每個(gè)月底或月中的同一時(shí)間，該賬戶會(huì)向股東、員工等公司人員發(fā)放工資，同時(shí)，這些轉(zhuǎn)賬記錄與聚豐公司提供的員工工資表相一致，也與財(cái)務(wù)人員所制作的平安銀行賬戶開支明細(xì)表相印證。財(cái)務(wù)人員制作的鐘全平平安銀行備用金賬戶明細(xì)表充分說明鐘全平的平安銀行賬戶是歸聚豐公司使用的備用金賬戶。從該賬戶的使用和記賬情況來看，是由聚豐公司實(shí)際控制該賬戶和支配該賬戶中的資金。

二、結(jié)合銀行流水、公司員工工資表、備用金記賬明細(xì)表等證據(jù)，鐘全平?jīng)]有非法侵占聚豐公司資金。聚豐公司銀座賬戶（尾號(hào)0015）轉(zhuǎn)入鐘全平銀座（尾號(hào)1483）款項(xiàng)約為4084476元，原公司股東鄒輝標(biāo)、吳偉軍、劉沖以及聚豐公司轉(zhuǎn)入鐘全平平安銀行賬戶（尾號(hào)3774）款項(xiàng)約為5502074元，合計(jì)轉(zhuǎn)入金額為9586550元。鐘全平平安銀行賬戶支付總計(jì)為6987948.74元，銀座銀行賬戶轉(zhuǎn)給股東吳偉軍1211222元，合計(jì)支出金額為8199170.74元。因此，鐘全平兩個(gè)銀行賬戶應(yīng)轉(zhuǎn)回聚豐公司賬戶的金額為1387379.26元。鐘全平平安銀行賬戶轉(zhuǎn)回其銀座銀行賬戶1328600元，而銀座銀行賬戶轉(zhuǎn)回聚豐公司銀行賬戶3805852元，轉(zhuǎn)回給聚豐公司的金額超過應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)回的金額。綜上，聚豐公司的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

聚豐公司、鐘全平圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

原告聚豐公司成立于2013年5月10日。2014年12月18日，聚豐公司工商登記發(fā)生變更。該次工商登記變更之前，被告鐘全平系聚豐公司的執(zhí)行董事兼股東（持股25%），被告吳偉軍系聚豐公司股東（持股25%）。2019年11月5日，本院受理對(duì)聚豐公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

鐘全平名下銀座村鎮(zhèn)銀行賬戶（開戶行：深圳福田銀座村鎮(zhèn)銀行，賬號(hào)：62×××83）分別于2014年10月28日、11月5日、11月14日、11月25日、12月2日、12月5日向吳偉軍轉(zhuǎn)賬400000元、70000元、50000元、500000元、98522元、92700元。2015年1月28日，鐘全平上述銀行賬戶分兩筆各50000元向其個(gè)人其他銀行賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)100000元。

鐘全平名下平安銀行賬戶（開戶行：平安銀行車公廟支行，賬號(hào)：62×××74）于2014年7月3日向案外人何建明轉(zhuǎn)賬22500元，于2014年9月11日向案外人鄧偉轉(zhuǎn)賬100000元，于2014年10月16日、11月19日分別向案外人舒勇轉(zhuǎn)賬10000元、22240元。2014年1月24日，鐘全平上述銀行賬號(hào)向鐘全平中國工商股份有限公司吉安分行銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20000元。

庭審中，鐘全平確認(rèn)其名下上述平安銀行賬戶和深圳福田銀座村鎮(zhèn)銀行賬戶收取的資金均歸聚豐公司所有。鐘全平為證明其賬戶由聚豐公司實(shí)際控制，提交銀行賬戶收入支出明細(xì)若干頁用以證明，但是上述銀行賬戶收入支出明細(xì)無簽字、蓋章，亦無法核實(shí)證據(jù)來源。

一審法院認(rèn)為：

本院認(rèn)為，本案為損害公司利益責(zé)任糾紛。我國公司法第一百四十八條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)；董事、高級(jí)管理人員違反上述規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。鐘全平在擔(dān)任聚豐公司董事期間，其個(gè)人名義開立的平安銀行賬戶（賬號(hào)：62×××74）及銀座村鎮(zhèn)銀行賬戶（賬號(hào)：62×××83）收取了屬于聚豐公司的資金，上述行為違反了我國公司法的規(guī)定，鐘全平本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)將其銀行賬戶收款返還給聚豐公司的責(zé)任。鐘全平主張其銀行賬戶收取的資金由聚豐公司實(shí)際控制，鐘全平依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但是，鐘全平并未提交充分有效的證據(jù)證明聚豐公司已經(jīng)實(shí)際控制鐘全平上述銀行賬戶收取的全部款項(xiàng)，而聚豐公司亦否認(rèn)實(shí)際控制上述款項(xiàng)，且聚豐公司提交的銀行流水顯示鐘全平上述兩個(gè)銀行賬戶收取的款項(xiàng)XXX計(jì)1488462元轉(zhuǎn)給了案外人吳偉軍等人或者鐘全平其他銀行賬戶。因此，本院認(rèn)定，鐘全平關(guān)于聚豐公司在鐘全平涉案銀行賬戶收取款項(xiàng)后實(shí)際控制全部款項(xiàng)的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。應(yīng)當(dāng)立即向聚豐公司返還聚豐公司所主張的涉案款項(xiàng)1488462元，并承擔(dān)資金占用損失。

裁判結(jié)果：

廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2021年9月10日作出（2021）粵03民初2481號(hào)判決，判決被告鐘全平應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告深圳市聚豐光電有限公司支付1488462元及相應(yīng)利息（利息以1488462元為計(jì)算基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率，自2019年11月6日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18196.16元，由被告鐘全平負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)23294.2元，可以在本判決生效后向本院申請(qǐng)予以退回。被告應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納案件受理費(fèi)18196.16元，拒不繳納的，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老蔣商事法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 破產(chǎn)實(shí)務(wù) | 損害債務(wù)人利益賠償糾紛處理指南