作者：王麗娜律師

來源：娜樣時光

這一篇想寫寫行業，寫寫本人對于P2P這個行業的認知，作為本人網貸逾期系列的終結篇。

這一篇的題目列出來已經很長時間了，數次打開又擱筆停下，原因在于行業在快速變動和調整，本人對于行業的認識也在不停的更新。

從六月份到現在，從各家出險機構的公告中可以看到，幾乎每家出險機構都把出險原因歸結到市場流動性問題上，流動性問題會導致逾期率上升，但導致平臺全面危機，對于一個信息中介來說，無論如何都說不過去。所以，平臺全面危機歸根到底是因為平臺不合規經營，市場流動性問題只是觸發因素。

不合規的問題又各有不同，有的是資金池的問題，有的是期限錯配的問題，有的是剛性墊付的問題，資金池的問題可能更多些。

雖然P2P行業禁止資金池模式，但是資金池模式本身并不是壞事，資金池模式可以統一調撥資金，提高資金管理和使用的效率，銀行吸收存款、發放貸款，也是一種資金池方式，但是，資金池模式對于P2P來說，卻是一種災難。

之前，我們提到互聯網金融，總會跟“創新”一詞聯系在一起，這些創新中有些是“真創新”，有些是“偽創新”，有些是“好的創新”，還有一些是“不好的創新”。比如，募集資金的方式從線下搬到了線上是一種創新，但是在未對線下募集資金的那套玩法進行規范和調整時，本質上就不是一種“創新”，而是一種“偽創新”。

線下的財富公司、投資公司等，用定期或者活期理財的方式吸引投資人投資，再將資金投向于借款、企業投資、房地產、股票等等各種用途，投資人投資叫“買理財”，收到回報叫“分紅”，投資人不知道或者不關注最后的用款人是誰，本金、回報由線下財富公司、投資公司等支付。投資人既沒有債權，也沒有股權，只有投資收益權，投資人的收益權還可以再包裝，再衍生出第二層收益權再出售，以此類推。投資人的收益權不跟底層資產一一匹配，同時也不能保證購買的排他性，自己購買了某個債權或股權的收益權，但不能排除別人同時也購買這個債權或者股權的收益權，以此推論，收益權可以無限擴大，這樣的產品是不是很熟悉，金融上叫金融衍生品。

2008年金融危機后，人們把金融危機爆發的原因歸納為：寬松的信貸條件、金融衍生品濫用和監管機構的失職。寬松的信貸條件，向信用分數低、負債較重的人提供貸款，零首付、簡單的放貸流程，瘋狂放貸；金融衍生品濫用，金融交易鏈條變得很長，使投資者難以預測風險，也難以控制風險，同時涉及賣家眾多且捆綁在一起；政府監管部門監管不利。

這些特征與P2P資金池模式的特征高度吻合，同樣的低門檻借款人群，簡單粗放的審貸、放貸流程；同樣的不受控制、權利來源模糊的收益權模式；同樣的弱監管。當這種業務模式搬到互聯網上，因為互聯網的無地域性和風險的外溢性，與線下相比，風險會更加快速傳導、數倍放大，當風險臨界點到來，危機就如同雪崩一樣出現。

對于“創新”，我們來看看P2P行業的“創新”體現在哪里：“創新”了資產集合分散投資；“創新”了隨存隨取和活期、定期理財的模式；為了實現活期或定期理財以及解決短配長的問題，“創新”了債權轉讓的退出模式；“創造性”地開創了信息中介剛性墊付前河，并且為了解決墊付的合規性問題，“創新”了第三方墊付。這種模式下的P2P=銀行+投行，自己就可以閉環完成銀行+投行的業務，還不用接受銀行和投行要接受的監管，不出風險幾乎不可能。這些“創新”只是業務變種，并不是“創新”意義上的“創新”。

P2P正向的創新，比如把業務搬到線上，利用互聯網完成借貸，方便、快捷，滿足了人們投資和融資需求；比如大數據的風控方式，雖然暫不成熟，但代表了未來，解決了風控難題后的面向普羅大眾的普惠金融，才是P2P的未來；比如基于大數據、云計算的風險承受能力評估與投資匹配。技術可能才是P2P長遠發展的動力，P2P真正的價值和創新或在于此。

“創新”是推動社會進步的力量，不當的創新則會損耗社會財富、傷害社會經濟發展，“創新”應該有方向、有價值。危機過后，洗牌在即，希望洗牌后留下來的P2P能夠有所創新，推動行業前進。

另外說兩句題外話：

借貸信息撮合，線下不違法，線上也不違法，投資人要知道風險要自擔，所以投資請謹慎；

監管機構圍繞P2P行業的監管所作的嘗試，司法機構對于P2P所作的司法嘗試，雖然不是“互聯網金融創新”，但是是因“互聯網金融”而生的創新，這些創新會產生重大的社會意義。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“娜樣時光”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 網貸逾期，恐慌有什么用（四）——行業篇