作者：蔣陽兵、陳艷媚

股東作為被執(zhí)行人時，法院不可依據(jù)《執(zhí)行變更、追加問題的規(guī)定》第13條直接執(zhí)行股東名下一人有限公司財產(chǎn)。

原告黃某光與被告黃某榮、吳某琴存在借貸關系，黃某榮與吳某琴系夫妻關系。經(jīng)二審程序，法院判決黃某榮與吳某琴向黃某光償還借款本金200萬元及其利息。

黃某光依據(jù)二審判決申請執(zhí)行。黃某榮現(xiàn)為湛江xx畜牧科技有限公司的法定代表人。經(jīng)查，該公司于2009年注冊成立，原股東為吳某明和黃某榮，后股東變更為黃某榮，股東類型顯示為自然人股東。另發(fā)現(xiàn)湛江xx園林研發(fā)有限公司待支付湛江xx畜牧科技有限公司租賃應收賬款700萬元。

為此，法院向該公司出具《協(xié)助執(zhí)行通知書》，載明：

股東成為被執(zhí)行人時，法院是否可依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定直接執(zhí)行該股東名下的一人公司的財產(chǎn)？

依據(jù)《公司法》第57條規(guī)定，一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。依據(jù)《個人獨資企業(yè)法》第2條規(guī)定，個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任的經(jīng)營實體。據(jù)此，一人公司與個人獨資企業(yè)并不相同。前者為公司法人，后者為非法人組織。

該區(qū)分對于股東對公司的債務承擔方式有著重要意義。具體而言，主要區(qū)別如下：

1. 名稱不同。個人獨資企業(yè)名稱中的行業(yè)表述應當依據(jù)現(xiàn)實情況，如果企業(yè)個人獨資名稱中涉及到了日常生活中的一些行業(yè)用語，那么這些用語所表述的內(nèi)容應當與個人獨資企業(yè)的經(jīng)營范圍保持一致。個人獨資企業(yè)的名稱可以叫廠、店、部、中心、工作室等。而一人公司登記的名稱一般為有限責任公司。

2. 稅務繳納不同。個人獨資企業(yè)為非法人組織，無須繳納企業(yè)所得稅，其股東僅繳納個人所得稅；而一人公司須繳納企業(yè)所得稅，其股東亦須繳納個人所得稅。

3. 責任承擔方式不同。個人獨資企業(yè)的股東以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任；而一人公司股東除了不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東個人財產(chǎn)的須對公司債務承擔連帶責任外，一般情況下股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任，即有限責任。

依《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定，個人獨資企業(yè)出資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)。對法條的解讀應當基于其文義出發(fā)。該條款明確規(guī)定當個人獨資企業(yè)的出資人成為被執(zhí)行人的，法院可直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)。

而本案中，黃某榮擔任法定代表人的公司為自然人獨資有限公司，實際為《公司法》第57條規(guī)定下的擁有一個自然人股東的有限責任公司，二者主體并不一致。此外，產(chǎn)生應收賬款的租賃物本就歸湛江xx畜牧科技有限公司所有，且因租賃合同系由該一人公司 與湛江xx園林研發(fā)有限公司簽署，租賃費亦應屬該湛江xx畜牧科技有限公司所有，而非黃某榮的個人財產(chǎn)。

因此，法院無法依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定直接執(zhí)行該一人公司的財產(chǎn)。

相關案例

四川省西充縣蓮花印象房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、范紅梅分家析產(chǎn)糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書 （2020）川執(zhí)復313號

案件經(jīng)過——

相關法律法規(guī)

1.《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》

第十三條　作為被執(zhí)行人的個人獨資企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加其出資人為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。個人獨資企業(yè)出資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)。

個體工商戶的字號為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號經(jīng)營者的財產(chǎn)。

第二十條　作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

2. 《公司法》

第五十七條　一人有限責任公司的設立和組織機構，適用本節(jié)規(guī)定；本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。

本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。

第五十九條　一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。

第六十三條　一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。

3. 《個人獨資企業(yè)法》

第二條　本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任的經(jīng)營實體。

第三十一條　個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。

實務拓展

一人公司成為被執(zhí)行人且財產(chǎn)不足以執(zhí)行時，應當如何才能執(zhí)行股東財產(chǎn)？

依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第20條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

在秦小勇訴華宸建設集團股份有限公司等建設工程施工合同糾紛案中，法院認為：唐山南湖生態(tài)城開發(fā)建設投資有限責任公司作為本案被執(zhí)行人唐山南湖生態(tài)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的獨資股東，與唐山南湖生態(tài)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在賬目資金混同的事實行為，且其未經(jīng)債權人同意，將發(fā)包主體變更為唐山南湖生態(tài)城房地產(chǎn)開發(fā)公司，應對涉案工程的權利義務承擔連帶責任，在唐山南湖生態(tài)城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能償還債務時，應予追加為被執(zhí)行人。

在丁元文與濱州寧洋船舶服務有限公司聘用協(xié)議糾紛案 中，法院認為：《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第20條規(guī)定,作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持。同時根據(jù)《公司法》第六十三的規(guī)定，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，應當對公司債務承擔連帶清償責任。以上規(guī)定可以看出，以此追加股東為被執(zhí)行人應當符合兩個條件，即:一是被執(zhí)行人的現(xiàn)有財產(chǎn)不能清償法律文書確定的債務；二是在符合第一款條件的前提下，股東不能證明其財產(chǎn)獨立于作為被執(zhí)行人公司的財產(chǎn)。本案中，被執(zhí)行人是否屬于無財產(chǎn)不能執(zhí)行或者不能清償公司全部債務，申請人沒有依據(jù)民訴法第六十四條的規(guī)定，向本院提供相關的證據(jù)予以證實。被執(zhí)行人注冊資金較高，處于生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)下，在沒有依法審計和依法予以強制執(zhí)行的前提下，不宜認定被執(zhí)行人的財產(chǎn)無法清償債務，申請人沒有提供能夠證明股東的財產(chǎn)與被執(zhí)行人財產(chǎn)混同的證據(jù)，追加申請不符合法律規(guī)定的條件，故其追加理由不能成立。

在上海瀚峰資產(chǎn)管理有限公司等訴上海遠驥進出口有限公司合同糾紛案中，法院認為：人民法院在民事執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的公司財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務時，追加其股東為被執(zhí)行人應當符合法律規(guī)定的情形。本案中，金驥公司未依法履行出資義務即轉讓股權的，應當在未依法出資的范圍內(nèi)對遠驥公司的債務承擔責任。現(xiàn)金驥公司在認繳出資期限屆滿之前將股權轉讓給中宏遠公司，由中宏遠公司履行繳納出資的義務，不屬于未依法履行出資義務即轉讓股權的情形。瀚峰公司認為金驥公司在認繳出資期限屆滿之前轉讓股權，其出資義務應當提前到期，缺乏法律依據(jù)。縱觀現(xiàn)有的法律規(guī)定，要求尚未到繳納期限的股東提前繳納出資以清償公司債務，在破產(chǎn)和清算程序中有相關規(guī)定，但在執(zhí)行程序中，作為被執(zhí)行人的公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，要求尚未到繳納期限的股東提前繳納出資以清償公司債務，尚無法律依據(jù)。因此，瀚峰公司要求追加金驥公司為被執(zhí)行人，在未出資的1,020萬元范圍內(nèi)承擔責任，本院不予支持。遠驥公司將股權轉讓給中宏遠公司后，遠驥公司變更為由中宏遠公司設立的一人有限責任公司。瀚峰公司以遠驥公司與其股東中宏遠公司財產(chǎn)混同為由，要求追加中宏遠公司為被執(zhí)行人，對遠驥公司的債務承擔連帶責任。但其提供的工商登記材料僅能反映遠驥公司、金驥公司、中宏遠公司之間存在一定關聯(lián)關系，而不能就其主張?zhí)峁┏醪降目梢宰C明存在財產(chǎn)混同表象的證據(jù)，故對其該項請求，本院也難以支持。

因此，一人公司成為被執(zhí)行人且財產(chǎn)不足以執(zhí)行時，在以下條件均具備時方可追加一人公司股東為被執(zhí)行人：

一是被執(zhí)行人為一人有限責任公司；二是被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償法律文書確定的債務；三是在符合前面兩個條件的前提下，股東不能證明其財產(chǎn)獨立于作為被執(zhí)行人公司的財產(chǎn)。

此外，對于舉證責任而言，若要追加一人公司股東為被執(zhí)行人，申請執(zhí)行人需證明作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司財產(chǎn)確不足以清償法律文書確定的債務。且申請執(zhí)行人應提供初步的可以證明作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司與其股東存在財產(chǎn)混同表象的證據(jù)，否則應當承擔舉證不能的后果。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老蔣商事法律服務團隊”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 實務分析 | 股東作為被執(zhí)行人時，法院可否執(zhí)行股東名下一人有限公司財產(chǎn)？