新流財經(jīng) 作者：小慧吖
來源：新流財經(jīng)（ID：xinliucaijing）
《網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》（簡稱：《網(wǎng)絡小貸新規(guī)》）下發(fā)一個月后，信貸從業(yè)機構普遍受到影響，比如以網(wǎng)絡小貸牌照開展助貸業(yè)務的平臺，在和銀行機構合作時屢屢碰壁，部分銀行，尤其是城商行目前對助貸業(yè)務持觀望態(tài)度。
不可否認，這紙《網(wǎng)絡小貸新規(guī)》將對整個信貸行業(yè)影響至深。
今天要談的影響，主要在導流環(huán)節(jié)。多方趨勢來看，小貸公司將面臨愈發(fā)高昂的獲客成本，甚至面臨獲客渠道減少的困境。
流量成本上漲40%-60%
日前，有小貸公司商務告訴新流財經(jīng)，近一個月，在多種渠道導流，都“遭到”極嚴格的限制，整體導流成本相較于之前上漲40%-60%。
“雖然只是征求意見稿，但有些平臺已經(jīng)開始卡小貸公司的合作了。”一位小貸公司商務坦言。
一位頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺廣告代理商應證了上述信息，“貸款平臺投放廣告前需要先開戶，開戶需要提供一系列資質，金融類平臺開戶需要金融許可證、 ICP電信增值許可證等，有些平臺已經(jīng)不認可小貸牌照。”
此外，一些信息流平臺對小貸廣告提出了更細致的合作要求，部分“引導性”、“夸張性”的廣告詞被拒絕，此外，“費率準確性”也成了個別平臺拒絕和小貸公司合作的理由。
或許這并不是單一的《網(wǎng)絡小貸新規(guī)》下發(fā)對市場參與主體帶來的影響。2020年11月1日施行的《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》提到銀行、支付機構在進行營銷宣傳活動時，不得虛假、欺詐、隱瞞或者引人誤解的宣傳，以及引用不真實、不準確的數(shù)據(jù)和資料或者隱瞞限制條件等，對過往業(yè)績或者產(chǎn)品收益進行夸大表述等。
盡管針對的是銀行、支付機構，但分析人士認為其他消費金融公司、小額貸款公司在各渠道投放廣告時，也理應遵守上述需求，甚至應該面臨更嚴格的要求。
值得一提的是，在12月初的2020年新加坡金融科技節(jié)上，銀保監(jiān)會主席郭樹清曾提到——“一些互聯(lián)網(wǎng)金融機構通過各類消費場景，過度營銷貸款或類信用卡透支等金融產(chǎn)品，誘導過度消費。”
前幾日銀保監(jiān)官網(wǎng)發(fā)布的《關于警惕網(wǎng)絡平臺誘導過度借貸的風險提示》中又強調(diào)一些網(wǎng)絡平臺為獲取海量客戶，通過各類網(wǎng)絡消費場景，過度營銷貸款或類信用卡透支等金融產(chǎn)品，誘導過度消費，比如披露不當、過度包裝營銷等。
多份文件，監(jiān)管層的多次發(fā)聲，無不在告訴互聯(lián)網(wǎng)平臺或者消費場景，在接入金融產(chǎn)品時，應該謹慎、克制。
毫無疑問，各項監(jiān)管文件來看，小貸公司正在經(jīng)歷“史上最黑暗時刻”，流量價格上漲以及導流合作的限制，促使小貸公司生存愈發(fā)艱難。
掌握監(jiān)管風向，甚至成了信貸平臺招聘“信息流優(yōu)化崗位”的必備要求。
多數(shù)貸超消失，小貸導流渠道減少
2017年-2019年，現(xiàn)金貸的黃金時代，無數(shù)沒有深入金融業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)平臺通過為現(xiàn)金貸產(chǎn)品導流獲得不少收入，它們有的以信息流的形式呈現(xiàn)，有的在個人主頁獨立“錢包”功能，上架貸款超市更直接的為現(xiàn)金貸產(chǎn)品導流。
比如脈脈、趣頭條、獵聘網(wǎng)、OFO小黃車、2345、YY等企業(yè)，均曾上線貸款超市，彼時，甚至有分析認為OFO小黃車會依靠貸款超市“絕地求生”。
如今，不過時隔兩三年時間，新流財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這些平臺的貸款超市都已經(jīng)“消失”，當然，也不排除部分機構只是暫時對該業(yè)務做出調(diào)整。
不可否認，也有一些互聯(lián)網(wǎng)平臺，在兩三年的時間內(nèi)，已經(jīng)在金融領域開啟了更深入的布局，比如今日頭條、愛奇藝等平臺，從簡單的導流到助貸業(yè)務，今日頭條最近甚至已經(jīng)布局自營信貸產(chǎn)品，其“備用金”已經(jīng)顯示由今日頭條旗下網(wǎng)絡小貸公司“深圳市中融小額貸款股份有限公司”或其他機構提供產(chǎn)品服務。
但更多的互聯(lián)網(wǎng)平臺，已經(jīng)放棄了對消費金融的“幻想”。
事實上，本身除了互聯(lián)網(wǎng)平臺看清“現(xiàn)實”，放棄敏感業(yè)務，下架貸款超市，還有一些垂直的貸款超市，或許因為不合規(guī)，或許因為資質不全無法上架APP，又或許因為自身導流成本過高難以覆蓋運營成本選擇離場。
比如當年知名的秒白條、去哪借、信用管家借錢、小黑魚等貸款超市，在2019年年初，在流量市場還曾是話語權更強的一方，小貸公司想與這些平臺合作還需要排隊，它們以CPA 十幾元起，或者UV二十幾元左右的價格賺得盆滿缽滿。
兩年不到的時間，這些貸款超市同樣已經(jīng)消失在消費金融的歷史舞臺，有的甚至整個公司都“不復存在”。
從另一個層面來看，這些流量玩家的離場，也減少了市場上其他信貸產(chǎn)品的獲客渠道。
雖然，自“714貸款產(chǎn)品”從繁榮到被打擊后，貸款超市的客戶質量受到嚴重影響，大多數(shù)銀行、持牌消費金融公司從2019年開始已經(jīng)不在貸款超市導流，但很多小貸公司，依舊需要貸款超市的流量。
眼下，頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺的流量，多數(shù)輸入到自身生態(tài)系統(tǒng)的信貸產(chǎn)品，或者只為銀行、持牌消費金融公司等合規(guī)且優(yōu)質機構的產(chǎn)品導流。
可以預見的是，小貸平臺在未來可以選擇合作的導流渠道會越來越少。
這些年，不少企業(yè)借用一張小貸牌照做出百億、千億規(guī)模的借貸業(yè)務，實際上在經(jīng)營過程中缺乏規(guī)范性，甚至潛藏很多風險。
一些為小貸公司導流的互聯(lián)網(wǎng)平臺，或許因為合作平臺的利率不合規(guī)、向學生發(fā)放貸款、暴力催收等因素，自身也陷入輿情漩渦。嚴重的，甚至影響到主業(yè)的發(fā)展。
因為對于小白用戶而言，可能并不清楚提供貸款的機構具體是哪家，他們只看從哪個渠道貸款，就會默認該貸款由哪個平臺發(fā)放。
《網(wǎng)絡小貸新規(guī)》下發(fā)，是消費金融行業(yè)的“深水炸彈”，也是“指明燈”，它讓曾經(jīng)激進的小貸行業(yè)玩家們走向冷靜，思考未來業(yè)務方向。
那些曾經(jīng)為小貸公司提供流量服務，或者資金、催收，甚至技術服務的公司，也應該看到這個行業(yè)的監(jiān)管趨勢。從合規(guī)成本、可持續(xù)發(fā)展性等層面思考和小貸公司合作的取舍。
我們并不是不看好為小貸公司提供服務，而是站在思考未來的角度對行業(yè)各方玩家做出建議。
更深入來看，這紙新規(guī)是有助于規(guī)范小貸行業(yè)的運作，防范于未然，避免更大的風險爆發(fā)，并促進網(wǎng)絡小貸業(yè)務健康發(fā)展。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“新流財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
