作者：阿邦0504

來源：債市邦

證券業協會每年6、7月份會發布上一年度證券公司包括債券承銷收入在內的各項經營指標。與銀行相比，券商作為債券主承的目標更為直接純粹——就是承銷費，而不用去綜合考慮存款、貸款、結算等其他業務關系。通過觀察券商的債券承銷費收入來研究整個債券承銷的行業現狀，是一個比較好的方式。（倒是也想研究銀行，但由于承銷費收入在銀行的中收大盤子中的占比太低了，在年報中沒有一席之地，想要研究也是無從下手。）

之前阿邦寫了一個《債券承銷收入江湖》，聊了聊2018年以前的債券承銷收入情況，并對2019年債券承銷行業收入和費率做了個預判。來看看新鮮數據出爐后，2019年證券公司承銷費收入和承銷費率如何，行業格局發生了哪些變化。

首先來看看承銷費收入

從2017年開始，證券業協會修改了債券承銷業務的統計口徑，剔除了分銷收入，所以也就是從2017年開始，券商的承銷費收入才是可比的。

從整體來看，2019年證券公司的債券承銷收入較2018年確實有一個大幅增長，全行業的收入從2018年的149.2億元增長到2019年的203.2億元，增幅達到36.19%。

阿邦將按照承銷費收入＞4億元，4億元＞承銷費收入＞1億元，1億元＞承銷費收入＞3000萬元，承銷費收入＜3000萬元的標準將證券公司分成四個集團，再來簡單看看各個集團的主承表現。

2019年承銷收入第一集團共有14家主承，整體來看格局較為平穩。

建投、海通和中信的鐵三角異常穩定，已經連續兩年穩居承銷榜top3的位置。但是2019年建投的突然發力，將領先優勢進一步拉大。建投的承銷份額和承銷收入兩手抓，兩手都硬的戰略實施的還是相當成功的。

光大證券、平安證券、中金公司、華泰證券、中泰證券、中山證券、天風證券，一年一個腳步，穩扎穩打排名逐年上升。排名第四的光大證券在資產證券化等領域發力，與排名第三的機構之間的承銷費收入差距從2017年的5.5億元下降到2019年的2.8億元，未來大有晉升前三甲之勢。

排行榜上有人得意，就必然有人失意。廣發證券、東興證券和國開證券這三家過去的第一集團的常客，2019年的債券大年承銷費收入不升反降，調出了第一集團。

剛入行的時候阿邦覺得金融機構的大領導并不是那么重要，不過就是開開會、發發言、露露臉的mascot，反正業績都是由業務部門做出來的，換誰當領導不是當。后來發現自己還是太navie了，金融機構的領導層對業務發展具有決定性的影響。

我們說券商的各項業務最重要靠牌照，其次靠人才。牌照問題不是一般人應該考慮或能考慮的，管理層的核心關注領域自然落在人才上了。判斷一個券商高層管理人員是否合格，不在于其有多么突出的業務能力，而在于其是否有強大的人才管理能力。

我黨對組織人事工作五句箴言總結，就很好地闡述了一個優秀的管理層應具備的人才管理能力。

識才的慧眼（分的清干事創業擔當的人才和舞文弄墨劃水的庸才）

愛才的誠意（對人才給予相匹配的待遇，完成任務兌現承諾，不畫大餅）

用才的膽識（人才要用到刀刃上，形成能上能下不惟年齡資歷只惟能力的環境）

容才的雅量（面對下屬的進步，不眼紅給穿小鞋，包容與自己有不同意見的下屬）

聚才的良方（打造一個各路優秀人才可以友好相處良性互動的公司文化，不亂用末尾淘汰等引起內部傾軋的危險制度）

說起來簡單，但能真正做到以上5點的領導可謂鳳毛麟角。

可以明顯感覺到，那些近年來進步迅速的券商主承，其一線員工所展現出來的精神面貌更為積極向上，看完朋友圈后給人感覺雞血滿滿，公司人才和業務之間的良性互動躍然于圈上。

最近頻繁受罰的GF證券則是給了我們一個很好的反面案例，可以看到其近年來承銷業績的下降并不是簡單的業務發展方向上的失誤，而是公司制度和內部管理出了大問題。而制度和管理出問題的背后不過是“人”而已，業績下降只是表象。

再來看看第二集團，變化較第一集團劇烈多了。

國金證券保持了近年來的迅猛發展勢頭，排名從2017年的35名上升到2019年的15名，坐穩了第二集團的頭把交椅。公司在AA城投承銷上的發力市場有目共睹，抓住了這一波債券牛市的主要矛盾。

此外，國都證券（提升52名）、五礦證券（提升28名）、申港證券（提升26名）、中天國富（提升25名）和國融證券（提升20名）都在承銷排行榜上取得了較大的進步。

第二集團還有一個主承較為矚目，就是中銀國際。前陣子關于監管同意大行成立證券公司的新聞甚囂塵上，引起了市場廣泛的擔憂。商業銀行在客戶資源、網點渠道和投資資金上對證券公司是碾壓的存在。一旦放開大行設立證券公司的限制，那么包括債券承銷在內的投行業務，可能就沒有中小券商啥事兒了。

中銀國際是五大行在國內資本市場上擁有的唯一一塊券商牌照，且在國內資本市場深耕多年，但其與母行最容易聯動的債券承銷業務依舊不溫不火，最近三年的承銷費收入排名分別為53、42和41。從這個角度觀察，放開大行參與設立證券公司，對資本市場的影響沒有我們想象中那么大。

第三集團的承銷收入排名情況比第二集團更加劇烈，也能理解。越往下走，“人”的作用就越突出。我們說在大平臺做債券承銷，個人和平臺的作用可能是28開，客戶把主承的title交給你，更多看重的是你背后的平臺背景。但如果是去小券商，就完全反過來了，個人和公司的作用可能是一個82開。發行人為什么把項目交給你這樣一個沒有包銷或投資資源的小券商，更看重的是承攬團隊是否靠譜。

承攬團隊的能力和穩定性很大程度上決定了第三集團主承的表現。今年把承攬團隊從別處忽悠過來，任務完成了，結果到年底承諾的收入分成比例完全沒兌現，人家拍拍屁股就走人了。

人在做，市場在看，公司不靠譜的消息傳出去，市場上的能人都對你避而遠之，明年貴司的承銷業績肯定沒法看。公司靠譜，言出必行，該兌現獎勵的時候一點都不手軟，那么優秀人才也將被吸引過來，推動公司業績上揚。

最后來看看承銷費率的變化，2019年行業的平均承銷費率為0.266%，較2018年的0.305%相比降幅明顯，延續了近年來的下降趨勢。

可以看到第一集團的承銷費率明顯要低于市場平均水平。造成這種局面有以下幾個原因，1、頭部承銷機構較多參與了國債、地方債和金融債這些容易上量，但是承銷費率較低的品種承銷；2、頭部承銷機構大多有銀行間牌照，參與了短融和超短這類短久期品種承銷，降低了整體承銷費率；3、頭部承銷機構的目標客戶群體以央企和AAA國企為主，發行人具有較強的議價能力，很難收上較高的承銷費。4、部分頭部承銷機構為了承銷排名互相傾軋，為了爭奪項目采用極低承銷費率的競爭手段。

提到承銷費競爭，大家能想到的那幾家券商都在第一集團里。其實看一眼那幾家耳熟能詳機構的承銷費率，雖然低于行業平均水平，但還不至于離譜。說明一個什么問題，大機構可一點都不傻，在大單上采取極低承銷費甚至0承銷費所失去的收入，在其他項目上都給找回來了。

監管部門也是深刻認識到了在承銷業務上大打價格戰弊端多多，不利于市場的可持續發展，NAFMII和證監系統均是在持續打擊此類行為。

NAFMII還組織了90家承銷機構簽署《非金融企業債務融資工具承銷機構自律公約》，公約的核心內容為“十一個不”，其中第一個不就是“不以低于成本的承銷費率報價，參與債務融資工具項目競標或承攬”。

再看看第二集團和第三集團的承銷費率情況，2019年的承銷費率分別為0.525%和0.596%，明顯好于第一集團的0.29%。投資機構信用下沉能不能賺到錢不好說，可能就踩雷了，但是承銷機構的信用下沉是妥妥能收上來可觀承銷費的。

其中國金的承銷費率居然還逆勢連年上漲，還是AA城投溫暖啊。中銀國際萬分之五不到的承銷費同樣很搶眼，核心原因是中銀國際的承銷占比中，低承銷費率的金融債的承銷占了絕大大部分（沖規模效率最高），所以拉低了整體的承銷費率。

2020年已經過去了一半，今年前7個月證券公司主要承銷收入來源的企業信用類債券發行金額已經超過7萬億元，較2019年同期增長超過40%，毫無疑問今年又將是一個債券投行大年，承銷費收入的水漲船高已是必然。

阿邦更為關注的是，部門監管部門對承銷費惡性競爭的限制能否限制行業承銷費率連年下降的趨勢，回到一個更為合理的水平。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“債市邦”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 證券公司債券承銷2019