作者：齊精智律師 

在有追索權的商業保理中，保理商與應收賬款債權人（融資企業）及應收賬款債務人（核心企業）的債權債務關系并非具體明確，因為核心企業才是第一還款來源，故融資企業不一定作為還款人，即使融資企業作為還款人其還款金額在簽訂融資協議時也不確定。齊精智律師提示在有追索權的商業保理中，融資企業是否向保理商返還融資本息取決于核心企業是否履行基礎貿易的付款義務，屬于附條件的民事法律行為，但該行為在向公證機構申請簽發執行證書時該條件尚未成就，不屬于公證債權文書適用的范圍。

本文不追淺陋，分析如下:

一、在有追索權的商業保理中，應收賬款債權人是否向

保理商履行還本付息義務不確定。

《中國銀行業保理業務規范》第五條：保理業務具備以下特點：保理融資的第一還款來源為債務人對應收賬款的支付；

同理，商業保理中保理商將融資款支付給應收賬款的債權人即融資企業，但商業保理的第一還款來源是應收賬款的債務人即核心企業，只有核心企業不向保理商還款時，保理商才能依據保理融資協議的約定將已經受讓應收賬款反轉讓給融資企業后，融資企業才負有向保理商還款的合同義務。

二、在有追索權的商業保理中，應收賬款債權人是否向保理商履行還本付息的具體金額也不確定。

如上所述，在有追索的商業保理中，第一還款來源是應收賬款的債務人即核心企業，只有在核心企業不還款時，保理商才有可能將已經受讓的應收賬款反轉讓給應收賬款的債權人即融資企業，但這時融資企業向保理商返還的融資本息的數額取決于核心企業已經償還的數額。核心企業到底能夠償還多少，在融資時無法確定，這也導致融資企業向保理商返還本金的數額無法確定。

三、有追索權的商業保理中，保理商對融資企業的要求返還融資本息的債權債務關系并非明確。

《公證程序規則》第十九條 符合下列條件的申請，公證機構可以受理：（二）申請人之間對申請公證的事項無爭議；

第三十九條 具有強制執行效力的債權文書的公證，應當符合下列條件：

（一）債權文書以給付為內容；

（二）債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義；

（三）債務履行方式、內容、時限明確；

四、在有追索的商業保理中，融資企業向保理商返還融資本息屬于附條件的民事法律行為，所附條件為核心企業是否向融資企業履行支付貨款的義務。

《四川省高級人民法院關于規范賦予強制執行效力公證債權文書執行工作的意見》第十二條：公證債權文書有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（二）項規定的“嚴重違反法律規定的公證程序”：

（三）雙方約定的債權債務是附條件或附期限的，在向公證機構申請簽發執行證書時該條件或期限尚未成就的；

五、只有買斷型商業保理，即沒有追索權的商業保理中如果應收賬款的債務人（即核心企業）愿意向保理商承諾愿意還款配合其去公證處，才可能有適合公證債權文書的機會。

無追索權保理，是指保理人根據債權人提供的債務人核準信用額度，在信用額度內承購債權人對債務人的應收賬款并提供壞賬擔保責任，債務人因發生信用風險未按基礎合同約定按時足額支付應收賬款時，保理人不能向債權人追索，又稱為買斷型保理。《民法典》第767條規定，當事人約定無追索權保理的，保理人應當向應收賬款債務人主張應收賬款債權，保理人取得超過保理融資款本息和相關費用的部分，無須向應收賬款債權人返還。

應收賬款的債權人（即融資企業）將應收賬款以無追索權的方式轉讓給保理商，核心企業作為應收賬款的債務人應當向保理商付款，一旦核心企業不支付基礎貿易合同中的付款義務，則保理商只能起訴核心企業而非融資企業。在融資企業將應收賬款以買斷方式轉讓給保理商時，如果核心企業愿意配合保理商作公證債權文書，此時，債權人是保理商，債務人是核心企業，債權金額就是融資款本息，具體明確，故可以適用公證債權文書。

如果核心企業并不配合保理商到公證處，那么保理商根本就無法適用強制執行效力公證債權文書。

綜上，有追索權的商業保理肯定無法適用強制執行效力公證債權文書。

齊精智律師，陜西明樂律師事務所，仲裁員、北京大學法學院北大法寶學堂特約講師，公司股權、借貸擔保、房產土地、合同糾紛全國專業律師，微信號qijingzhi009。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“齊精智”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！