敲響法槌 作者：喬謙律師
來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）
財產保全，是提起訴訟或仲裁程序常常伴隨的手段。保全后，被保全人、案外人能否提出異議，以及提起何種異議，則是各方利益受到財產保全措施限制后所要面臨的問題。本文摘取部分案例，梳理裁判規則，以期對財產保全措施提出異議這一程序中正確維護自身權益。
【案外人針對保全標的提出實體異議，應當依據民訴法227條審查處理】
一、案外人基于對保全財產的實體權利，對保全標的提出異議，要求撤銷變更查封行為，應適用民事訴訟法第227條審查處理。貴州中院依據民事訴訟法第225條處理，屬于適用法律不當，應撤銷其裁定，發回重新作出裁定。
案例：貴州省高級人民法院（2021）黔執復26號華融公司追償權糾紛執行審查類執行裁定書
【針對保全行為提出異議，應依據民訴法225條審查處理】
二、申請保全人、被保全人、利害關系人認為保全裁定實施過程中的執行行為違反法律規定提出書面異議的，法院應當依據民事訴訟法225條審查處理。鄭州中院以是否超標的查封保全需要評估，僅憑雙方舉證，無法在執行異議中判斷為由，駁回異議申請不當。河南高院裁定撤銷，指令審查。
案例：河南省高級人民法院（2020）豫執復450號鄭州某公司執行裁定書
【超標的查封異議，應當證實財產價值】
三、涉案財產保全系輪候查封，且異議人未能舉證證實保全財產的價值，故不能認定超額保全。
訴中財產保全系輪候查封，能否轉為凍結，以及實際凍結到位金額均不明確，不足以認定存在超標的凍結的事實。被保全人也未提出相應保全財產的具體價值，以證明是否構成超標的查封凍結。
案例：浙江省高級人民法院（2021）浙執復15號中泰公司民事執行審查類執行裁定書
四、已查封不動產后，仍以申請保全的金額凍結銀行賬戶，確有不當，應予糾正。因異議人未證實已查封不動產的價值，對超標的保全部分的金額，異議裁定無法認定，應由執行保全實施部門核實清楚后變更凍結額度。
案例：德州市中級人民法院（2021）魯14執異8號齊鑫公司執行裁定書
【其他問題不屬于執行異議范圍】
五、執行員未按照保全申請和保全裁定列明的順序，怠于查封土地、存款，實際查封其他財產的，不屬于執行異議的范圍，可通過其他途徑反映。
案例：日照市中級人民法院（2021）魯11執異4號日百公司項目轉讓合同糾紛案
【不能被保全和執行的特殊財產，被保全人可申請解除保全】
六、信托財產獨立于信托公司固有財產。信托資金專戶的資金，屬于信托財產，以此賬戶資金購買的股權，亦為信托財產。除信托法第17條情形外，保全或者執行信托財產的，委托人、受托人、受益人有權提出異議。
案例：上海市高級人民法院（2020）滬執復108號安信公司其他執行裁定書
新疆高級人民法院（2021）新執復1號安信公司合同糾紛案
七、農民工工資專用賬戶資金和工資保證金不得因支付本項目農民工工資之外的原因被查封凍結劃撥。異議人證實為專戶的，可申請解封，否則不予解封。
案例：新疆高級人民法院（2021）新執復13號鄧某借款合同糾紛案
聊城市中級人民法院（2021）魯15執復58號劉某執行裁定書
八、政府專項債券資金監管賬戶內資金，并非公司責任財產，解除凍結并無不當。
案例：貴州省高級人民法院（2021）黔執復9號貴州某公司合同糾紛案
九、保留必需的生活費合理合法，但該主張以及如何保留均不屬于執行異議的審查范圍，上述問題無法在執行異議程序中解決。
案例：濟南市市中區人民法院（2021）魯0103執異92號梁某金融借款合同糾紛案
十、銀行在承兌匯票后，可申請解除對銀行承兌匯票保證金賬戶的凍結措施。
案例：濟寧市中級人民法院（2021）魯08執異10號興業銀行買賣合同糾紛案
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
