執行難，難點之一在查人找物.

甲公司敗訴，其訴請全部被法院駁回，乙公司可以就此認定甲公司錯誤保全，要求甲公司賠償嗎？

保全后，被保全人、案外人能否提出異議，以及提起何種異議，則是各方利益受到財產保全措施限制后所要面臨的問題。

法律規定的申請財產保全錯誤損害賠償責任，不能僅依據裁判結果來認定責任的成立與否。

6月30日，南山區人民法院一紙財產保全裁定，讓貴州老干媽陷入風口浪尖。

近日，上海金融法院作出裁定，認可和執行了離岸債券“維好協議”的香港特別行政區法院生效判決，屬全國首例。

本文將以案例分析的方式進行厘清將如何認定過錯及確定賠償責任？

我們對18件新舊司法解釋進行了逐條比對整理和醒目的標注，整理成81頁新舊對照表。

最高法權威回復:禁止濫用訴前財產保全,確保企業正常生產經營

財產保全措施系因申請而采取，財產保全錯誤的，申請保全人是侵權行為人。

本文對保全解除有關的法律、法規、司法解釋及可供參考的規范性文件及相關典型案例和裁判要點梳理匯總如下

圍繞財產保全與強制執行領域的疑難復雜的實務問題，結合相關典型案例的分析和解讀，我們已完成百余篇系列文章及書稿。同時，不少讀者朋友反映，對保全與執行領域雜亂復雜的法律、司法解釋及相關規范性文件和爭議問題，仍缺乏系統的掌握。為此，我們開啟了本系列文章的寫作，將通過對相關核心、重要、關鍵的規定和條文進行系統梳理，并輔以相應爭議問題典型判例及裁判觀點，力求用通俗易懂的文字，幫助讀者朋友掌握真正有用的實務“干貨”。

規定從制度上設計確實是符合某個社會現象的訴求，但如何平衡利益關系也顯得至關重要