民銀智庫 作者：民銀智庫
來源：民銀智庫（ID:msyhzk）
4月29日（周三）上午，中國民生銀行研究院舉辦第二十一期“雙周論壇”線上會議。莫干山研究院學(xué)術(shù)委員會聯(lián)席主任、中國宏觀經(jīng)濟研究院常修澤教授，莫干山研究院學(xué)術(shù)委員會委員、國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯教授應(yīng)邀出席論壇，分別以《要素市場化改革的思路和方向》、《中國分省份市場化指數(shù)報告》為題授課，就要素市場化改革進行了簡明深入的講解，并回答了有關(guān)問題（詳見附件）。2019年獲得首屆“莫干山中青優(yōu)秀研究團隊獎”的中國民生銀行研究院全體員工，以及中國民生銀行在站博士后研究人員出席論壇。
莫干山研究院學(xué)術(shù)委員會委員、中國民生銀行研究院院長黃劍輝主持會議并指出：近期，為貫徹落實黨的十九大和十九屆四中全會精神，加快建設(shè)更加完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》（簡稱《意見》）。在此背景下，中國民生銀行研究院應(yīng)全國工商聯(lián)委托，啟動《深化要素市場化配置體制機制改革研究》課題研究。為更好地推進該項課題，研究院舉辦第二十一期雙周論壇，特邀請兩位專家學(xué)者為課題研究傳道解惑、啟迪思維。
王小魯教授指出，中國分省份市場化指數(shù)是國民經(jīng)濟研究所的長期課題。自1997年開始研究，2000年發(fā)布第一個報告，迄今已發(fā)布8個報告。報告涵蓋31個省、自治區(qū)、直轄市，旨在跟蹤市場化改革的進展，鼓勵進步，指出不足，推進各地市場化改革。
王小魯教授從研究的基本方法、市場化體系的構(gòu)造、指數(shù)的合成方法、分省份市場化進展等方面進行了系統(tǒng)講解。關(guān)于指數(shù)體系搭建的基本方法，王教授提出，該指數(shù)著眼于比較各省份市場化的相對進程，同時對各地沿時間變化發(fā)生的進步和退步進行評價，主要采用國家統(tǒng)計局和相關(guān)部門數(shù)據(jù)與企業(yè)調(diào)研，規(guī)避了主觀評判對分值的影響。市場化指數(shù)體系的構(gòu)造由總指數(shù)、5個方面指數(shù)、18個基礎(chǔ)指數(shù)構(gòu)成。5個方面指數(shù)分別為：政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。王教授分別就5個方面指數(shù)的內(nèi)涵進行了詳細闡釋，進而介紹了市場化指數(shù)和跨年度數(shù)據(jù)的計算方法以及指數(shù)合成的運用規(guī)則。
王教授以2008-2016年指數(shù)情況為例，對我國這一時期市場化情況進行分析?？傮w而言，我國經(jīng)濟市場化程度逐步提升，2008-2014年增速較快，2014年后趨緩；區(qū)間內(nèi)“政府與市場的關(guān)系”指數(shù)下降，“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”“產(chǎn)品市場的發(fā)育程度”“要素市場的發(fā)育程度”“市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境”指數(shù)上升。
綜合2008-2016年指數(shù)量化分析情況，王教授提出如下四點結(jié)論：
一是分區(qū)域看，東部地區(qū)市場化程度較高，進展較快。中部地區(qū)改善明顯。西部市場化程度相對較低。西部和東北地區(qū)進展較慢。
二是分方面看，“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”和“市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境”改善幅度較大。
三是要素市場的發(fā)育進步明顯，但仍是短板。
四是“政府與市場關(guān)系”有明顯退步，未來需要著力改善。特別需要減少政府對市場的干預(yù)，落實市場在資源配置中的決定性作用，促進公平的市場競爭。
常修澤教授指出，當今世界處于“百年未有之大變局”。在開放倒逼下的中國改革面臨紛繁復(fù)雜的局面。黨的十九屆四中全會提出“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在經(jīng)濟領(lǐng)域，開放倒逼下中國經(jīng)濟改革需踐行“雙突破論”，即通過產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新完善和要素市場化配置兩個“突破點”來帶動新階段整個經(jīng)濟體制改革。
結(jié)合《意見》，常教授提出，應(yīng)打破思想束縛，發(fā)揮研究人員的專業(yè)研判能力，“研究”而非“解讀”政策，客觀辯證地開展要素市場化體制機制改革研究。
就要素市場化命題，常教授重點提出六點意見：
一是重新定義技術(shù)要素維度，應(yīng)細化為知識與技術(shù)兩個并列的命題。知識市場和技術(shù)市場并非同一概念。但在我國技術(shù)要素市場化起步期，日常運用存在交叉，初步可以合在一個概念下討論。遠期看，仍應(yīng)細化為兩類要素，形成兩個要素市場加以完善。
二是設(shè)立“六大要素市場”，增加“管理要素”維度。目前《意見》定義的五個要素中未涉及管理要素，存在漏洞。企業(yè)家是參與市場經(jīng)濟活動的重要主體，在國家改革、開放、創(chuàng)新發(fā)展中肩負著重要使命。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，企業(yè)家的特質(zhì)、內(nèi)涵需要作出新的界定。目前，國內(nèi)“錯把經(jīng)理當官員”官僚思想嚴重，亟需從國家層面推動企業(yè)家要素市場化，激發(fā)和保護企業(yè)家精神，培養(yǎng)“創(chuàng)新”“情操”“復(fù)合經(jīng)濟人”三合一的企業(yè)家特質(zhì)。通過提高對企業(yè)家階層的社會尊重度，切實保護企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新收益和其他合法權(quán)益，建立社會容錯和企業(yè)家自我糾錯“雙機制”等方略，穩(wěn)定企業(yè)家社會預(yù)期，促進企業(yè)家隊伍健康成長。
三是將勞動力要素置于市場要素之首。重新審視《意見》關(guān)于要素的排序。勞動力是各要素中最具創(chuàng)造性、主觀能動性的要素，牽動了其他各要素的優(yōu)化配置，應(yīng)作為最重要的要素加以開發(fā)。應(yīng)將積分落戶的政策僅限定于1000萬以上人口的超大型城市。其他城市全面放開落戶政策，促進人口流動與優(yōu)化配置，打破現(xiàn)有政策束縛。
四是在明晰產(chǎn)權(quán)方面，變“賦予”產(chǎn)權(quán)為“承認”產(chǎn)權(quán)。擯棄官本位下根深蒂固的“恩賜”觀點，給予企業(yè)家應(yīng)有的社會尊重，客觀界定其應(yīng)有產(chǎn)權(quán)。
五是倡導(dǎo)數(shù)據(jù)要素市場化實行“雙軌制”。其中，公共性官方數(shù)據(jù)資源作為公共性服務(wù)實行免費共享模式，而社會端、企業(yè)端數(shù)據(jù)資源應(yīng)采用付費共享模式。
六是著力開展要素價格改革。1984年以來，我國持續(xù)推進商品與服務(wù)價格改革，對推進市場化經(jīng)濟取得了積極的成效。新時期，應(yīng)研究全面推進要素市場化價格改革，釋放更為積極的要素活力。
黃劍輝院長對常教授、王教授的精彩講解表示感謝。黃劍輝院長指出，兩位教授的講解既有理論高度又有實踐深度，對分省份市場化指數(shù)的構(gòu)建分析和對要素市場化的改革思路，體現(xiàn)了高質(zhì)量、高水平，對研究院的課題研究非常富有啟發(fā)，誠邀兩位教授作為課題的專家顧問，在研究過程中給予指導(dǎo)。
常教授、王教授欣然應(yīng)允擔任課題顧問，并應(yīng)詢就要素市場化改革的背景與初衷、要素市場化的衡量方法、深化要素市場化改革的建議等問題進行了細致講解，與中國民生銀行研究院全體員工、中國民生銀行在站博士后進行了深入交流探討。
附：與會人員請教提問，及常修澤教授、王小魯教授解答要點
（一）中央為何在當前時點推出要素市場化改革？背后的初衷是什么？
常修澤教授：首先，這是中央的既定安排。十九大報告指出，經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰。十九屆四中全會提出，推進要素市場制度建設(shè)，實現(xiàn)要素價格市場決定、流動自主有序、配置高效公平。其次，在當前的疫情防控過程中，國家出臺了一些臨時性的管控措施，有“戰(zhàn)時經(jīng)濟”的感覺，一些人借機呼吁計劃經(jīng)濟回歸。中央覺察到這種苗頭，隨即專門發(fā)布文件，傳達出繼續(xù)推進市場化改革的意愿與聲音
（二）中國分省份市場化指標體系衡量的是整體的市場化程度，如果要度量各個省的要素市場化程度（包括土地、資本、勞動力、技術(shù)、數(shù)據(jù)等），應(yīng)該從哪些方面入手？是否有現(xiàn)成的指標框架體系？
王小魯教授：市場化指標體系涵蓋了全國、各省市場化程度的指標，各省要素市場化程度主要從金融業(yè)、人力資源供應(yīng)和技術(shù)等角度度量，如果民生銀行研究院能夠把土地和數(shù)據(jù)要素加入進來的話，會使這個指標體系進一步完善。
（三）土地要素衡量，可否使用“各省土拍收入占當?shù)胤康禺a(chǎn)企業(yè)收入比重”，或者“土拍收入占財政收入比重”衡量？
王小魯教授：個人感覺不太合適，因為土地拍賣基本完全被政府壟斷，不存在市場化的“一級市場”。
常修澤教授：可以考慮用土地盤活率、農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)率、控制宅基地市場化程度等指標代替。
（四）數(shù)據(jù)要素衡量，可否使用類似“規(guī)模以上數(shù)據(jù)信息企業(yè)營業(yè)收入”來衡量？
王小魯教授：我覺得可以，當然這只是數(shù)據(jù)要素衡量的一個部分，未來還可以進一步研究其他指標。
（五）信息是不是一種要素？如何看待信息要素、數(shù)據(jù)要素、知識要素的區(qū)別與關(guān)系？
常修澤教授：其實最開始我們有一種提法就是“信息要素”，不過后來改為了“數(shù)據(jù)要素”。事實上數(shù)據(jù)要素比信息要素更為具體，建議還是采用數(shù)據(jù)要素的提法。
（六）對數(shù)據(jù)要素的市場化有何建議？數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)如何界定與保護？比如涉及到老百姓的數(shù)據(jù)歸誰所有？誰有權(quán)使用？數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，與其他要素不同，如勞動要素歸勞動力所有，勞動力本身擁有相關(guān)權(quán)利。而數(shù)據(jù)要素相對比較復(fù)雜，在使用過程中可能會遇到很多問題。
常修澤教授：要準確界定數(shù)據(jù)要素的內(nèi)涵、數(shù)據(jù)要素存在的問題，目前部分政府官方數(shù)據(jù)尚不夠透明，民間數(shù)據(jù)尚不全面，要根據(jù)數(shù)據(jù)的不同性質(zhì)，分類確權(quán)。關(guān)于確權(quán)問題，目前有數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)，可深入挖掘數(shù)據(jù)，部分數(shù)據(jù)的挖掘者可擁有產(chǎn)權(quán)。未來，數(shù)據(jù)有可能雙軌運作。
（七）資本要素市場改革方面，中央政策已經(jīng)明確提出了四個方面，在此之外，兩位教授還有沒有其他的建議和切入點？
常修澤教授：每類要素都有產(chǎn)權(quán)，都需要上市流轉(zhuǎn)，因此需要建立產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場。目前全國有200多個交易市場，省級和副省級有40多個，將來這些產(chǎn)權(quán)市場放到哪個地方值得思考。我認為可以歸到非標的資本市場，未來的六大要素市場都可以與此建立聯(lián)系，資本要素市場的作用可以大大發(fā)揮。
（八）在資本要素改革方面，《意見》中諸如“增加服務(wù)小微企業(yè)和民營企業(yè)的金融服務(wù)供給”等要求，在具體政策落實中是否可能出現(xiàn)一些與市場化改革相悖的情況？
王小魯教授：除政策內(nèi)容外，政策如何得到落實同樣很重要。由于政策落實需要靠政府推動，在以往的改革中確實出現(xiàn)過執(zhí)行層面上演化為政府主導(dǎo)而非市場主導(dǎo)的情況。比如供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的去產(chǎn)能，其推進過程中就存在政府較多干預(yù)的問題。因此，在此次要素市場化改革中，需要格外注意相關(guān)政策的具體執(zhí)行環(huán)節(jié)，以防出現(xiàn)政府較多干預(yù)從而背離市場化改革初衷的情況。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“民銀智庫”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
