根據(jù)近年浙江省內(nèi)城投發(fā)行利差情況，可將省內(nèi)各地級市劃分為3個梯隊，第一梯隊包括杭州市、寧波市、嘉興市、衢州市，各地級市的2019-2020年及2021年1-11月發(fā)行利差加權(quán)平均值在100-130BP；第二梯隊包括臺州市、紹興市和溫州市，各地級市的近年發(fā)行利差加權(quán)平均值在145-150BP；第三梯隊包括金華市、麗水市、舟山市和湖州市，各地級市的近年發(fā)行利差加權(quán)平均值在160BP以上，其中湖州市受債務(wù)率高等因素影響，發(fā)行利差顯著高于其他地級市，2019-2020年及2021年1-11月湖州市城投平均發(fā)行利差為225BP。

從發(fā)行利差的時間遷移來看，與全國城投債發(fā)行利差變化趨勢相似，近年各地級市發(fā)行利差基本呈現(xiàn)下行態(tài)勢，唯一例外的是2020年舟山市發(fā)行利差較2019年出現(xiàn)了上行，主要系2019年舟山市以地級市平臺發(fā)債為主，2020年市轄區(qū)定海區(qū)、普陀區(qū)平臺發(fā)債規(guī)模明顯上升，拉高整體利差走勢。從利差下降幅度來看，衢州市、麗水市發(fā)行利差降幅較高，主要系區(qū)域內(nèi)地級市平臺發(fā)債占比持續(xù)提高所致，2021年衢州市、麗水市多由市級主要平臺發(fā)債，故現(xiàn)兩地發(fā)行利差表現(xiàn)與其主要發(fā)債平臺資質(zhì)密切相關(guān)。

從地區(qū)經(jīng)濟財政角度來看，第一梯隊的杭州市、寧波市、嘉興市、衢州市中，除衢州市外，其余地市經(jīng)濟總量位居省內(nèi)前列，寧波市、杭州市、衢州市全口徑債務(wù)率相對較低，嘉興市債務(wù)負(fù)擔(dān)偏重；第二梯隊的臺州市、紹興市、溫州市經(jīng)濟總量位于省內(nèi)中等偏上水平，但全口徑債務(wù)率表現(xiàn)不一，紹興市債務(wù)率偏高；第三梯隊的舟山市、麗水市、湖州市、金華市經(jīng)濟實力位于省內(nèi)中等偏下水平，舟山市、湖州市全口徑債務(wù)率較高，債務(wù)壓力較大，麗水市、金華市債務(wù)負(fù)擔(dān)一般。

二、細(xì)分行政層級來看，浙江省各地級市內(nèi)不同行政層級的城投發(fā)行利差走勢大多與區(qū)域整體利差走勢相近，但受細(xì)分區(qū)域經(jīng)濟財政實力、平臺資質(zhì)等情況影響，部分地區(qū)存在例外情況

細(xì)分行政層級來看，各地區(qū)地級市平臺發(fā)行利差普遍低于區(qū)縣平臺發(fā)行利差，且各行政層級發(fā)行利差在不同地區(qū)間的對比情況與上述梯隊劃分基本一致，但也有例外情況，如嘉興市地級市平臺發(fā)行利差略高于區(qū)縣平臺，金華市地級市平臺發(fā)行利差處于省內(nèi)較低水平，但金華市整體發(fā)行利差較高，且各地區(qū)園區(qū)平臺發(fā)行利差受園區(qū)實力影響出現(xiàn)較大分化，具體見下文分析。

第一梯隊

杭州市、寧波市各行政層級的城投平臺發(fā)行利差均位于省內(nèi)低位。杭州市、寧波市經(jīng)濟實力較強，全口徑債務(wù)率較低，頗受市場投資者認(rèn)可。值得注意的是，寧波市園區(qū)平臺發(fā)行利差較低，且低于大量地級市平臺，主要系寧波市園區(qū)平臺中寧波杭州灣新區(qū)、寧波經(jīng)濟開發(fā)區(qū)平臺發(fā)債較多。寧波杭州灣新區(qū)地處滬杭甬經(jīng)濟圈中心，擁有國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、國家級出口加工區(qū)等多張名片，工業(yè)為經(jīng)濟主要驅(qū)動力，2020年地區(qū)生產(chǎn)總值為680.0億元，一般公共預(yù)算收入為102.87億元，政府性基金收入40億元，區(qū)域定位較高，經(jīng)濟財政實力較強。寧波經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為國家級開發(fā)區(qū)，與北侖區(qū)政府實行“一套班子，兩塊牌子”的管理模式，北侖區(qū)經(jīng)濟總量位于寧波市下轄區(qū)縣前列，且主要發(fā)債平臺寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)控股有限公司業(yè)務(wù)具有區(qū)域?qū)I性，持有多家當(dāng)?shù)厣鲜泄竟蓹?quán)，負(fù)債率不高，得益于寧波經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的特殊管理體制以及區(qū)域內(nèi)平臺良好資質(zhì)，區(qū)域城投發(fā)行利差較低。

衢州市經(jīng)濟實力在浙江省內(nèi)排名靠后，但地區(qū)城投債發(fā)行利差處于省內(nèi)較低水平。究其原因，目前衢州市發(fā)債平臺較集中，主要為地級市平臺衢州市國有資本運營有限公司（以下簡稱“衢州國資”）、衢州市交通投資集團有限公司（以下簡稱“衢州交投”），2021年衢州市無擔(dān)保城投債發(fā)行規(guī)模中80%以上均由這兩家平臺所貢獻，衢州國資和衢州交投股東均為衢州市國資委，屬于衢州市內(nèi)核心平臺，資本實力較強，發(fā)行利差維持在較低水平，拉低區(qū)域內(nèi)整體發(fā)行利差。

嘉興市整體城投債發(fā)行利差較低，但地級市平臺與區(qū)縣平臺發(fā)行利差出現(xiàn)倒掛。嘉興市地處上海、杭州、蘇州之間，區(qū)位優(yōu)勢明顯，經(jīng)濟發(fā)展水平較高。嘉興市內(nèi)地級市平臺發(fā)行利差處于省內(nèi)中高水平，主要系部分業(yè)務(wù)區(qū)域位于秀洲區(qū)、南湖區(qū)、秀洲高新區(qū)、嘉興港區(qū)、嘉興科技城的平臺實際控制人均為嘉興市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，而秀洲區(qū)、南湖區(qū)等地經(jīng)濟財政實力偏弱，投資者難以給予該類平臺與純地級市平臺同等水平的發(fā)行利差。而嘉興市內(nèi)區(qū)縣發(fā)債平臺主要位于平湖市、桐鄉(xiāng)市、海寧市、嘉善縣，全部為百強縣，經(jīng)濟財政實力強于秀洲區(qū)、南湖區(qū)等地，市場認(rèn)可度較高。

第二梯隊

溫州市、紹興市、臺州市地區(qū)GDP分別位于省內(nèi)第3、4、6位，地區(qū)財力（包括一般公共預(yù)算收入和政府性基金收入）分為位于省內(nèi)第3、5、7位，地區(qū)城投債發(fā)行利差位于省內(nèi)中等水平。

臺州市各行政層級平臺發(fā)行利差均位于省內(nèi)中等水平，且近年無園區(qū)平臺發(fā)債。

紹興市地級市平臺發(fā)行利差較高，區(qū)縣及園區(qū)平臺發(fā)行利差處于省內(nèi)中等水平。與嘉興市類似，紹興市地級市平臺中包括較多業(yè)務(wù)區(qū)域在濱海新區(qū)的平臺，濱海新區(qū)于2019年11月獲批設(shè)立，包括現(xiàn)紹興濱海新城江濱區(qū)、紹興袍江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、紹興高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和鏡湖新區(qū)片區(qū)，托管紹興市越城區(qū)皋埠街道、馬山街道、孫端街道、東湖街道、靈芝街道、東浦街道、斗門街道、稽山街道、迪蕩街道和紹興市上虞區(qū)瀝海街道共10個街道，濱海新區(qū)雖為浙江省大灣區(qū)的“四大新區(qū)”之一，但由于濱海新區(qū)成立時間尚短，且原先部分區(qū)域發(fā)展一般，整合優(yōu)勢暫未在發(fā)行利差上完全顯現(xiàn)。

溫州市地級市平臺發(fā)行利差位于省內(nèi)中等偏低水平，但區(qū)縣、園區(qū)平臺發(fā)行利差相對較高。溫州市整體經(jīng)濟財政實力較強，但部分區(qū)縣發(fā)展較為滯后，實力偏弱，造成區(qū)縣及園區(qū)平臺發(fā)行利差較高。溫州市內(nèi)區(qū)縣平臺所屬行政區(qū)域主要為樂清市、瑞安市、平陽縣、永嘉縣等地，其中樂清市、瑞安市經(jīng)濟財政處于省內(nèi)區(qū)縣中等水平，而平陽縣、永嘉縣早年均為貧困縣，2020年平陽縣、永嘉縣GDP分別為535億元和462億元，一般公共預(yù)算收入分別為36億元和41億元，地區(qū)經(jīng)濟財政實力較弱，發(fā)行利差較高；園區(qū)平臺主要位于甌江口產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和溫州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，甌江口產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為省級產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，區(qū)域仍處于建設(shè)階段，發(fā)展一般，溫州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為國家級高新區(qū)，與龍灣區(qū)實行“區(qū)政合一”的管理體制，2020年龍灣區(qū)GDP為717億元，一般公共預(yù)算收入為33億元，財力處于省內(nèi)區(qū)縣中下水平。

第三梯隊

湖州市、麗水市經(jīng)濟財政實力在省內(nèi)排名靠后，且湖州市全口徑債務(wù)率高，各行政層級城投債發(fā)行利差位于省內(nèi)高位。麗水市雖然經(jīng)濟財政債務(wù)指標(biāo)與衢州市類似，但發(fā)行利差顯著高于衢州市，主要是因為區(qū)域內(nèi)發(fā)債平臺資質(zhì)相差較大，衢州國資、衢州交投和麗水市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（以下簡稱“麗水城投”）均為區(qū)域內(nèi)主要平臺，但麗水城投相較于衢州國資而言凈資產(chǎn)規(guī)模較小，且債務(wù)壓力顯著高于衢州交投，麗水市文化旅游投資發(fā)展有限公司定位逐步向文旅方向轉(zhuǎn)型，非區(qū)域內(nèi)主要平臺。

舟山市地級市平臺發(fā)行利差位于省內(nèi)中等偏高水平，區(qū)縣、園區(qū)平臺發(fā)行利差位于省內(nèi)高位。舟山市經(jīng)濟財政實力在省內(nèi)排名靠后，且全口徑債務(wù)率在省內(nèi)最高，因市級發(fā)債平臺主要為舟山交通投資集團有限公司、舟山海城建設(shè)投資集團有限公司，均系區(qū)域內(nèi)主要平臺，發(fā)行利差位于省內(nèi)中等偏高水平，區(qū)縣、園區(qū)平臺發(fā)行利差高。

金華市地級市、區(qū)縣平臺發(fā)行利差位于省內(nèi)中等水平，但園區(qū)發(fā)行利差拉高地區(qū)整體利差水平。金華市經(jīng)濟財力位于省內(nèi)中等偏下水平，債務(wù)負(fù)擔(dān)一般，區(qū)縣中義烏市經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，余下區(qū)縣經(jīng)濟實力普遍偏弱。金華市地級市層級發(fā)債平臺為金華市城市建設(shè)投資集團有限公司等純地級市平臺，區(qū)縣發(fā)債平臺主要為義烏市平臺，市場認(rèn)可度相對較高。而園區(qū)平臺發(fā)行利差較高，主要系金華經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)平臺發(fā)行利差高。

下文列示了2021年1-11月浙江省內(nèi)無擔(dān)保城投發(fā)行利差最高的15個區(qū)縣情況，這些區(qū)縣主要位于湖州市、舟山市、金華市、溫州市等地，地區(qū)GDP多在600億元以下，一般公共預(yù)算收入在40億元左右及以下區(qū)間的地區(qū)較多，且全口徑債務(wù)率普遍較高，舟山市的定海區(qū)、普陀區(qū)債務(wù)率畸高。

三、新債上市一個月后，浙江省內(nèi)各地級市城投債二級市場收益率估值基本高于發(fā)行利率，舟山市、湖州市等地二級市場收益率估值較發(fā)行利率的偏離度相對較高

新債上市一個月后，浙江省內(nèi)各地級市城投債二級市場收益率估值基本高于發(fā)行利率。分析其中原因，在全國范圍內(nèi)來看，浙江省內(nèi)城投資質(zhì)相對較好，城投平臺對發(fā)行利率要求較低，而上市交易過程中投資者間對回報要求有所提高。分梯隊來看，浙江省內(nèi)杭州市、嘉興市、寧波市、衢州市發(fā)行利差相對較低，而一二級市場利差（即二級市場收益率估值與發(fā)行利率的差值）同樣處于較低水平，基本在10BP左右，表明市場的認(rèn)可度較高，其中衢州市2020年新發(fā)債券的一二級市場利差高企，主要系2020年縣平臺龍游縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司新發(fā)10億元債券，票面利率4.18%，該平臺新債上市一個月后一二級市場利差達到184BP，考慮到該公司2019年發(fā)行的7年期企業(yè)債票面利率為6.47%，故此次一二級市場利率的大幅偏離可能為新券發(fā)行后投資者要求回報率向市場水平靠攏。第二梯隊中臺州市、紹興市、溫州市發(fā)行利差處于省內(nèi)中等水平，新債上市后一二級市場利差在13BP左右，一二級市場利率偏離度較低。第三梯隊金華市、麗水市、舟山市、湖州市發(fā)行利差相對較高，而一二級市場利差也多處于省內(nèi)較高水平，基本在20BP以上；麗水市發(fā)債平臺相對較少，個券一二級市場利率偏離對地區(qū)整體利差影響較大，2020年麗水市一二級市場利差較高，主要系園區(qū)平臺麗水南城新區(qū)投資發(fā)展有限公司一二級市場利差相對較高；舟山市、湖州市一二級市場利差始終處于較高水平，二級市場投資者對這些地區(qū)所發(fā)債券提出更高回報要求。