債市邦 作者：債市邦
此次是CRMW的助力推動其市場化發(fā)行？還是老券持有者的變相借新還舊？還有待發(fā)行結果公告出來后進行判斷。
今天看看假如是個普通機構，買1000w的債然后配上一手上海銀行設立的CRMW，收益率幾何？
上海銀行設立的CRMW的簿記價格出來是3.2%，CRMW比交易所的保護憑證整體要大方很多，本金利息全都保。所以簡單測算的話，用票面利率6.5%-憑證價格3.2%=3.3%，就是投資人的收益率。
但是CRMW的收費和票息是錯位的，CRMW的保護費是在22年設立時收取一次，然后滿23年再收取下一年的保費；而票息是滿1年的23年收一次，然后債券到期的24年再和本金一起收回。
現(xiàn)金流出前置，使得投資人獲得的IRR是要低于用標的債券的票面利率-憑證設立價格的，投資人的現(xiàn)金流入下圖所示，最終算的的IRR是3.2%，要低于前面計算的3.3%。
投資人買債配上海銀行的CRMW，本質上是投資了一筆由上海銀行自己發(fā)行的同期限信用債，這兩個投資哪個更劃算呢？
根據(jù)中債Dr Quant的計算結果，上海銀行發(fā)行2年期同期限債券的票面利率區(qū)間只有2.41%~2.61%，遠不如買新城控股的債+上海銀行設立的CRMW，如果我是個理性投資人，肯定是選擇后者。
上海銀行這類幾乎是無風險主體的債務主體，2年3.2%的收益率，也就和同期限的區(qū)縣城投打個平手，存在近70bp的套利空間。
可能還是有投資人對CRMW的保護效力存在疑問，這也為那些善于思考和創(chuàng)新的投資人提供了撿漏機會，資產(chǎn)荒下的2年期3.2%的上海銀行金融債收益率實在是太香了。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 新城控股配CRMW的收益簡單測算
