作者：王立宏律師團(tuán)隊

來源：讀懂ABS（ID：dudabs）

近年來，供應(yīng)鏈金融作為新興的企業(yè)融資模式，發(fā)展勢頭非常迅猛。供應(yīng)鏈金融模式的突出特點(diǎn)為，核心企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，以供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的真實(shí)貿(mào)易背景和特定交易關(guān)系為前提，能夠?qū)?yīng)鏈上下游企業(yè)提供綜合性金融產(chǎn)品與服務(wù)。

供應(yīng)鏈金融與資產(chǎn)證券化的結(jié)合，催生出了供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品。供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品以核心企業(yè)的上下游交易為基礎(chǔ)，以核心企業(yè)的信用為保證，出售未來的現(xiàn)金流收益獲取現(xiàn)時融資。供應(yīng)鏈ABS正好滿足供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的迫切需求：縮短賬期、降低融資門檻。因此，自2015年以來，供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品的發(fā)行單數(shù)與發(fā)行規(guī)模呈現(xiàn)逐年上升趨勢，占企業(yè)類ABS產(chǎn)品的份額也逐漸擴(kuò)大。根據(jù)資產(chǎn)證券化分析網(wǎng)（https://www.cn-abs.com/）平臺統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2015年供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模僅為114.41億元，而在2019年供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模已達(dá)到2809.22億元，占企業(yè)類ABS產(chǎn)品的25.38%。

目前國內(nèi)發(fā)行的供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品主要分為三種模式：

第一種是應(yīng)收賬款A(yù)BS模式。基礎(chǔ)資產(chǎn)為核心企業(yè)在經(jīng)營過程中因銷售商品、提供服務(wù)等對供應(yīng)鏈下游企業(yè)享有的應(yīng)收賬款債權(quán)，原始權(quán)益人為核心企業(yè)，一般是大型央企或者上市公司等優(yōu)質(zhì)主體。

第二種是反向保理ABS模式。基礎(chǔ)資產(chǎn)為核心企業(yè)向其上游供應(yīng)商采購商品、接受勞務(wù)而形成的應(yīng)付賬款。反向保理意指由核心企業(yè)作為保理業(yè)務(wù)的發(fā)起人申請保理業(yè)務(wù)，并經(jīng)上游供應(yīng)商同意后，由上游供應(yīng)商向保理公司轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款債權(quán)以獲得融資。目前多見于房地產(chǎn)企業(yè)作為核心企業(yè)的項(xiàng)目，且主要是上游供應(yīng)商對房地產(chǎn)企業(yè)的應(yīng)收賬款。這一類供應(yīng)鏈ABS的發(fā)行占據(jù)了目前整個供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品的主要份額。

第三種是保理債權(quán)ABS模式。基礎(chǔ)資產(chǎn)為保理公司從應(yīng)收賬款債權(quán)人處受讓的對債務(wù)人的保理債權(quán)。目前保理債權(quán)型ABS產(chǎn)品中，應(yīng)收賬款債權(quán)人以互聯(lián)網(wǎng)電商平臺為主，電商平臺作為供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)，將其享有的對下游供應(yīng)商的債權(quán)轉(zhuǎn)讓予保理公司，由保理公司作為原始權(quán)益人發(fā)行供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品。

1、核心企業(yè)作為原始權(quán)益人的應(yīng)收賬款A(yù)BS模式

核心企業(yè)作為原始權(quán)益人的應(yīng)收賬款A(yù)BS系國內(nèi)供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品的最初形態(tài)，可以簡化為“1對N”模式，“1”即核心企業(yè)，“N”即下游供應(yīng)商。典型的應(yīng)收賬款A(yù)BS交易結(jié)構(gòu)如下圖所示：

應(yīng)收賬款A(yù)BS模式的主要交易流程：（1）核心企業(yè)作為應(yīng)收賬款債權(quán)人，以其自身享有的、或受讓集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司享有的對下游供應(yīng)商的應(yīng)收賬款債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓予管理人；（2）管理人設(shè)立資產(chǎn)支持專項(xiàng)計劃（又稱為“專項(xiàng)計劃”），募集資金并支付給核心企業(yè)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對價；（3）在資產(chǎn)支持專項(xiàng)計劃設(shè)立后，核心企業(yè)還需作為資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)向應(yīng)收賬款債務(wù)人進(jìn)行催收、歸集回收款以及向?qū)ｍ?xiàng)計劃轉(zhuǎn)付的職責(zé)；（4）在債務(wù)人的信用等級、償付能力偏弱的情況下，核心企業(yè)還需提供差額補(bǔ)足等增信手段。

應(yīng)收賬款A(yù)BS模式優(yōu)點(diǎn)在于：（1）有效地縮短賬期，核心企業(yè)能夠獲得直接融資；（2）降低核心企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債表。目前市場上采取應(yīng)收賬款A(yù)BS模式的產(chǎn)品，原始債權(quán)人主要為大型的國企、央企、城投企業(yè)，行業(yè)集中在建筑工程類、醫(yī)藥類領(lǐng)域。此類企業(yè)的特點(diǎn)也非常明顯：應(yīng)收賬款體量大、資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)應(yīng)收賬款占比較高，部分行業(yè)應(yīng)收賬款的賬期較長。因此，應(yīng)收賬款A(yù)BS模式可以較好地貼合此類企業(yè)的訴求。

2、保理公司作為原始權(quán)益人的反向保理ABS模式

與應(yīng)收賬款A(yù)BS模式正好相反，反向保理ABS模式采取“N對1”模式，“1”即核心企業(yè)，“N”即上游供應(yīng)商。反向保理ABS依托于核心企業(yè)的信用，沿著交易鏈條反方向，向與核心企業(yè)（包括其下屬公司）有長期穩(wěn)定業(yè)務(wù)往來的上游供應(yīng)商提供保理融資服務(wù)。

在反向保理ABS模式下，交易結(jié)構(gòu)中通常會引入保理公司作為原始權(quán)益人。保理公司在整個交易流程中承擔(dān)著橋梁作用。一方面，保理公司與核心企業(yè)事先協(xié)調(diào)融資事項(xiàng)，確保核心債務(wù)人及其下屬公司（即“初始債務(wù)人”）能夠配合進(jìn)行應(yīng)收賬款確權(quán)；另一方面，保理公司需事先受讓各上游供應(yīng)商對初始債務(wù)人享有的應(yīng)收賬款債權(quán)，確保上游供應(yīng)商愿意配合反向保理ABS所需開展的相關(guān)工作。

典型的反向保理ABS模式交易結(jié)構(gòu)如下圖所示：

反向保理ABS模式的主要交易流程：（1）上游供應(yīng)商與核心企業(yè)基于真實(shí)的貿(mào)易背景，形成對核心企業(yè)的應(yīng)收賬款債權(quán)；（2）核心企業(yè)作為反向保理業(yè)務(wù)發(fā)起人，代替眾多的上游供應(yīng)商向保理公司提出保理融資申請，申請將上游供應(yīng)商持有的對核心企業(yè)的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓予保理公司；（3）保理公司受讓上游供應(yīng)商的應(yīng)收賬款債權(quán)形成保理債權(quán)，向初始債務(wù)人發(fā)出第一次通知并取得初始債務(wù)人確認(rèn)；（4）保理公司以保理債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立專項(xiàng)計劃，向初始債務(wù)人發(fā)出第二次通知并取得初始債務(wù)人確認(rèn)；（4）核心企業(yè)向保理公司、管理人分別出具《付款確認(rèn)書》并同意作為共同債務(wù)人，將自身的信用納入到基礎(chǔ)資產(chǎn)之中，實(shí)現(xiàn)以核心企業(yè)的信用為上游供應(yīng)商應(yīng)收賬款債權(quán)提供增信的效果。

反向保理ABS模式優(yōu)點(diǎn)在于：（1）延長核心企業(yè)付款周期，減少短時間的資金壓力，實(shí)現(xiàn)融資目的；（2）引入保理公司負(fù)責(zé)篩選基礎(chǔ)資產(chǎn)及向上游供應(yīng)商付款，核心公司無需承擔(dān)資金歸集職責(zé)，操作難度大大降低；（3）可采用“一次申報、多次發(fā)行”的儲架發(fā)行模式，靈活選擇發(fā)行時間。目前市場上采取反向保理ABS模式的產(chǎn)品，核心企業(yè)絕大多數(shù)為地產(chǎn)類企業(yè)。這一現(xiàn)象并非偶然，而是與我國金融監(jiān)管政策的發(fā)展緊密相關(guān)。由于金融監(jiān)管政策趨嚴(yán)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)范并壓縮非標(biāo)融資，地產(chǎn)類企業(yè)通過金融機(jī)構(gòu)獲得直接融資渠道也進(jìn)一步收緊。在此背景下，以高周轉(zhuǎn)、高杠桿為典型特征的地產(chǎn)類企業(yè)則從直接融資轉(zhuǎn)向間接融資，地產(chǎn)企業(yè)發(fā)行的反向保理ABS模式產(chǎn)品規(guī)模迅速擴(kuò)大，并得到了市場廣泛認(rèn)可。截至2019年末，反向保理ABS模式產(chǎn)品數(shù)量及發(fā)行規(guī)模均已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過應(yīng)收賬款A(yù)BS產(chǎn)品，占據(jù)了供應(yīng)鏈ABS市場大半份額。

3、保理公司作為原始權(quán)益人的保理債權(quán)ABS模式 

根據(jù)保理公司在交易流程中承擔(dān)的職能，保理債權(quán)ABS模式可以分為兩類：（1）保理公司自身作為融資人，將其在日常經(jīng)營過程中受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立專項(xiàng)計劃；（2）保理公司與核心企業(yè)合作，核心企業(yè)向保理公司推薦適合的融資人，保理公司受讓融資人持有的應(yīng)收賬款債權(quán)形成保理債權(quán)，以保理債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)立專項(xiàng)計劃。

在模式（1）中，保理公司的動力在于自身獲得直接融資、加快資產(chǎn)流轉(zhuǎn)、提高收益率，這一模式面臨主要問題是保理公司自身經(jīng)營實(shí)力和財務(wù)實(shí)力不強(qiáng)，篩選合適資產(chǎn)難度較高、依賴于外部擔(dān)保的信用支持，因此這一模式應(yīng)用并不廣泛。而在模式（2）中，核心企業(yè)主要為大型互聯(lián)網(wǎng)電商平臺，保理公司可依靠核心企業(yè)對于供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的了解，結(jié)合供應(yīng)鏈金融貿(mào)易自償性和大數(shù)據(jù)風(fēng)控模式，減少管理弱、風(fēng)險大的劣勢，提高資產(chǎn)池質(zhì)量。在市場上，以電商平臺為核心企業(yè)的保理債權(quán)ABS模式呈現(xiàn)出創(chuàng)新化、技術(shù)化的特點(diǎn)，如引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)解決交易主體的信息不對稱、應(yīng)收賬款的真實(shí)性問題等。

無論選擇何種模式，供應(yīng)鏈ABS的核心法律要點(diǎn)始終是對基礎(chǔ)資產(chǎn)（即基于供應(yīng)鏈形成的應(yīng)收賬款）進(jìn)行確權(quán)，在此基礎(chǔ)上完成轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款、設(shè)立專項(xiàng)計劃、歸集回收款的安排。應(yīng)收賬款真實(shí)、合法、無瑕疵是供應(yīng)鏈ABS產(chǎn)品成功發(fā)行的前提，應(yīng)收賬款的確權(quán)也是盡職調(diào)查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。 

1、基礎(chǔ)資產(chǎn)盡職調(diào)查的業(yè)務(wù)指引及要求

針對應(yīng)收賬款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的核查，上海證券交易所、深圳證券交易所及機(jī)構(gòu)間私募產(chǎn)品報價與服務(wù)系統(tǒng)分別發(fā)布了《企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認(rèn)指南》（以下統(tǒng)稱“掛牌指南”），中國基金業(yè)協(xié)會也針對性地出臺了《企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作細(xì)則》（以下簡稱“盡調(diào)細(xì)則”）。《掛牌指南》和《盡調(diào)細(xì)則》主要從以下方面對基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)收賬款作出了規(guī)定：

可以看出，《掛牌指南》和《盡調(diào)細(xì)則》在對應(yīng)收賬款核查的原則基本一致，且《盡調(diào)細(xì)則》更多地從實(shí)際操作角度對核查內(nèi)、核查方法進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

2、應(yīng)收賬款確權(quán)是供應(yīng)鏈ABS的前提及難點(diǎn)

根據(jù)《掛牌指南》及《盡調(diào)指引》的定義，應(yīng)收賬款是指企業(yè)因履行合同項(xiàng)下銷售商品、提供勞務(wù)等經(jīng)營活動的義務(wù)后獲得的付款請求權(quán)，但不包括因持有票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。應(yīng)收賬款確權(quán)為什么難，難點(diǎn)主要集中在基礎(chǔ)交易環(huán)節(jié)的復(fù)雜與信息不對稱，依賴于債權(quán)人與債務(wù)人在履行基礎(chǔ)交易過程中的信息記錄，如發(fā)生錯誤記錄、虛構(gòu)記錄或隱瞞記錄，都會導(dǎo)致應(yīng)收賬款的真實(shí)性、合法性出現(xiàn)重大風(fēng)險。

根據(jù)《掛牌指南》規(guī)定，基礎(chǔ)資產(chǎn)涉及的交易合同應(yīng)當(dāng)合法有效，債權(quán)人已經(jīng)履行了合同項(xiàng)下的義務(wù)，合同約定的付款條件已滿足，不存在屬于預(yù)付款的情形，且債務(wù)人履行其付款義務(wù)不存在抗辯事由和抵銷情形。因此，應(yīng)收賬款確權(quán)是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要結(jié)合現(xiàn)有的信息，明確債權(quán)人對債務(wù)人享有的具體付款請求權(quán)，排除債務(wù)人對該請求權(quán)的抗辯權(quán)。而對于應(yīng)收賬款的確權(quán)開展的法律盡職調(diào)查，也主要從兩個角度出發(fā)：（1）核查基礎(chǔ)合同項(xiàng)下債權(quán)人付款請求權(quán)的真實(shí)性；（2）核查債務(wù)人對于基礎(chǔ)合同項(xiàng)下付款義務(wù)的完整性。 

（1）核查基礎(chǔ)合同項(xiàng)下債權(quán)人付款請求權(quán)的真實(shí)性

A）基礎(chǔ)合同的合法有效性

判斷合同的合法有效性主要依據(jù)為《合同法》第五十二條，“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”在法律盡職調(diào)查過程中，需結(jié)合基礎(chǔ)合同條款約定，逐一進(jìn)行排查。

除上述總體原則外，還需結(jié)合基礎(chǔ)合同所涉行業(yè)的特別法進(jìn)行判斷。以建筑工程施工合同為例：

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2004]14號）第1條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第2條規(guī)定，“當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。”

因此，在核查建筑工程施工類基礎(chǔ)合同時，則需要結(jié)合上述規(guī)定，審查承包人的建筑施工企業(yè)資質(zhì)與基礎(chǔ)合同的施工項(xiàng)目是否匹配、實(shí)際施工人與基礎(chǔ)合同約定是否相符、審查該項(xiàng)目是否為招標(biāo)項(xiàng)目、是否取得中標(biāo)通知書、基礎(chǔ)合同對應(yīng)的項(xiàng)目是否取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等。

B）基礎(chǔ)合同債權(quán)人的義務(wù)履行情況

在基礎(chǔ)合同合法有效的前提下，審核基礎(chǔ)合同項(xiàng)下交易的履行情況。這也是實(shí)踐中最大難點(diǎn)之一，不同企業(yè)（包括同一集團(tuán)公司項(xiàng)下的多家子公司），在不同基礎(chǔ)交易類型項(xiàng)下，在履行憑證的記錄、保留及提供方面都可能存在巨大差異。試以供應(yīng)鏈ABS中最常見的兩類基礎(chǔ)交易類型對交易履行情況的審核要點(diǎn)進(jìn)行梳理：

若基礎(chǔ)合同為貨物貿(mào)易類，如供貨/采購合同等。首先審查基礎(chǔ)合同賣方交付貨物條款，包括貨物交付的流程、時間、是否需要驗(yàn)收、完成交付的確認(rèn)文件等；其次審核買方出具的確認(rèn)賣方義務(wù)已履行的確認(rèn)文件（如付款確認(rèn)書）；如買方未出具獨(dú)立的履行確認(rèn)文件，則需結(jié)合基礎(chǔ)合同條款約定，審核發(fā)貨單、提貨單、驗(yàn)收單、物流單等賣方履約文件是否與交付條款相匹配，買方開具的發(fā)票金額是否與應(yīng)收賬款金額相符，確保履約文件具備關(guān)聯(lián)性和一致性。對于分期付款類的合同，還需核查前期款項(xiàng)是否已足額支付；最后，可結(jié)合賣方（債權(quán)人）內(nèi)部管理制度確認(rèn)，如可通過訪談了解賣方采取何種記賬方式、賣方內(nèi)部記賬與履行文件發(fā)生沖突時的解決途徑等。

若基礎(chǔ)合同為建筑工程類，如工程施工合同/承包合同等。首先審查基礎(chǔ)合同對于工程開工、工程量的計量與確定、工程驗(yàn)收、結(jié)算方式等條款，常見條款為按月或按季度根據(jù)當(dāng)期工程量進(jìn)行結(jié)算；其次審核承包方履約證明文件，需注意的是，建設(shè)工程項(xiàng)目一般有監(jiān)理方參與。對于尚未達(dá)到竣工條件的項(xiàng)目，則需審核項(xiàng)目進(jìn)度付款文件（經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人、承包方共同確認(rèn)的），如產(chǎn)值審批單、付款審批單等；對于已達(dá)到竣工條件且正在辦理竣工驗(yàn)收結(jié)算的項(xiàng)目，除上述文件外，還需補(bǔ)充審核竣工付款證書等文件；最后，核查自開工以來工程款結(jié)算的臺賬及歷次款項(xiàng)結(jié)算記錄，確認(rèn)當(dāng)期應(yīng)收賬款數(shù)額。 

（2）核查債務(wù)人對于基礎(chǔ)合同項(xiàng)下付款義務(wù)的完整性

《掛牌指南》規(guī)定“債務(wù)人履行其付款義務(wù)不存在抗辯事由和抵銷情形”。

A）抗辯事由

債務(wù)人提出抗辯事由主要依據(jù)為《合同法》第六十六條、六十七條、六十八條規(guī)定的同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)以及不安抗辯權(quán)。

《合同法》第六十六條：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”

《合同法》第六十七條：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”

《合同法》第六十八條：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

根據(jù)上述規(guī)定，同時履行抗辯權(quán)主要適用于未約定先后履行順序的雙務(wù)合同，不安抗辯權(quán)主要適用于債務(wù)人先履行義務(wù)的雙務(wù)合同，而這兩種類型在供應(yīng)鏈ABS中較為少見。債務(wù)人最主要的抗辯事由為先履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)又可分為未履行及履行瑕疵兩種情形。以貨物銷售合同為例，賣方未向買方交貨即為未履行，賣方向買方交付的貨物存在質(zhì)量問題即為履行瑕疵。

為排除先履行抗辯權(quán)，需要審核基礎(chǔ)合同關(guān)于債權(quán)人義務(wù)履行及債務(wù)人驗(yàn)收相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合履行文件進(jìn)行判斷。試舉一例，貨物交易合同中約定如下驗(yàn)收條款：債權(quán)人向債務(wù)人交付貨物后，債務(wù)人需在驗(yàn)收期間內(nèi)完成驗(yàn)收。經(jīng)債務(wù)人驗(yàn)收或驗(yàn)收期間經(jīng)過內(nèi)未發(fā)行質(zhì)量問題的，即視為驗(yàn)收合格。根據(jù)該條款，在審核履行文件時，除要求提供交付憑證外，建議補(bǔ)充債務(wù)人出具的驗(yàn)收證明文件、書面通知等，以確認(rèn)債務(wù)人作出驗(yàn)收合格的意思表示或證明驗(yàn)收期屆滿債務(wù)人仍未提出抗辯。

B）抵銷情形

債務(wù)人提出抵銷情形的依據(jù)主要為《合同法》第九十九條規(guī)定的法定抵銷權(quán)及第一百條規(guī)定的約定抵銷權(quán)。

《合同法》第九十九條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。”

《合同法》第一百條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。”

為排除約定抵銷權(quán)，需要審核基礎(chǔ)合同是否存在約定任何一方享有抵銷權(quán)的條款，結(jié)合歷史交易記錄判斷債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生過約定抵銷的情形。由于約定抵銷權(quán)的行使需雙方協(xié)商一致，實(shí)踐中可通過要求債權(quán)人或債務(wù)人出具承諾的方式放棄使用約定抵銷權(quán)。法定抵銷權(quán)無法通過約定排除，在實(shí)踐中一般通過在交易文件中設(shè)置相應(yīng)救濟(jì)條款的方式解決，如約定基礎(chǔ)合同發(fā)生法定抵銷時，原始權(quán)益人、共同債務(wù)人需將等同于抵銷金額的款項(xiàng)支付給專項(xiàng)計劃。

綜上所述，我們可以比較出供應(yīng)鏈ABS三種業(yè)務(wù)模式的確權(quán)工作難度。難度最低的是反向保理ABS模式，反向保理ABS模式的債務(wù)人主要為核心企業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司，其確權(quán)意愿和配合度均很高，一般可配合出具《付款確認(rèn)書》等文件確認(rèn)債權(quán)人付款請求權(quán)的真實(shí)性，同時可配合出具承諾函等文件排除債務(wù)人行使抗辯權(quán)與抵銷權(quán)。而在保理債權(quán)ABS模式和應(yīng)收賬款A(yù)BS模式下，原始權(quán)益人為債權(quán)人，債務(wù)人眾多且分散，原始權(quán)益人逐一要求債務(wù)人出具文件確認(rèn)其付款義務(wù)、排除抗辯權(quán)的難度及成本較高。如債務(wù)人拒絕配合或提供的資料不真實(shí)的，應(yīng)收賬款確權(quán)的工作也會受到較大干擾。應(yīng)收賬款確權(quán)難度的差異也正是反向保理ABS模式得到廣泛認(rèn)可，占據(jù)主流市場的重要因素。 

3、基礎(chǔ)資產(chǎn)核查的其他關(guān)注點(diǎn)

在滿足應(yīng)收賬款真實(shí)、合法、無瑕疵的基礎(chǔ)上，判斷應(yīng)收賬款是否適合作為供應(yīng)鏈ABS的基礎(chǔ)資產(chǎn)，還需滿足《掛牌指南》的相關(guān)規(guī)定。

（1）應(yīng)收賬款具備可轉(zhuǎn)讓性

《掛牌指南》規(guī)定，“基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有可轉(zhuǎn)讓性。基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)合法、有效，轉(zhuǎn)讓對價應(yīng)當(dāng)公允，存在附屬擔(dān)保權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓針對基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，首先需要確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。”《合同法》第七十九條規(guī)定，“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”

綜上可知，一般情況下，如不存在上述不得轉(zhuǎn)讓事由，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)無需經(jīng)債務(wù)人同意。因此，需核查基礎(chǔ)合同中是否有對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制情形或基礎(chǔ)合同是否屬于法律規(guī)定或合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的情形。如基礎(chǔ)合同存在如下約定：“未經(jīng)債務(wù)人同意，債權(quán)人不得向第三方轉(zhuǎn)讓債權(quán)”，則需要取得債務(wù)人同意方可確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為的合法性，實(shí)踐中一般采取向債務(wù)人發(fā)送轉(zhuǎn)讓通知并取得債務(wù)人回執(zhí)的形式來解決這一問題。

（2）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知

《掛牌指南》規(guī)定，“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人及附屬擔(dān)保權(quán)益義務(wù)人（如有），并在相關(guān)登記機(jī)構(gòu)辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記。若存在特殊情形未進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或未辦理轉(zhuǎn)讓登記，管理人應(yīng)當(dāng)在計劃說明書中披露未進(jìn)行轉(zhuǎn)讓通知或未辦理轉(zhuǎn)讓登記的原因及合理性，充分揭示風(fēng)險，設(shè)置相應(yīng)的權(quán)利完善措施進(jìn)行風(fēng)險緩釋。”《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”

在應(yīng)收賬款A(yù)BS模式及保理債權(quán)ABS模式下，建議盡量在設(shè)立時就對債務(wù)人進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。在實(shí)踐中，出于維護(hù)客戶關(guān)系的考慮，債權(quán)人一般不愿意通知債務(wù)人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜。如未進(jìn)行通知的，通常采取在交易文件中設(shè)置權(quán)利完善事件條款，在發(fā)生特定情形下，債權(quán)人方才履行通知債務(wù)人的義務(wù)。

反向保理ABS模式下，存在兩次債權(quán)轉(zhuǎn)讓與兩次通知債務(wù)人的行為，第一次為債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理公司，第二次為保理公司將其享有的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給專項(xiàng)計劃。針對第一次轉(zhuǎn)讓，則應(yīng)審查初始債權(quán)人是否在登記機(jī)構(gòu)辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，并審查是否初始債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)送了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、債務(wù)人是否已出具回執(zhí)。針對第二次轉(zhuǎn)讓，則需要求保理公司向債務(wù)人發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并取得債務(wù)人的回執(zhí)，且保理公司履行辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的職責(zé)。

（3）基礎(chǔ)合同交易對價的公允性

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（二）第十九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓價格達(dá)不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉(zhuǎn)讓價格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。”

在核查基礎(chǔ)合同時，可對比核查同一債權(quán)人在同地區(qū)同類型交易的其他項(xiàng)目的合同、其他體現(xiàn)交易價格的證明文件等。對于建筑工程類合同，還可通過對比招標(biāo)文件及中標(biāo)通知書的金額進(jìn)行確認(rèn)。

（4）應(yīng)收賬款不存在權(quán)利負(fù)擔(dān)

《掛牌指南》規(guī)定，“基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)清晰明確，不得附帶抵押、質(zhì)押等擔(dān)保負(fù)擔(dān)或者其他權(quán)利限制。已經(jīng)存在抵押、質(zhì)押等擔(dān)保負(fù)擔(dān)或者其他權(quán)利限制的，應(yīng)當(dāng)能夠通過專項(xiàng)計劃相關(guān)安排在原始權(quán)益人向?qū)ｍ?xiàng)計劃轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)時予以解除。”《盡調(diào)細(xì)則》進(jìn)一步規(guī)定，“對基礎(chǔ)資產(chǎn)權(quán)屬、涉訴、權(quán)利限制和負(fù)擔(dān)等情況的調(diào)查，管理人及律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)系統(tǒng)查詢確認(rèn)基礎(chǔ)資產(chǎn)及其相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)屬、涉訴、權(quán)利限制和負(fù)擔(dān)情況。”

（5）應(yīng)收賬款不涉及預(yù)付款、質(zhì)量保證金情形

《掛牌指南》明確規(guī)定，“基礎(chǔ)資產(chǎn)涉及的交易合同應(yīng)當(dāng)合法有效，債權(quán)人已經(jīng)履行了合同項(xiàng)下的義務(wù)，合同約定的付款條件已滿足，不存在屬于預(yù)付款的情形”。在審核基礎(chǔ)合同時，需注意應(yīng)收賬款需對應(yīng)債權(quán)人已實(shí)際履行的部分，不涉及預(yù)付款。

特別的，在建筑工程合同中通常約定質(zhì)量保證金條款，在竣工驗(yàn)收結(jié)算時，發(fā)包方一般會扣留工程總價款5%左右質(zhì)量保證金，只有在承包方需在完成全部工程、交付發(fā)包方使用一段時間未發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量不合格的，發(fā)包方向承包方退還質(zhì)量保證金。質(zhì)量保證金的驗(yàn)收期間一般在一年以上，對于此類驗(yàn)收期限較長的款項(xiàng)，一般不適合作為供應(yīng)鏈ABS的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“讀懂ABS”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 供應(yīng)鏈ABS常見業(yè)務(wù)模式及法律要點(diǎn)解析